Знаете меня это бесило. Может кто то и менял свое мнение. Но я всегда уважал это мужика и не понимал тех кто его обсирал и тогда и сейчас.
раскрыть ветку (109)
раскрыть ветку (42)
Мне он до сих пор нравится. И если мне кто-то сможет доходчиво объяснить, за что его не любят, я буду рад.
раскрыть ветку (40)
Да вы штоооо?!11 Он пятая колонна, карателей развлекал там на концерте где-то и вообще против крымнаша! Идите кидайтесь головой в навоз, мне противно ходить с вами по одной России.
раскрыть ветку (19)
Да если СМИ дать волю, то он у них сам в каратели запишется. В подтверждение ссылки на соцсети дадут.
Хватит бросаться из крайности в крайность, на пикабу либо кого-то идеализируют,либо люто ненавидят.Но отрицать,что от этого человека дерьмом несет за милю не надо, человек который поддерживать режим,где топ. политики позволяют себе высказывание "москалей на ножи",мягко говоря подло.Я конечно понимаю,что у либерастов очень искажены понятия о демократии, но это уже слишком. На пикабу прослеживается очень странная тенденция отрицания реальных фактов, посредство утрирования общепризнанных высказываний,видимо это от нехватки адекватных аргументов.
раскрыть ветку (9)
Макара сделали "таким человеком". Выросло поколение политтехнологов, которые таки отрабатывают свой кусок хлеба с икоркой по полной.
Он как рок-музыкант высказывался в пользу свободолюбивых людей. И это его с лучшей стороны характеризует. А то, что этих людей обмазали говнами, так это сюжет такой. Пожилые люди все эти мансы видели не раз, а у молодежи всё "создается впечатленье, что куклы пляшут сами по себе."
Он как рок-музыкант высказывался в пользу свободолюбивых людей. И это его с лучшей стороны характеризует. А то, что этих людей обмазали говнами, так это сюжет такой. Пожилые люди все эти мансы видели не раз, а у молодежи всё "создается впечатленье, что куклы пляшут сами по себе."
ещё комментарии
Не надо уходить в высокие материи. Гавном этот человек обмазал себя сам,посредством своих действий,то что сми раскрутили эту тему,это уже другой разговор. Вы отрицаете, что он поддерживает власть которая настроена против России? Вопрос в этом, мы не обсуждаем его идеи(на которых он всегда рубил кучу бабла кстати), мы говорим о конкретных действиях конкретного человека.
раскрыть ветку (7)
я .. Можно я ? "Вы отрицаете, что он поддерживает власть которая настроена против России? " да. я отрицаю это. он за Россию, но не за каждое действие президента и Ко. Разделяйте понятия страна и государство. Он поддерживал выход людей против зажравшихся пидарасов, которых спасал Кремль в итоге. он против войны и за помощь любым беженцам. Я так считаю.
раскрыть ветку (5)
Первое - поддержка майдана на котором скакали и орали "маскаляку на гиляку".
Второе - тур по "освобожденным от ополченцев городам"., очень интересно что он поехал не в Ростов,видимо побоялся отхватить от беженцев ,за свою интересную позицию.Песни-пляски по перед карателями - это конечно совершенно нормально.
Третье - считает крым Украинским, и не против размещение там базы НАТО, - учитывая геополитическую ситуацию - делать такие заявления - предательство в чистом виде.
Называет нашу страну - "Это просто территория, много веков диктующая своим соседям как надо жить."
Вот его интервью,почитайте
http://www.nakanune.ru/news/2014/8/12/22364254/
P.S. Ваши попытки оправдать действия этого слабоумного, рассказами о его идеях просто смешны. И не надо говорить,что он называет нашу страну "просто территорией" с кучкой варваров, из-за чистой любви к родине.
Второе - тур по "освобожденным от ополченцев городам"., очень интересно что он поехал не в Ростов,видимо побоялся отхватить от беженцев ,за свою интересную позицию.Песни-пляски по перед карателями - это конечно совершенно нормально.
Третье - считает крым Украинским, и не против размещение там базы НАТО, - учитывая геополитическую ситуацию - делать такие заявления - предательство в чистом виде.
Называет нашу страну - "Это просто территория, много веков диктующая своим соседям как надо жить."
Вот его интервью,почитайте
http://www.nakanune.ru/news/2014/8/12/22364254/
P.S. Ваши попытки оправдать действия этого слабоумного, рассказами о его идеях просто смешны. И не надо говорить,что он называет нашу страну "просто территорией" с кучкой варваров, из-за чистой любви к родине.
раскрыть ветку (3)
это единственный источник информации? Давайте сделаем так, я прочту эту записульку, а вы посмотрите пару видео с интервью самого Макаревича, ок?
http://www.youtube.com/watch?v=L6YBVZ0OeHU#t=1379
http://www.youtube.com/watch?v=bVTGF_f5FAc
Не надо верить СМИ, не надо верить даже интервью челвоека на видео и без монтажа. Во время войны врут все! - это факт и ничего с этим не поделать. Вы сейчас думаете обо мне, как у каком-то критине, с которым вам западло жить в одной стране. А я думаю, что вы заблуждаетесь в своих мыслях и слишком близко воспринимаете всю эту хуету. Расслабьтесь и посмотрите видео. Ну или просто послушайте его, играя в вартандер (советую. Танки божественны:) )
ПС. вот еще видео.
http://www.youtube.com/watch?v=-0wLeSbl2cg
ну тут просто поржать, если вы адекватный человек. И принять на веру и воспылать гневом, если вы идиот. Это не лично к вам, ведь наш разговор читаем не только мы.
http://www.youtube.com/watch?v=L6YBVZ0OeHU#t=1379
http://www.youtube.com/watch?v=bVTGF_f5FAc
Не надо верить СМИ, не надо верить даже интервью челвоека на видео и без монтажа. Во время войны врут все! - это факт и ничего с этим не поделать. Вы сейчас думаете обо мне, как у каком-то критине, с которым вам западло жить в одной стране. А я думаю, что вы заблуждаетесь в своих мыслях и слишком близко воспринимаете всю эту хуету. Расслабьтесь и посмотрите видео. Ну или просто послушайте его, играя в вартандер (советую. Танки божественны:) )
ПС. вот еще видео.
http://www.youtube.com/watch?v=-0wLeSbl2cg
ну тут просто поржать, если вы адекватный человек. И принять на веру и воспылать гневом, если вы идиот. Это не лично к вам, ведь наш разговор читаем не только мы.
раскрыть ветку (2)
Да может вы и правы, из-за обилия бреда льющегося из уст либералов, я начал воспринимать такие материалы на веру, в этом моя ошибка. Но в любом случае, для меня этот человек - это позор оппозиции, поскольку он создал себе имидж человека состоящего в оппозиции не к правительству,а к стране.
P.S. Пока не куплю oculus rift,в вартанденр играть не буду.Спорт,гитара или старый добрый паяльник в руках больше расслабляют.
P.S. Пока не куплю oculus rift,в вартанденр играть не буду.Спорт,гитара или старый добрый паяльник в руках больше расслабляют.
раскрыть ветку (1)
Стопе, уважаемый. Я Макаревича не люблю по ряду причин, но давай-ка вот поподробней про конкретные его действия, направленные на поддержку антироссийской власти?
ещё комментарии
ещё комментарии
За то, что он мудак. Такое часто случается: в одном теле могут жить мудак и певец. У Меркьюри вот тоже было: педик и певец, но про певца все помнят. А вот как выйдет с макаром - покажет время.
раскрыть ветку (18)
Ну, не педик, а бисексуал. Я не поощряю мужеложества, но Фредди сделал для музыки столько, что некоторые грешки ему простительны.
ещё комментарии
Мужеложцы царствия небесного не наследуют. Без всяких если - это не российский суд =) Что, конечно же, не помешало ему оставить после себя на земле прекрасное творческое наследие.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (5)
Да любой год после Воскресения. Ты думаешь, после колонизации ближнего космоса Вера умрет? Она уже столько всего пережила и в данный момент тоже - не смеши =)
Я вот агностик, но Церковь считаю полезным институтом. Если она не превращается в коммерческую или политическую структуру, конечно.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Для таких случаев христиане придумали "библию королевы джеймс".
У них там свой рай будет, противненький такой.
У них там свой рай будет, противненький такой.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
http://www.newsru.com/religy/19dec2012/homobible.html Англиканская церковь её "благославила"
Англиканская церковь это - https://ru.wikipedia.org/wiki/Англиканство.
Где ж я наврал то? Религии борются за количество рабов в своих стойлах.
Англиканская церковь это - https://ru.wikipedia.org/wiki/Англиканство.
Где ж я наврал то? Религии борются за количество рабов в своих стойлах.
раскрыть ветку (5)
Англикане != христиане. Они не имеют приемственности. Хотя они могут считать себя кем угодно, равно как и неопротестанты из солт-лейк сити, лол.
раскрыть ветку (4)
Нда. ПГМ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Англиканство
Англиканство — одно из направлений христианства, появившееся в ходе английской Реформации.
ЛОЛ. В попу лолкни!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Англиканство
Англиканство — одно из направлений христианства, появившееся в ходе английской Реформации.
ЛОЛ. В попу лолкни!
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
Может мужик он и хороший, но сменяемость власти превыше всего. А менять конституцию и искать в ней лазейки для того, чтобы побыть у власти как можно дольше - не есть гуд.
раскрыть ветку (56)
раскрыть ветку (15)
Но никто из них не сидел у власти 14 лет. А ведь Путин пробудет у власти ещё минимум 4 года, а то и все 10.
Ну я ведь говорю не только про Путина. У нас не появляются новые министры. Постоянно происходят внутренние перестановки, а вот новых людей во власть не сильно то и пускают.
Ну я ведь говорю не только про Путина. У нас не появляются новые министры. Постоянно происходят внутренние перестановки, а вот новых людей во власть не сильно то и пускают.
раскрыть ветку (14)
Как бы паскудно это не звучало, но исполнять конституцию нам мешают поборники демократии - США. Я не параноик, просто задайте себе вопрос - вот Путин резко уходит, и что потом? Украина своим примером доказала, что разрушить относительно небедную страну в период перемен очень легко. Так что я с опасением жду ухода Путина.
ты в президенты что ли хочешь? я просто не понимаю, кто сейчас может адекватно заменить путина
раскрыть ветку (11)
Ты считаешь, что среди 140 миллионов россиян нашёлся только один избранный, который был рождён, чтобы стать президентом? Ну бред же, нет незаменимых людей. И Путин не родился со всеми знаниями и умениями, чтобы управлять страной. Когда его сделали приемником Ельцина о нём тоже никто ничего не знал. А сейчас говорят "Кто, если не Путин?" Ты потому и не видишь, кто мог бы заменить Путина, т.к. у нас нет политической конкуренции. Один бессменный президент, одна главная партия. А все остальные либерасты и пятая колонна.
Я просто не боготворю Путина.
Я просто не боготворю Путина.
раскрыть ветку (10)
Его не то, что никто не знал.Его продвигали, те кто видел в нем потенциал.Собчак, потом Кудрин, а уже потом Ельцин определил его своим преемником.Может быть, сейчас тоже кто-то так же поднимается,что бы Путин назвал его своим преемником.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
До тебя никак не дойдёт? Или ты считаешь, что президентом может быть только распиаренный человек, известный на всю страну? Типо пока не покажут по телеку и Путин не скажет "Вот мой приемник", как это было с Медведевым, ты так и будешь кусать локти и гадать, кто же достоин стать президентом? Неужели ты настолько привык верить телевизору и тому, что говорят по главным каналам?
Ну да ладно, ты видимо хочешь услышать конкретное имя. Тогда вот тебе неплохой кандидат. Доктор физико-математических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук (РАЕН) Горлов Сергей Иванович. Ты про него слыхом не слыхивал, ведь его рожу не крутят постоянно по первому каналу, о нём не говорят по радио и в интернете он не так популярен. Зато это умнейший мужик, хороший управленец, который привык трудиться и не допускать коррупции в своём университете. Чувствую, ты будешь недоволен этой кандидатурой, ведь действующий президент не провозгласил его своим преемником, как это было с Путиным и Медведевым. Вот тебе минимум одна кандидатура. А таких никому не известных кандидатов по стране туева хуча и их проблема на пути к президенству состоит только в том, что они не распиарены и не участвуют в грязных политических играх.
Ну да ладно, ты видимо хочешь услышать конкретное имя. Тогда вот тебе неплохой кандидат. Доктор физико-математических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук (РАЕН) Горлов Сергей Иванович. Ты про него слыхом не слыхивал, ведь его рожу не крутят постоянно по первому каналу, о нём не говорят по радио и в интернете он не так популярен. Зато это умнейший мужик, хороший управленец, который привык трудиться и не допускать коррупции в своём университете. Чувствую, ты будешь недоволен этой кандидатурой, ведь действующий президент не провозгласил его своим преемником, как это было с Путиным и Медведевым. Вот тебе минимум одна кандидатура. А таких никому не известных кандидатов по стране туева хуча и их проблема на пути к президенству состоит только в том, что они не распиарены и не участвуют в грязных политических играх.
раскрыть ветку (3)
Эмм не понимаю откуда столько ненависти, если он может быть отличным президентом - пусть выставит свою кандидатуру на выборах, я с удовольствием проголосую за него, если он действительно проявит способность к этой роли
раскрыть ветку (2)
Моя ненависть направлена на позицию "Кто, если не Путин?" Да кто угодно. Мне это просто напоминает ситуацию с работодателями, когда берут только людей с опытом работы, а где этот опыт взять никто не знает. Так и тут, на Путине свет клином не сошёлся, дайте любому мало мальски грамотному управленцу 14 лет порулить страной и он наберётся опыта ничуть не меньше Путина.
раскрыть ветку (1)
Я тебе открою тайну, но когда я иду на выборы, в бланках я не вижу людей вроде, допустим, Горлова. Я вижу милоновых, жириновских, прохоровых и единственный кандидат за которого логично голосовать - Путин. отсюда и вопрос "Кто если не..." . Я не говорю, что лучшей кандидатуры не придумаешь, но из тех что есть Путин выглядит все-таки солиднее
Ты, конечно, прав. Если вспомнить лозунги периода популярности Навального и КО, то увидим, что тогда они и предостерегали от уютного конформизма, от стабильности™ и власти в одних руках. По сути, нам сейчас уютно и комфортно в этой стабильности™, так что, в чем-то оппозиционеры были правы. Зато во многом остальном они ошиблись. И люди это видят, потому и не хотят ничего менять.
Впрочем, вспоминая всех руководителей как Советской России, так и нынешней, трудно найти того, кем можно было бы гордиться в больше мере, чем старичком Пу. По крайней мере, на текущий момент, а там видно будет.
Впрочем, вспоминая всех руководителей как Советской России, так и нынешней, трудно найти того, кем можно было бы гордиться в больше мере, чем старичком Пу. По крайней мере, на текущий момент, а там видно будет.
раскрыть ветку (1)
Не все либерасты, конечно, но большинство. Послушать их, так русские во всех бедах мира виноваты. Тот же Навальный, до того, как не лез в политику, был нормальный чувак. Но потом его понесло.
ещё комментарии
Что за бред с сменяемостью власти?
По хорошему не должен меняться президент.
США обошли это так, они создали две партии, которые всегда у власти. Тем самым, одна и таже илита всегда у власти.
А нам рассказывают, что кумовство это плохо и президент должен быть кто угодно, не чаще двух раз.
А дурачки верят им и кивают глупо головой.
По хорошему не должен меняться президент.
США обошли это так, они создали две партии, которые всегда у власти. Тем самым, одна и таже илита всегда у власти.
А нам рассказывают, что кумовство это плохо и президент должен быть кто угодно, не чаще двух раз.
А дурачки верят им и кивают глупо головой.
раскрыть ветку (38)
Ты какую-то хрень написал.
Конституция РФ. Ст.81. п.3. "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд".
Также в 2008 году под шумок внесли поправки, по которым увеличили срок президенства до 6 лет, а срок полномочий Госдумы до 5 лет. Люди ищут любую возможность зацепиться за власть. И в итоге мы получим ситуацию как в конце 80-ых, когда у власти были одни старпёры, которые просто зубами держались за власть и не пускали молодых.
Ты предлагаешь положить хуй на конституцию и вернуться к монархии. Я же против этого.
Конституция РФ. Ст.81. п.3. "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд".
Также в 2008 году под шумок внесли поправки, по которым увеличили срок президенства до 6 лет, а срок полномочий Госдумы до 5 лет. Люди ищут любую возможность зацепиться за власть. И в итоге мы получим ситуацию как в конце 80-ых, когда у власти были одни старпёры, которые просто зубами держались за власть и не пускали молодых.
Ты предлагаешь положить хуй на конституцию и вернуться к монархии. Я же против этого.
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
мы говорим именно о политике. Тот же Навальный, допустим. Дали бы ему порулить Москвой. Если бы хорошо рулил, то молодец, друг, на помощь стране работает. А обосрался бы, так .слили бы его. А что мы видим?.. Вот то то же
раскрыть ветку (3)
и вот так я попал в игнор лист JohnnyKeych. легко правда? У тебя есть мнение неугодное кому-то? Получи игнор. Прекрасен мир!:)
раскрыть ветку (1)
ещё комментарий
ещё комментарии
Ты предлагаешь положить хуй на конституцию и вернуться к монархии. Я же против этого.
Да предлагаю к хуям убрать хуйню.
Тут понимаешь, логика рулит.
Если мы имеем конституцию, то давайте говорить, что закон не един, что есть законы которые законней чем закон. Ибо конституция это тотже закон(называется по другому и всегото).
Не может быть законна главней, это логика говорит. А мы имеем два вида законнов, один главней, а другой менее главней. Бред.
Насчет монархи. А почему именно она? Можно как в США. Там нет монархии, но там нет сменяемости власти. Тоже вариант.
Ну и также, есть другие формы правления и без монархии. Притом, монархия предполагает, что власть передается по крови. Что очень как по мне плохо. Хотя лучше, чем выборы президента в сферическом вакууме.
И в итоге мы получим ситуацию как в конце 80-ых, когда у власти были одни старпёры, которые просто зубами держались за власть и не пускали молодых.
Ну и бред.
У тебя детская логика. Причины развала СССР очень глубоки и возраст тут вообще не играет роли. Даже очень маленькой.
Почему тогда США на плаву? Там у руля только старперы, а молодые на побегушках. Не говоря, про Англию, где старпер у власти хуй знает сколько лет, ее сын(тот что принц) уже пенсионер и старпер. И я могу приводить тысячи примером, где у власти старперы. Это кстати очень даже нормально, так как чтобы придти к власти, надо очень усердно работать, это не халява. Поэтому, у руля и старые люди, они прошли путь просто этот.
Также в 2008 году под шумок внесли поправки
Какой такой шумок? Насколько я помню, данная поправка была сделана до ухода Путина с первого-второго срока.
Что за бред ты опять несешь, а?
P.S. Я только что прочитал детский лепет. Вот это и есть большой минус "дерьмократии". Именно люди с детским(в основном) мышлением выбирают на очень важную должность человека. При этом, понятия об управления страной на уровне
Люди ищут любую возможность зацепиться за власть. И в итоге мы получим ситуацию как в конце 80-ых, когда у власти были одни старпёры, которые просто зубами держались за власть и не пускали молодых.
А когда очередной президент делает не то, что обещал, они кричат о воровстве и предательстве. Хотя они говорили то, что люмпен хочет слышать и не более.
А к тому же верят в сказки, типа дерьмократия, сменяемость власти и тп и тд. Печально.
Да предлагаю к хуям убрать хуйню.
Тут понимаешь, логика рулит.
Если мы имеем конституцию, то давайте говорить, что закон не един, что есть законы которые законней чем закон. Ибо конституция это тотже закон(называется по другому и всегото).
Не может быть законна главней, это логика говорит. А мы имеем два вида законнов, один главней, а другой менее главней. Бред.
Насчет монархи. А почему именно она? Можно как в США. Там нет монархии, но там нет сменяемости власти. Тоже вариант.
Ну и также, есть другие формы правления и без монархии. Притом, монархия предполагает, что власть передается по крови. Что очень как по мне плохо. Хотя лучше, чем выборы президента в сферическом вакууме.
И в итоге мы получим ситуацию как в конце 80-ых, когда у власти были одни старпёры, которые просто зубами держались за власть и не пускали молодых.
Ну и бред.
У тебя детская логика. Причины развала СССР очень глубоки и возраст тут вообще не играет роли. Даже очень маленькой.
Почему тогда США на плаву? Там у руля только старперы, а молодые на побегушках. Не говоря, про Англию, где старпер у власти хуй знает сколько лет, ее сын(тот что принц) уже пенсионер и старпер. И я могу приводить тысячи примером, где у власти старперы. Это кстати очень даже нормально, так как чтобы придти к власти, надо очень усердно работать, это не халява. Поэтому, у руля и старые люди, они прошли путь просто этот.
Также в 2008 году под шумок внесли поправки
Какой такой шумок? Насколько я помню, данная поправка была сделана до ухода Путина с первого-второго срока.
Что за бред ты опять несешь, а?
P.S. Я только что прочитал детский лепет. Вот это и есть большой минус "дерьмократии". Именно люди с детским(в основном) мышлением выбирают на очень важную должность человека. При этом, понятия об управления страной на уровне
Люди ищут любую возможность зацепиться за власть. И в итоге мы получим ситуацию как в конце 80-ых, когда у власти были одни старпёры, которые просто зубами держались за власть и не пускали молодых.
А когда очередной президент делает не то, что обещал, они кричат о воровстве и предательстве. Хотя они говорили то, что люмпен хочет слышать и не более.
А к тому же верят в сказки, типа дерьмократия, сменяемость власти и тп и тд. Печально.
раскрыть ветку (14)
У тебя тоже не всё в порядке с логикой. Есть такое понятие как юридическая сила закона. Конституция - основной и самый главный закон. И да, один закон может быть главнее другого. Глянь хоть вики http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_(право)
Стоп, не передёргивай, я не говорил, что в развале союза виноваты ТОЛЬКО старпёры. Я говорил о том, что тупой консерватизм не ведёт к светлому будущему.
Далее, поправку в конституцию внесли при Медведе. А Путин тут как бы и не причём. Вот только всём и так понятно, что сделано это было потому, чтобы нельзя было ни в чём упрекнуть Путина. Ну ведь даже самому наивному человеку понятно, что в то время, когда Путин был премьером, власти у него было больше, чем у Медведева.
Путин вот уже 14 лет обещает побороть коррупцию и слезть с нефтяной иглы. Этого всего нет, за это я и не поддерживаю Путина. А по твоему предвыборные обещания выполнять не стоит? Ты за то, чтобы плести с три короба чушь и вешать лапшу на уши избирателям ради того, чтобы дорваться до власти? Это я к вот этому "А когда очередной президент делает не то, что обещал, они кричат о воровстве и предательстве". Да, если человек не делает то, что он обещал, то я его и не уважаю. Либо не обещай невозможного, либо добивайся результатов, а не чеши языком.
И кстати, в США есть сменяемость власти. Там жёсткая политическая конкуренция. Понятное дело, национальные интересы не изменятся от того, кто будет у власти, республиканцы или демократы. Но методы достижения этих интересов в значительной мере разнятся. А у нас есть одна главная партия, у которой нет конкурентов. А отсутствие конкурентов и монополия, на мой взгляд, не есть хорошо.
Ну и хотелось бы спросить, если ты считаешь демократию - злом, то какой политический режим на твой взгляд самый эффективный?
Стоп, не передёргивай, я не говорил, что в развале союза виноваты ТОЛЬКО старпёры. Я говорил о том, что тупой консерватизм не ведёт к светлому будущему.
Далее, поправку в конституцию внесли при Медведе. А Путин тут как бы и не причём. Вот только всём и так понятно, что сделано это было потому, чтобы нельзя было ни в чём упрекнуть Путина. Ну ведь даже самому наивному человеку понятно, что в то время, когда Путин был премьером, власти у него было больше, чем у Медведева.
Путин вот уже 14 лет обещает побороть коррупцию и слезть с нефтяной иглы. Этого всего нет, за это я и не поддерживаю Путина. А по твоему предвыборные обещания выполнять не стоит? Ты за то, чтобы плести с три короба чушь и вешать лапшу на уши избирателям ради того, чтобы дорваться до власти? Это я к вот этому "А когда очередной президент делает не то, что обещал, они кричат о воровстве и предательстве". Да, если человек не делает то, что он обещал, то я его и не уважаю. Либо не обещай невозможного, либо добивайся результатов, а не чеши языком.
И кстати, в США есть сменяемость власти. Там жёсткая политическая конкуренция. Понятное дело, национальные интересы не изменятся от того, кто будет у власти, республиканцы или демократы. Но методы достижения этих интересов в значительной мере разнятся. А у нас есть одна главная партия, у которой нет конкурентов. А отсутствие конкурентов и монополия, на мой взгляд, не есть хорошо.
Ну и хотелось бы спросить, если ты считаешь демократию - злом, то какой политический режим на твой взгляд самый эффективный?
раскрыть ветку (3)
Понравилось:
"Вы назвали себя патриотами, а нас — либералами. А мы согласились, смирились с этим, схавали это разделение, это противопоставление, как будто все так и есть, как будто или одно, или другое, как будто быть либералом — значит не быть патриотом своей страны.Для меня любить Россию — значит желать ей экономического чуда, подобно немецкому, японскому или китайскому. Желать России скорейшего возвращения в ранг мировых держав с нынешней галерки банановых республик. Быть патриотом — значит делать все, чтобы каждый гражданин моей страны чувствовал себя защищенным — прежде всего от своего государства, а потом уж от других, — уверенным в своем завтрашнем дне, образованным и здоровым. Для меня мечта — это мощная, единая Россия, в которой правит не коррупционная грибница, а закон. Мощная культура которой и мощная экономика влекут к ней соседей и страны третьего мира. И в основе всего этого — свобода каждого отдельного человека и свобода всего народа. Я за свободу, поэтому я либерал"
"Вы назвали себя патриотами, а нас — либералами. А мы согласились, смирились с этим, схавали это разделение, это противопоставление, как будто все так и есть, как будто или одно, или другое, как будто быть либералом — значит не быть патриотом своей страны.Для меня любить Россию — значит желать ей экономического чуда, подобно немецкому, японскому или китайскому. Желать России скорейшего возвращения в ранг мировых держав с нынешней галерки банановых республик. Быть патриотом — значит делать все, чтобы каждый гражданин моей страны чувствовал себя защищенным — прежде всего от своего государства, а потом уж от других, — уверенным в своем завтрашнем дне, образованным и здоровым. Для меня мечта — это мощная, единая Россия, в которой правит не коррупционная грибница, а закон. Мощная культура которой и мощная экономика влекут к ней соседей и страны третьего мира. И в основе всего этого — свобода каждого отдельного человека и свобода всего народа. Я за свободу, поэтому я либерал"
ещё комментарии
либералы так любят почесать языками про свободу как то совсем забывая что человек не может быть абсолютно свободен.
так например курящий человек не может обладать всей полнотой позитивной свободы так как часть его решений не может приниматься не зависимо от его пристрастия.
строчка про защищенность сперва от своего государства, а потом от других вызвала легкую улыбку недоумения. так потом еще добили "свободой всего народа". =)
особенно если вспомнить например Францию с ее любовью к революциям, громким лозунгам, и к свободе.
о да, французы были весьма и весьма защищены от своего государства. но помогло ли это им 10 мая 1940 года? видимо весьма помогло когда государство (от которого они были так защищены) капитулировало через полтора месяца.
чудес не бывает, дорогие либералы. работать надо, а не языками чесать. не свободные вы наши =)
каких свобод то не хватает? =)
так например курящий человек не может обладать всей полнотой позитивной свободы так как часть его решений не может приниматься не зависимо от его пристрастия.
строчка про защищенность сперва от своего государства, а потом от других вызвала легкую улыбку недоумения. так потом еще добили "свободой всего народа". =)
особенно если вспомнить например Францию с ее любовью к революциям, громким лозунгам, и к свободе.
о да, французы были весьма и весьма защищены от своего государства. но помогло ли это им 10 мая 1940 года? видимо весьма помогло когда государство (от которого они были так защищены) капитулировало через полтора месяца.
чудес не бывает, дорогие либералы. работать надо, а не языками чесать. не свободные вы наши =)
каких свобод то не хватает? =)
ещё комментарий
аплодирую. Советую спорщикам про несменную власть в США посмотреть худ. сериал "Карточный домик" с Кевином Спейси. там очень хорошо видно, кто и как сменяет.
Столько злобы и всё ни о чём.
Если мы имеем конституцию, то давайте говорить, что закон не един, что есть законы которые законней чем закон. ЧЗХ?
Конституция это свод прав и свобод человека. Да закон не един (как это вообще понимать "единый закон"?) и если закон противоречит правам и свободам человека, данный закон не действителен, основываясь на конституции. Помимо Конституции Р.Ф. есть конституция международная, и если в РФ, будет статья нарушающая права человека в рамках международных конституционных сводов, то она не является правомочной. Это не двойственность закона, это его естественное состояние. Всё остальное написанное- злая ересь. Пишите о логике, уважаемый, следуйте ей.
Если мы имеем конституцию, то давайте говорить, что закон не един, что есть законы которые законней чем закон. ЧЗХ?
Конституция это свод прав и свобод человека. Да закон не един (как это вообще понимать "единый закон"?) и если закон противоречит правам и свободам человека, данный закон не действителен, основываясь на конституции. Помимо Конституции Р.Ф. есть конституция международная, и если в РФ, будет статья нарушающая права человека в рамках международных конституционных сводов, то она не является правомочной. Это не двойственность закона, это его естественное состояние. Всё остальное написанное- злая ересь. Пишите о логике, уважаемый, следуйте ей.
раскрыть ветку (7)
есть конституция международная
лолчто? =)
ты погугли хоть на тему.
есть международные «договора-законы» например договор о правах человека, ключевое слово "договор-закон" кто то соблюдает договор, кто то не соблюдает.
но никакой единой "международной конституции" не было и нет.
лолчто? =)
ты погугли хоть на тему.
есть международные «договора-законы» например договор о правах человека, ключевое слово "договор-закон" кто то соблюдает договор, кто то не соблюдает.
но никакой единой "международной конституции" не было и нет.
раскрыть ветку (5)
Всеобщая декларация прав человека это и есть конституция.
Конституция- Нормативный правовой акт высшей юридической силы государства или государственно-территориального содружества в межгосударственных объединениях, закрепляющий основы политической, экономической и правовой систем данного государства или содружества, основы правового статуса государства[1] и личности, их права и обязанности.
Устав ООН кстати тоже- конституция.
Законы тоже кто то соблюдает, кто то нет. Это не меняет понятие закона.
Конституция- Нормативный правовой акт высшей юридической силы государства или государственно-территориального содружества в межгосударственных объединениях, закрепляющий основы политической, экономической и правовой систем данного государства или содружества, основы правового статуса государства[1] и личности, их права и обязанности.
Устав ООН кстати тоже- конституция.
Законы тоже кто то соблюдает, кто то нет. Это не меняет понятие закона.
раскрыть ветку (4)
тебя вообще не смущает что "Всеобщая декларация прав человека — рекомендованный для всех стран-членов ООН документ", а не обязательный?
ну эт как в УК РФ было бы написано - "не рекомендуется убивать людей, возможны последствия в виде лишения свободы на срок от..." =)
или у тебя конституция тоже сборник советов и рекомендаций? =)
ну эт как в УК РФ было бы написано - "не рекомендуется убивать людей, возможны последствия в виде лишения свободы на срок от..." =)
или у тебя конституция тоже сборник советов и рекомендаций? =)
раскрыть ветку (3)
=) Вот тут вы сударь, уже придираетесь к понятиям слов и смыслов. А тебя не смущает, что за нарушения этой декларации, страны несут ответственность? Просто, можно посадить человека за убийство, но как посадить страну?! Для стран свои наказания, вторжения, свержения власти, санкции, и прочие.
Кстати в УК РФ не написано "запрещено убивать людей". Только что тебе за это будет светить... Если поймают.
Кстати в УК РФ не написано "запрещено убивать людей". Только что тебе за это будет светить... Если поймают.
раскрыть ветку (2)
ага. давай придираться по полной?
например первый международный трибунал в Гааге по Югославии полностью оправдал всех (!) хорватских генералов и посадил все (!) сербское командование.
по результатам его выходит что за 4 года хорваты не совершили ни одного военного преступления (хотя трибуналу были предъявлены например факты пыток), не говоря о том что на "массовое насильственное изъятие человеческих органов" трибунал просто закрыл глаза.
таким международным законом только задницу подтирать -
что собственно почти все члены ООН периодически и делают =)
закон что дышло, и не важно - международный он или локальный. =)
например первый международный трибунал в Гааге по Югославии полностью оправдал всех (!) хорватских генералов и посадил все (!) сербское командование.
по результатам его выходит что за 4 года хорваты не совершили ни одного военного преступления (хотя трибуналу были предъявлены например факты пыток), не говоря о том что на "массовое насильственное изъятие человеческих органов" трибунал просто закрыл глаза.
таким международным законом только задницу подтирать -
что собственно почти все члены ООН периодически и делают =)
закон что дышло, и не важно - международный он или локальный. =)
раскрыть ветку (1)
В монархии вообще-то есть сменяемость. Она происходит со сменой монарха. Каждый монарх в течение своего обучения управлению (что также является + перед нынешней ситуацией) в отдельном регионе пестует свою команду, чтобы с приходом к полноценной власти не быть марионеткой команды старого монарха. Страной ведь не в одиночку управляют.
"Насколько я помню, данная поправка была сделана до ухода Путина с первого-второго срока."
Плохо помните, это первое что сделал Медведев когда стал И.О. президента.
Плохо помните, это первое что сделал Медведев когда стал И.О. президента.
ещё комментарии
По хорошему не должен меняться президент ебать. это как так?:) Подумай над поговоркой "Щука в воде, чтобы карась не дремал". Если не будет смены власти и конкуренции (которой к слову у нас и нет), то не надо будет стараться что-то там делать. Надо будет только под себя грести побольше, да не дать себя скинуть. А вот государства, где смена власти, конкуренция, выборы и т.д. будут лезть ввысь постоянно.
ещё комментарии
да да. Продолжай верить дальше в этот бред.
Если идти за примерами, это как письмо писали в мультике "Трое из Простоквашино". Помнишь?
Так вот это маленький пример, когда одним делом занимаются разные люди. В итоге получается говно!
Если идти за примерами, это как письмо писали в мультике "Трое из Простоквашино". Помнишь?
Так вот это маленький пример, когда одним делом занимаются разные люди. В итоге получается говно!
раскрыть ветку (2)
пффф. я не верю, я вижу факты. Верить можно в волшебных дядек на облаках. Приятель, президент - это глава администрации .а не царь и бог. если его сменит тот, кто пошустрее, поумнее и т.д., то это норма. А иначе будут амфоры, стерхи и прочий бред. И это еще цветочки, дай ему еще лет 10 посидеть на троне и будет вообще ад.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Правильно, нафиг конституцию. Она для лохов, а не для чётких пацанов. Красавчик Путин так ловко этих неудачников уделал, а кто не согласен - вражеский шпион.
ещё комментарии
Конституция это набор верховных законов, самых главных, ахуенных таких законов. Которые назвали святыми... бред.
Многие страны даже такого слова не знают - конституция... англия кстати живет без конституции и там монархия и нихуя власть не меняется, королева сидит более 60 лет на троне и она блять самая демократическая такая страна, а тут Путин плохой, посмел в третий раз придти...
Многие страны даже такого слова не знают - конституция... англия кстати живет без конституции и там монархия и нихуя власть не меняется, королева сидит более 60 лет на троне и она блять самая демократическая такая страна, а тут Путин плохой, посмел в третий раз придти...
раскрыть ветку (5)
Никто не называет законы святыми. Но некоторые из них являются непреложными и обязательными. Например, право на жизнь. Ты не знал, что у тебя по конституции есть такое право? Может, оно тебе не нужно?
Или закон о равенстве. Даёшь аристократию! А ты в крепостные пойдёшь. Согласен?
Или закон о равенстве. Даёшь аристократию! А ты в крепостные пойдёшь. Согласен?
раскрыть ветку (1)
Стоит заметить, что королева в Англии выполняет роль символа и реальной власти по сути не имеет
раскрыть ветку (2)
Роль королевы у нас очень преуменшена. Не надо забывать, назначает премьера то она. Не забываем, что половина парламента, те или иные родичи в третьем колене королевы.
Увы.
Увы.
Ещё как имеет. Просто она её не афиширует и в политических сводках не фигурирует. Не любят в Британии, когда власть в глаза бросается, предпочитают решать вопросы кулуарно.
ещё комментарии
ещё комментарии
уважал мужика. Почему чет возьми?:) Потому что он для своих много чего делает или что? Потому что кулаком грозит западу и всех опять переиграл?
ещё комментарии
ещё комментарии