Хорош ли фильм "В ожидании варваров"? Немного критики
Картина "В ожидании варваров" (Waiting for the Barbarians) стала настоящим подарком для изголодавшихся по кинозалам из-за ограничений: 6 августа россияне уже могли пойти на эту премьеру. Это обстоятельство, безусловно могло наложить отпечаток на восприятие зрителей.
Фильм является экранизацией одноименного романа (1980) южноафриканского писателя Джона Максвелла Кутзее. Многие его произведения посвящены проблемам межнациональным проблемам и "вдохновлены" апартеидом в ЮАР. Кстати, сам автор выступил в роли сценариста картины. Тем не менее, я буду разбирать именно фильм, самостоятельное произведение, потому что там было в книге для зрителя не имеем никакого значения. Внимание: далее будут детали сюжета.
Несколько общих слов: у создателей отлично вышли ракурсы, многие помещения и локации. Сюда же запишем разнообразное, реалистичное освещение, добавляющее эффект присутствия. Постарались художники по костюмам. Быт и жизнь горожан показана на 4 из 5. Удалась и общая атмосфера. Но первый вопрос: неужели так необходимо было возрастное ограничение "+18"? Понятно, что хотели показать жестокость и насилие, но всё же можно было сделать и в рамках рейтинга "+16". Фильм идёт 1 час 52 минуты при этом бросается в глаза неспешность действия, затянутость некоторых сцен и диалогов. К слову, та же сцена с отпечатками рук на стене в тюрьме на мой взгляд была более "говорящей", чем многие реплики.
У нас есть 3 основные группы населения, которые различаются между собой по фенотипу. 1-я группа: имперские солдаты, колонизаторы - европеоиды среднеевропейского типа со светлой кожей. 2-я: жители города, в основном, европеоиды ближневосточного/переднеазиатского/индийского типа. 3-я - кочевники, восточноазиатского типа. Судя по костюмам - монголы, перенесенные в локации более характерные для французского иностранного легиона.
Ну и 4 действующих персонажа: 1) девушка-кочевница, подвергшаяся пыткам 2) Депп - он же элегантный и модный полковник средних лет, который не любит пустую болтовню, обожает силовое давление и выполняет приказы. 3) Паттисон - офицер, который любит насилие и выпивку. 4) Главный герой - магистрат, чиновник. Мужчина в годах, спокойный, не лишенный сострадания, любитель древних артефактов, желающий тихой жизни, знающий туземный язык, говорящий то, что думает, футфетишист и как покажет действие, наивный и для кого-то даже глуповатый. Ну ладно-ладно, еще эпизодически фигурирует родственник Гарри Поттера.
Запускает действие приезд в заштатный пограничный городок полковника из столицы для расследования и выявления ситуации, связанной с варварами-кочевниками. Причину этого визита озвучивает сам магистрат: в столичный кругах традиционное помутнение, и там видят в кочевниках военную угрозу. К слову, городок магистрата настолько заштатный, что при встрече полковника можно заметить всего 4-5 солдат. И это первый невероятно важный штрих. Когда полковник отправляется в путь с небольшим, чтобы собрать улики в землях варваров, магистрат предостерегает его словами, что в случае чего он вряд ли найдет полковника в песках, так как сам всё время сидит в крепости. Вопрос: так а в чем заключается колонизация? Где, собственно говоря, имперская политика? По сути, цивилизация империи в лице города НЕ сталкивается с цивилизацией кочевников напрямую. Нет никакой торговли с ними. Да даже никаких приграничных набегов. Горожане сидят себе в своем оазисе, редкие кочевники приходят за медпомощью в город. Я понимаю, что автор хотел показать паранойю власти, которая видела призрачную угрозу и хотела зачем-то оттеснить врага в горы, просто тратя на это ресурсы.
Возьмем то же восстание сипаев: там против британцев-колонизаторов, Ост-Индской компании, выступили солдаты-сипаи, из местного индийского населения, которые служили этим самым британцам и которых постоянно отправляли воевать. А спусковым крючком послужили слухи о том, что для упаковок с патронами для солдат индуистов и мусульман специально используют говяжий и свиной жир. Возьмем то же участие башкир в восстании Пугачёва: кочевники были недовольны, что на землях, которые они считают своими, строят казенные заводы и необходимую инфраструктуру, посады, устанавливают запреты на кочевье, которые помешают нормальной хозяйственной жизни. А во "В ожидании варваров" империя вдруг обеспокоилась кочевниками на неподкотрольных и суровых землях, в которых вести какие-либо действия будет очень трудно.
Но магистрат, зная об обострении и видя, что из столицы приезжают с определенными целями, в режиме словесного поноса выдаёт садистам великолепные фразы: " Они считают, что однажды эти чужаки уберутся. У нас нет врагов, мы сами себе худшие враги. Как вы едите после всего?" Какой образ кочевников нам рисуют? Получается, даже не соприкасаясь с другой цивилизацией и пользуясь её благами (городские врачи) кочевники шовинистически ждут, когда империя уберётся. Ну и по сцене с передачей девушки в пустыне мы видим, что кочевники воинственные, жадные и используют такую риторику, какую не использует магистрат ("сегодня я вас не убью".)
Отдельный вопрос лично у меня вызвал статус группы местных горожан и жителей окрестностей. Имеют ли они полные права? Могут ли переехать в столицу? Как они относятся к столичным жителям? Они почему-то рады расправой над десятком кочевников и даже дают детям побить безоружных палкой. Впрочем, и на церемонии общественной казни магистрата они ликуют и какого-то фокуса на недовольных этим нет. Выходит, либо у них не было никакого уважения к справедливому магистрату, либо оно быстро улетучилось (а как же сцены, где магистрат проходит по рынку и здоровается с людьми, как общается с местными).
Еще страннее смотреть отношение имперцев к "предателю"-магистрату. Ладно, кто-то из гарнизона посчитал странным наличие наложницы-кочевницы (у колонизаторов такого не бывает же). Магистрата били за его действия, добились выдуманных показаний насчет выкопанных дощечек, опозорили перед народом, дали метлу в руки. И...всё. Предатель всё время в крепости, довольно свободно передвигается. Угрозы сговора с врагом нет? Да в столице же паранойя насчет кочевников! Если вам так важна эта часть границы, то направьте других постоянных чиновников-управленцев, внесите какие-то реформы в управление, создайте патрули из местных... Не особо понятен и геополитический расклад, который приводит к развязке. Отвод войск? Возможно, книга даёт какие-то ответы.
