Как мы помогаем.
Меня, видимо, жутко заминусуют, но я спрошу.
Зачем?
Зачем вы тратите деньги и своё время?
На эти деньги можно было бы, например, накупить книг, а время потратить, чтобы их прочитать.
И тогда бы вы получили пользу.
А вот от этой затеи польза будет только если собираетесь стать ветеринаром, или уже им стали.
Зачем?
Зачем вы тратите деньги и своё время?
На эти деньги можно было бы, например, накупить книг, а время потратить, чтобы их прочитать.
И тогда бы вы получили пользу.
А вот от этой затеи польза будет только если собираетесь стать ветеринаром, или уже им стали.
раскрыть ветку (77)
А зачем твои родители тебя заводили, неужели они не могли себе на эти деньги накупить книг, а время потратить, чтобы их прочесть. И тогда бы пользу получили, и таких как ты было бы на одного меньше
ещё комментарии
Общество получает пользу от меня. Оно получает пользу от любого своего члена.
А вот от какого-то кота пользы абсолютный ноль. Он не является членом общества.
А вот от какого-то кота пользы абсолютный ноль. Он не является членом общества.
раскрыть ветку (47)
раскрыть ветку (38)
ещё комментарии
Ты не ставишь пробелы после запятых, ставишь скобку там, где ей нет смысла находиться и ставишь четыре точки вместо одной.
Зачем?
Зачем?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Как минимум одно лишь моё существование.
Без людей общество существовать не может.
А без одного человека оно приближается на минутку к своему отсутствию.
Без людей общество существовать не может.
А без одного человека оно приближается на минутку к своему отсутствию.
раскрыть ветку (34)
Процитирую тебя же -"без людей".
В человек и человечность начинаются с взаимопомощи и сочувствия.Тебе,видимо,это не грозит.)
В человек и человечность начинаются с взаимопомощи и сочувствия.Тебе,видимо,это не грозит.)
ещё комментарии
Человек начинается с строения центральной нервной системы.
Остальное не важно.
Блять, хватит меня минусовать уже.
Нет бы хоть аргумент против дать, или что. Надо обосрать и понизить рейтинг.
Остальное не важно.
Блять, хватит меня минусовать уже.
Нет бы хоть аргумент против дать, или что. Надо обосрать и понизить рейтинг.
раскрыть ветку (23)
Остальное не важно?Если тебе элементарные человеческие ценности чужды,то говорить с тобой не о чем,по крайней мере,мне.
Филасаф-скептик ,учись простым вещам.Добру,например.К добрым людям другие тянутся.Как к автору поста.
А злым и неприятным всегда минусовали,минусуют и будут минусовать.Добро пожаловать на Пикабу.
Филасаф-скептик ,учись простым вещам.Добру,например.К добрым людям другие тянутся.Как к автору поста.
А злым и неприятным всегда минусовали,минусуют и будут минусовать.Добро пожаловать на Пикабу.
Ну вообще-то человек не от рождения становится человеком, любой новорожденный - это индивид, а дальше уже все зависит от развития, кому суждено стать человеком, тот им становится. В тебе ничего человеческого я не наблюдаю, и да, всем плевать, существуешь ты или нет, от бездомной собачки пользы может больше, чем от тебя
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Смотря с какой стороны к этому вопросу подойти. Взять ту же Великую Отечественную, ты правда думаешь, что более 200 тысяч собак брали из специально созданных для этого питомников? В наше время собаки "подчищают" город от биомусора, ловят грызунов (собаки, как и кошки охотятся на вредителей). В отдаленных деревнях, насколько я знаю, бездомные собаки не дают приближаться к населенным пунктам волкам и лисам. На все надо смотреть с нескольких сторон, прежде чем говорить что-то. Да и к тому же, я не понимаю таких "людей", которые могут спокойно пройти мимо покалеченного или умирающего живого существа
ещё комментарии
ещё комментарий
Чёрт.
Я действительно не понимаю, зачем так бугуртить из-за того, что я не хочу растрачивать ресурсы человечества на пустые дела и кем-то плохим меня называть.
Я действительно не понимаю, зачем так бугуртить из-за того, что я не хочу растрачивать ресурсы человечества на пустые дела и кем-то плохим меня называть.
раскрыть ветку (14)
ещё комментарии
Троллинг?
Нет, это глупо.
И, мать моя Берия, пожалуйста, соблюдай элементарные правила грамматики.
Мне больно смотреть на твои сообщения без пробелов после знаков препинания.
Нет, это глупо.
И, мать моя Берия, пожалуйста, соблюдай элементарные правила грамматики.
Мне больно смотреть на твои сообщения без пробелов после знаков препинания.
раскрыть ветку (5)
А ты себя,видимо,считаешь интеллектуалом?)Ты же тролль,коих полно в интернете.Просто еще один особенный,которого хлебом не корми-дай всунуть свои пять копеек везде,где просят и где не просят.
Специально ради тебя не буду ставить пробелы после знаков препинания.Больше боли.)
Специально ради тебя не буду ставить пробелы после знаков препинания.Больше боли.)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
большинство человеческих ресурсов тратится на бесполезные и не нужные вещи, как в глобальном масштабе, так и в рамках индивидуумов. более того, они тратятся во зло окружающим, а по большому счету и себе. тут люди заняты чем то добрым, просто добрым. и это всяко лучше чем то что кажется тебе важным и нужным.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
стоп. какие такие ресурсы? деньги? так ты лучше призывай закрывать бордели и торговать тяжелыми наркотиками. время? на чтение? на общение? я легко читаю книгу, если кошка лежит у меня на коленях. и кошка совсем не мешает выходить в интернет и говорить по телефону.
С просторов: Домашние животные не только дарят своему хозяину возможность общения с живым существом, но и приносят пользу его здоровью. В наши дни это не предположение, а доказанный наукой факт. Исследований о пользе домашних питомцев так много, что для подробного их перечисления не хватит и книги. Приведем лишь некоторые факты, которые подтверждают полезность наличия в доме собачки, кошечки или волнистого попугайчика.
Факт первый. Домашние животные способствуют снижению давления у людей, страдающих гипертонией – самой распространенной в наши дни болезнью. Достаточно лишь на протяжении пяти минут гладить любимую кошечку, и давление приходит в норму. Собаки также обладают целительным воздействием на своих хозяев, по отзывам больных, для улучшения самочувствия иногда достаточно одного присутствия четвероногого друга.
Факт второй. Еще одна болезнь века – ожирение, и с ней домашние питомцы также помогают успешно справиться. Они выполняют роль будильника и тренажера одновременно. Разбудив хозяина утром, собака заставляет его с ней погулять, и эти прогулки продлевают жизнь владельцам.
Кошки, попугаи, и даже аквариумные рыбки тоже способствуют нормализации веса, ведь их необходимо кормить в определенном режиме, ухаживать за ними, играть. Это стимулирует физическую активность хозяев, и превращается в настоящее страхование от ряда болезней, связанных с малоподвижным образом жизни.
Факт третий. Домашние питомцы спасают от депрессии, и очень часто они предотвращают попытки суицида своих хозяев. Каким бы пасмурным не было настроение, вернувшись домой и увидев любимое животное, человек заряжается позитивом и забывает о проблемах.
Факт четвертый. Истории, в которых животные спасают хозяевам жизнь, постоянно появляются на первых полосах газет. Домашние питомцы особенно чувствительны к любым природным катаклизмам, и заранее предупреждают хозяина о возможной опасности. Кроме того, в любой критической ситуации домашний питомец – это страховка каско от самых ужасных последствий. Животные могут позвать на помощь, а иногда и сами помогают хозяину в ситуациях, связанных с риском для жизни.
Факт пятый. Домашние животные незаменимы в вопросах защиты, воспитания и развития детей. Они не только учат ребенка быть добрым и отзывчивым, развивают его кругозор и учат его эмпатии, но и спасают детям жизнь и могут послужить заменой настоящей няни.
А главное, домашние животные дарят своему хозяину беззаветную любовь, и одно это стоит того, чтобы завести себе питомца.
С просторов: Домашние животные не только дарят своему хозяину возможность общения с живым существом, но и приносят пользу его здоровью. В наши дни это не предположение, а доказанный наукой факт. Исследований о пользе домашних питомцев так много, что для подробного их перечисления не хватит и книги. Приведем лишь некоторые факты, которые подтверждают полезность наличия в доме собачки, кошечки или волнистого попугайчика.
Факт первый. Домашние животные способствуют снижению давления у людей, страдающих гипертонией – самой распространенной в наши дни болезнью. Достаточно лишь на протяжении пяти минут гладить любимую кошечку, и давление приходит в норму. Собаки также обладают целительным воздействием на своих хозяев, по отзывам больных, для улучшения самочувствия иногда достаточно одного присутствия четвероногого друга.
Факт второй. Еще одна болезнь века – ожирение, и с ней домашние питомцы также помогают успешно справиться. Они выполняют роль будильника и тренажера одновременно. Разбудив хозяина утром, собака заставляет его с ней погулять, и эти прогулки продлевают жизнь владельцам.
Кошки, попугаи, и даже аквариумные рыбки тоже способствуют нормализации веса, ведь их необходимо кормить в определенном режиме, ухаживать за ними, играть. Это стимулирует физическую активность хозяев, и превращается в настоящее страхование от ряда болезней, связанных с малоподвижным образом жизни.
Факт третий. Домашние питомцы спасают от депрессии, и очень часто они предотвращают попытки суицида своих хозяев. Каким бы пасмурным не было настроение, вернувшись домой и увидев любимое животное, человек заряжается позитивом и забывает о проблемах.
Факт четвертый. Истории, в которых животные спасают хозяевам жизнь, постоянно появляются на первых полосах газет. Домашние питомцы особенно чувствительны к любым природным катаклизмам, и заранее предупреждают хозяина о возможной опасности. Кроме того, в любой критической ситуации домашний питомец – это страховка каско от самых ужасных последствий. Животные могут позвать на помощь, а иногда и сами помогают хозяину в ситуациях, связанных с риском для жизни.
Факт пятый. Домашние животные незаменимы в вопросах защиты, воспитания и развития детей. Они не только учат ребенка быть добрым и отзывчивым, развивают его кругозор и учат его эмпатии, но и спасают детям жизнь и могут послужить заменой настоящей няни.
А главное, домашние животные дарят своему хозяину беззаветную любовь, и одно это стоит того, чтобы завести себе питомца.
ещё комментарии
Ты, видимо, невнимательно меня читал.
Я не говорил ничего против обычных кошек. У меня у самого есть кошка.
Я говорил против того, чтобы подбирать с улицы кошек и лечить.
Я не говорил ничего против обычных кошек. У меня у самого есть кошка.
Я говорил против того, чтобы подбирать с улицы кошек и лечить.
раскрыть ветку (2)
У тебя есть кошка?! Ты хоть понимаешь, что ты творишь? Ты тратишь на нее деньги и время, вместо того, чтобы покупать и читать книги!
У тебя есть кошка, а у кого-то нет. А еще кто-то подобрал, вылечил и отдал тому, кому она нужна. Или себе оставил, если может и хочет. Не все кошки и собаки рождаются на улице. Представь, что твоя кошка сбежит, потеряется и попадет под машину. Жалко тебе ее будет? Так как лучше - если ее подберут, выходят и наидут хозяина (старого или нового - не важно) или если она издохнет в муках на обочине?
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Человек сам вправе выбирать, на что ему тратить свое собственное время. Медикаменты могут создаваться и синтезироваться совершенно в любом количестве. Деньги, я считаю ,что лучше потратить деньги на лечение животных, чем растрачивать на биг мак или покупку 4-ой пары жизненно необходимых солнцезащитных очков.И опять же, давай теперь посмотрим с другой стороны, каждое утро ты, предположим, ездишь на автобусе до работы\школы, хотя благополучно мог бы дойти и пешком, не важно сколько бы ты шел, но ведь ты мог, а так растрачиваешь и без того дорогое топливо, которого в скором времени совсем не останется, катаясь с другими людьми на маршрутке.
ещё комментарии
ещё комментарии
Так и от тебя нет аргументов, что ты приносишь пользу обществу). Тем, что просто ты есть? Это удел потребленцев, а от них какая польза?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
"Как минимум одно лишь моё существование"
И в чем польза-то все же?Лишний рот на планете, который нужно кормить - убыток.
И в чем польза-то все же?Лишний рот на планете, который нужно кормить - убыток.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Обществу, планете в общем. Одна из важнейших проблем планеты - перенаселение. Больше людей - меньше еды и ресурсов = убыток.
раскрыть ветку (6)
Планете совершенно без разницы, есть на ней фауна или только выжженная пустыня, она предмет неодушевленный.
В России совершенно обратная демографическая ситуация, плюс он платит налоги.
В России совершенно обратная демографическая ситуация, плюс он платит налоги.
раскрыть ветку (5)
Очень-очень зря вы так про планету. Я считаю,что планета Земля - один огромный организм. Если ей совершенно без разницы, то к чему тогда естественный отбор?
раскрыть ветку (4)
Способность экосистемы планеты к ограниченному гомеостазу, т.е. саморегуляции, не делает ее живым организмом, и уж тем более не наделяет сознанием.
то к чему тогда естественный отбор
А почему должна быть какая-то причина?
Ты конечно можешь верить в разумность планеты и высшие силы, но с научной точки зрения все же планета сознанием не обладает.
то к чему тогда естественный отбор
А почему должна быть какая-то причина?
Ты конечно можешь верить в разумность планеты и высшие силы, но с научной точки зрения все же планета сознанием не обладает.
раскрыть ветку (3)
а кто говорил про разум?)
Саморегуляция - способность как системы,так и организма.Или ты думаешь,что в твоем же организме всё просто так происходит? Твой разум никак не регулирует твой обмен веществ и хим.реакции, происходящие внутри тебя.
Саморегуляция - способность как системы,так и организма.Или ты думаешь,что в твоем же организме всё просто так происходит? Твой разум никак не регулирует твой обмен веществ и хим.реакции, происходящие внутри тебя.
раскрыть ветку (2)
что планета Земля - один огромный организм.
Еще раз - почему ты считаешь, что это организм, когда из всех свойств, присущих живым организмам она обладает лишь способностью к гомеостазу.
Саморегуляция - способность как системы,так и организма.
Организм и есть система. Причем саморегуляцией могут обладать и искусственно созданные.
Еще раз - почему ты считаешь, что это организм, когда из всех свойств, присущих живым организмам она обладает лишь способностью к гомеостазу.
Саморегуляция - способность как системы,так и организма.
Организм и есть система. Причем саморегуляцией могут обладать и искусственно созданные.
раскрыть ветку (1)
Ну а что тебе объяснять,распинаться,если ты и понимать-то не хочешь и видишь то,что хочешь видеть,а не то,что я пишу?
ещё комментарии
уймись, бездушный! не трать время на срач в комментах на пикабу в неинтересной тебе теме - иди пользу обществу приноси.
Так ответь, какую пользу ты приносишь, конкретно? Одно твое существование- это не польза, скорее ущерб-меньше еды, меньше места, больше загрязнения. Ты просто тупой потребитель. Жрать, срать, ржать, а ну еще и читать, чтобы чувствовать себя интеллектуалом, хоть таковым никогда не являлся
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Разве на бессмысленные и необоснованные оскорблениями можно отвечать аргументами?
Мне казалось, это не приносит пользы.
Мне казалось, это не приносит пользы.
раскрыть ветку (1)
А на вопросы и высказывания ты тоже ответить не можешь, так что, от перемены мест слагаемых...
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Зачем? Затем, что я могу. И хочу. Моя польза - в эмоциях, которые я получаю, когда спасаю еще одну жизнь.
Книги, какие я хочу, я читаю, спасение кошечек-собачек не ограничивает меня в развитии. Каждый делает то, что ему нравится.
Книги, какие я хочу, я читаю, спасение кошечек-собачек не ограничивает меня в развитии. Каждый делает то, что ему нравится.
ещё комментарии
ещё комментарий
А ты почему чужие деньги считаешь? Человек делает то, что считает нужным и прочти ты хоть тысячу книг, эта девушка будет гораздо величественнее тебя и лучше, потому что она делает этот мир лучше и созидает, а ты только потребитель с ленивым, эгоистичным мышлением
ещё комментарии
Серьёзно?
Это действительно смешно.
И как же мир становится лучше от лечения какой-то там кошки, коих тысячи?
Это действительно смешно.
И как же мир становится лучше от лечения какой-то там кошки, коих тысячи?
раскрыть ветку (19)
С точки зрения природы, эта кошка не менее ценна, чем ты. И, спасая ее, люди спасают живое существо, спасают жизнь, созидают. А ты? Сидишь на диване с книжечкой и испытываешь эрекцию от своей важности? Ты не приносишь никакой пользы для планеты
раскрыть ветку (18)
Пардон, а чем конкретно домашняя кошка ценна для природы?
Она не регулирует численность грызунов и птиц, не выполняет своих функций хищника, она просто ест корм, который для нее производит огромная индустрия, созданная человеком. И кто знает, сколько вреда природе приносит производство кормов для кошек.
Она не регулирует численность грызунов и птиц, не выполняет своих функций хищника, она просто ест корм, который для нее производит огромная индустрия, созданная человеком. И кто знает, сколько вреда природе приносит производство кормов для кошек.
раскрыть ветку (7)
Скажем так, кошка приносит меньше вреда, чем человек- это 100%, к тому же не все кошки едят именно корм
раскрыть ветку (6)
Хорошо, забудем про разницу в масштабах. Тогда одна блоха приносит меньше вреда, чем одна кошка :-)
Кстати, про кошек, которые НЕ ЕДЯТ корм. В Новой Зеландии они являются одной из главных причин сокращения численности славных птичек киви и нелетающих попугаев какапо. Вот уж польза природе...
Кстати, про кошек, которые НЕ ЕДЯТ корм. В Новой Зеландии они являются одной из главных причин сокращения численности славных птичек киви и нелетающих попугаев какапо. Вот уж польза природе...
раскрыть ветку (5)
Давай тогда посчитаем, сколько видов живых существ истребил человек? И не всегда ради выживания (как это делают животные), часто просто ради забавы
раскрыть ветку (4)
А кто вообще сказал, что видовое разнообразие - безусловная ценность? На Земле уже жили и вымерли миллионы видов - без участия человека, по естественным причинам.
Если оперировать глобальными категориями, то человек - единственный способ для земной жизни распространить себя на другие планеты и тем самым избежать истребления из-за очередного астероида. По сравнению с этим потенциальным профитом любые "шалости" человека в виде уничтожения тропических лесов покажутся незначительными :-)
Если оперировать глобальными категориями, то человек - единственный способ для земной жизни распространить себя на другие планеты и тем самым избежать истребления из-за очередного астероида. По сравнению с этим потенциальным профитом любые "шалости" человека в виде уничтожения тропических лесов покажутся незначительными :-)
раскрыть ветку (2)
Ты действительно пытаешься со мной спорить на тему, кто наносит окружающей среде больший вред человек или животное? Правда?
Ну что ж, дружочек, вот, когда человек распространить жизнь на другие планеты, тогда ты и поговоришь, а пока это просто голословная болтовня.
Ну что ж, дружочек, вот, когда человек распространить жизнь на другие планеты, тогда ты и поговоришь, а пока это просто голословная болтовня.
раскрыть ветку (1)
Не подменяй понятия, животные не наносят вред окружающей среде вовсе не по причине своей высокой морали и нравственности, а просто потому что не могут. Дай им возможность - они запросто порушат к чертовой бабушке любую экосистему. Пример - завезенные в Австралию зверушки. Потому что лейтмотивом любого биологического существа(в том числе, внезапно, и человека) является стремление к выживанию и развитию себя и своего вида.
часто просто ради забавы
Ты правда думаешь, что истребляемому животному интересна причина его истребления?
Давай тогда посчитаем, сколько видов живых существ истребил человек?
Погугли сколько видов исчезло в процессе естественной эволюции. Потом сколько истребил человек. Раздели второе на первое, ты удивишься. Там дай бог одна десятитысячная процента наберется.
Ты правда думаешь, что истребляемому животному интересна причина его истребления?
Давай тогда посчитаем, сколько видов живых существ истребил человек?
Погугли сколько видов исчезло в процессе естественной эволюции. Потом сколько истребил человек. Раздели второе на первое, ты удивишься. Там дай бог одна десятитысячная процента наберется.
Точки зрения природы не существует, она не наделена сознанием. Человек все оценивает исключительно со своей точки зрения и делает все во благо себе. Да, спасение природы - это тоже во благо себе, потому что человеку хочется нормальной окружающей среды. И спасение котят и собачек - тоже самое, потому что спасающей испытывает моральное удовлетворение, более того, на городскую фауну пристроенные собачки никак не влияют, и количество бродячих собак от этого меньше не становится.
Ты не приносишь никакой пользы для планеты
Что ты подразумеваешь под "пользой для планеты"?
Ты не приносишь никакой пользы для планеты
Что ты подразумеваешь под "пользой для планеты"?
С точки зрения биологии у этой кошки высшая нервная деятельность находится на чудовищно низком уровне. У неё почти нет сознания. Она почти не думает.
С точки зрения обществознания у этой кошки нет никаких прав.
Ну а если уж все жизни, как ты говоришь, равны, мы можем спасать жизни насекомых и одноклеточных. А также паразитов. Давай?
С точки зрения обществознания у этой кошки нет никаких прав.
Ну а если уж все жизни, как ты говоришь, равны, мы можем спасать жизни насекомых и одноклеточных. А также паразитов. Давай?
раскрыть ветку (8)
У тебя нервная деятельность на высоком уровне и что толку? Ты такое же биологическое существо. Пользы планете ты не приносишь, а вот вред несешь, причем куда гораздо больший, чем эта кошка, так что кошка для природы полезнее, чем ты.
И да, люди имеют право спасать кого хотят и когда хотят, захотят- будут спасать кузнечиков, это уже не твое дело.
И, кстати, если бы ты был таким умным, каковым себя считаешь, ты бы знал, что у животных тоже есть права.
И да, люди имеют право спасать кого хотят и когда хотят, захотят- будут спасать кузнечиков, это уже не твое дело.
И, кстати, если бы ты был таким умным, каковым себя считаешь, ты бы знал, что у животных тоже есть права.
ещё комментарии
Права?
У животных?
Полагаю, ни в одном государстве они не ратифицированы. А если они и официальны, то это глупо.
У животных?
Полагаю, ни в одном государстве они не ратифицированы. А если они и официальны, то это глупо.
раскрыть ветку (6)
Просвящайся
http://www.msu.ru/bioetika/doc/konv.doc
http://cetalife.h10.ru/books/doc/law/animaldeclaration.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/Права_животных
http://staffstyle.ru/federal.php
http://www.msu.ru/bioetika/doc/konv.doc
http://cetalife.h10.ru/books/doc/law/animaldeclaration.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/Права_животных
http://staffstyle.ru/federal.php
раскрыть ветку (5)
Из представленных ссылок, реальную силу имеет только 245 статья, вот только направлена она на сохранение нравственности человека, такие дела. С юридической точки зрения, животные не могут обладать правами в принципе, так как правоспособность подразумевает дееспособность, а дееспособными животные быть не могут, так как не могут осознать что такое обязанности и нести ответственность также не могут.
Да, на википедию я уже успел залезть.
Это ужасно глупо.
Крыса, например, ни о чём не думает. Ничего не хочет. Зачем ей права?
Это ужасно глупо.
Крыса, например, ни о чём не думает. Ничего не хочет. Зачем ей права?
раскрыть ветку (3)
С моей точки зрения ты тоже не должен иметь никаких прав, по ому что ты не умеешь думать, однако, они у тебя есть. Что ж теперь поделать
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Ты думаешь, прочтение кучи книг сделает тебя ниибацо умным?)) прямо по манованию волшебной палочки? Мало много знать, нужно еще уметь своими знаниями пользоваться, а знания, что лежат в голове без дела - бесполезны.
ещё комментарии