ИМХО⁠⁠

Имхо, самая адекватная религиозная идея — это представлять в качестве бога не какую-нибудь сущность, а всю вселенную целиком. Если принять эту мысль в качестве теории, то многое становится на свои места. Мы — часть вселенной (те самые сакраментальные, плоть от плоти), её физические и вероятностные законы позволили жизни зародиться на нашей планете и поэтому, она таким, пусть и косвенным способом, создала нас.

И, если вдуматься, то вот такой вот подход позволяет оценить и понять истинную сущность и масштаб бога-творца, каким его, наверное, представляли пророки — огромного, непонятного, далёкого, невообразимо могучего, и непознанного существа, ворочающего суперкластерами одним усилием могучей мысли.

Единственный критический минус такого подхода — этот бог должен быть столь же равнодушен, сколь и огромен. Есть ли нам дело до какой-нибудь одной клетки в нашем организме? И, если даже и есть, волнуют ли нас пожелания какого-нибудь конкретного отдельно взятого атома, который сейчас молится у постели другого умирающего атома?

Почему критический? Потому что такая религия автоматически сделает ненужными и глупыми все молитвы и намазы, паломничества, джихады, литургии и прочие попытки достучаться до Самого. Она не оправдает нынешний политический курс, не вдохновит на участие в очередной войне, не даст надежд на загробную жизнь и не даст бесценное чувство того, что Иисус и твои умершие родственники смотрят на тебя сверху — и ты не один, поскольку всегда можешь пообщаться с воображаемым другом, который, пусть и не ответит, зато всегда выслушает. С помощью такой религии нельзя будет окучивать лохов. А значит, такая религия с практической точки зрения совершенно бесполезна.