И вправда.
За это время Солнце успевает отлететь от центра на длину, превышающую 3.5 диаметра Солнца.
раскрыть ветку (47)
Ну да. Суть теории относительности в том и состоит. События произошедшие одновременно в одной СО будут неодновременны в другой. А, учитывая, что тело движущееся по замкнутой траектории вообще нельзя назвать инерциальной системой отсчета, то автор тут смешал белое с мягким
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (2)
плутон и солнце, двигаются относительно друг друга не равномерно прямолинейно, поэтому являются по отношению друг к другу неинерциальными системами отсчета.
раскрыть ветку (1)
Да это же проста шутка. Прекрасно понятно, что следует оно за солнцем. Но в один момент времени, центром орбиты Плутона-пустое место. В этом и вся шутка. Здесь нету откровения. Просто факт, который пришел в голову.
раскрыть ветку (14)
С теорией относительности нельзя шутить)))
Тем более прочитай мой комент выше. С точки зрения плутона он всегда вращается вокруг солнца. События одновременные в одной системе, в другой могут быть не одновременными
Тем более прочитай мой комент выше. С точки зрения плутона он всегда вращается вокруг солнца. События одновременные в одной системе, в другой могут быть не одновременными
раскрыть ветку (13)
Постой. Ты хочешь сказать что для Плутона, Солнце ещё не там где он уже есть? То есть, к примеру, те далёкие звёзды что мы видим на небе, для нас они ещё все живы? Хочешь сказать что чем дальше объекты расположены друг от друга, тем больше разница в протекаемом в них времени?
Мне кажется теория относительности говорит совершенно о другом: время зависит от относительной скорости, а не расстоянии.
Мне кажется теория относительности говорит совершенно о другом: время зависит от относительной скорости, а не расстоянии.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Спасибо, почитал. Узнал для себя что-то новое.
Но это всё-таки другое. В нашем случае СТО и ОТО можно применить только к гравитационным волнам. К Плутону и Солнцу же можно вполне применить стандартную Ньютоновскую физику. Для этого они движутся с достаточно малыми скоростями относительно друг друга.
Честно говоря тут эта задача с шестом и сараем может пригодиться лишь если захотим понять почему гравитационная волна постарела меньше чем Плутон за время полёта...
Учитывая выше сказанное, что время на Солнце и Плутоне течёт почти одинаково, и то что на Плутон оказывают воздействия гравитационные волны 6,5 часовой давности (и относительно Солнца и относительно Плутона), Плутон будет тянутся к предыдущему месту Солнца.
Но это всё-таки другое. В нашем случае СТО и ОТО можно применить только к гравитационным волнам. К Плутону и Солнцу же можно вполне применить стандартную Ньютоновскую физику. Для этого они движутся с достаточно малыми скоростями относительно друг друга.
Честно говоря тут эта задача с шестом и сараем может пригодиться лишь если захотим понять почему гравитационная волна постарела меньше чем Плутон за время полёта...
Учитывая выше сказанное, что время на Солнце и Плутоне течёт почти одинаково, и то что на Плутон оказывают воздействия гравитационные волны 6,5 часовой давности (и относительно Солнца и относительно Плутона), Плутон будет тянутся к предыдущему месту Солнца.
раскрыть ветку (1)
Как нельзя шутить? Теория большого взрыва-сериал, яркий пример, что шутить можно и нужно. Ну смотри, ты видишь свет звезд, которых уже нет. В один момент времени-ты видишь то чего нет, что никак не нарушает ОТО.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
что за антинаучную хуйню ты несешь? твоя жизнь распространенное в твоей семье заблуждение. WickedSickMan все верно написал.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
На небе не видно звезд, которые существуют или существовали за миллионы световых лет от земли. Максимум - 100 тыс. световых лет, диаметр нашей галактики.
раскрыть ветку (2)
все различимые звезды лежат в радиусе 2-3 тысячи световых лет от нас. Мы даже не весь млечный путь видим
раскрыть ветку (1)
Именно. Тут даже выкладывали схематическое изображение радиуса видимости звезд - маленький кружок на галактике
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну и вы другими словами пересказали то, что сказал автор.
Плутон крутится вокруг предыдущей позиции солнца. Солнца на том месте нет, значит там условно говоря пустота. Значит, и Плутон вертится вокруг пустоты.
P. S. Сейчас все заминусят, только потому что я согласен с автором. Не стесняйтесь, блять.
Плутон крутится вокруг предыдущей позиции солнца. Солнца на том месте нет, значит там условно говоря пустота. Значит, и Плутон вертится вокруг пустоты.
P. S. Сейчас все заминусят, только потому что я согласен с автором. Не стесняйтесь, блять.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Смотря на сколько далеко от девушки. Если на световой год, к примеру, то мы будем видеть девушку там где она стояла год назад и вокруг этого места и будем крутиться.
В задаче с Плутоном так же, только 6,5 часов вместо года.
В задаче с Плутоном так же, только 6,5 часов вместо года.
раскрыть ветку (10)
это я про грав. волну, поскольку автор имел в виду её , как я полагаю. Само же явление гравитации бесспорно
почитал сейчас про гравитацию в Вики, там как то неоднозначно говорится о прямых доказательствах существования:
"Гравитационная волна в общей теории относительности — гипотетическая волна гравитации (порождаемая, как предполагается, движением гравитирующих тел с переменным[1] ускорением), «отрывающаяся» от источника гравитации и свободно распространяющаяся в пространстве, приводящая к изменению (возмущению) гравитационного поля в окружающем пространстве (т. н. «рябь пространства-времени»). Ввиду относительной слабости (по сравнению с прочими) гравитационных сил, эти волны должны иметь весьма малую величину, с трудом поддающуюся регистрации.
Гравитационные волны предсказываются общей теорией относительности (ОТО) и многими другими теориями гравитации, но ввиду их чрезвычайной малости пока не зарегистрированы напрямую."
Потом есть разделение понятий как гравитационное поле и гравитационная волна.Поле оно никуда не распространяется оно есть и есть и притягивает парня к девке. А волна может и распространяется со скоростью света - она же волна. Так что парень может и видит девушку через 6,5 часов, но тянется к ней не зависимо от увиденного.
"Гравитационная волна в общей теории относительности — гипотетическая волна гравитации (порождаемая, как предполагается, движением гравитирующих тел с переменным[1] ускорением), «отрывающаяся» от источника гравитации и свободно распространяющаяся в пространстве, приводящая к изменению (возмущению) гравитационного поля в окружающем пространстве (т. н. «рябь пространства-времени»). Ввиду относительной слабости (по сравнению с прочими) гравитационных сил, эти волны должны иметь весьма малую величину, с трудом поддающуюся регистрации.
Гравитационные волны предсказываются общей теорией относительности (ОТО) и многими другими теориями гравитации, но ввиду их чрезвычайной малости пока не зарегистрированы напрямую."
Потом есть разделение понятий как гравитационное поле и гравитационная волна.Поле оно никуда не распространяется оно есть и есть и притягивает парня к девке. А волна может и распространяется со скоростью света - она же волна. Так что парень может и видит девушку через 6,5 часов, но тянется к ней не зависимо от увиденного.
раскрыть ветку (8)
Что-то я не понял что ты хочешь сказать.
В случае с девушкой, фактический, парень стремится к месту где видит девушку. Свет определяет место куда он потянется, так что очень даже важно, учитывая что девушка могла успеть и уйти.
В случае с гравитацией тоже самое. Она распространяется как свет и, как свет влияет на парня, так и гравитация определяет куда тянутся планеты. Фактический, планеты тянутся не к Солнцу, а по направлению к волнам, учитывая что Солнце могло успеть и уйти.
В случае с девушкой, фактический, парень стремится к месту где видит девушку. Свет определяет место куда он потянется, так что очень даже важно, учитывая что девушка могла успеть и уйти.
В случае с гравитацией тоже самое. Она распространяется как свет и, как свет влияет на парня, так и гравитация определяет куда тянутся планеты. Фактический, планеты тянутся не к Солнцу, а по направлению к волнам, учитывая что Солнце могло успеть и уйти.
раскрыть ветку (7)
я хотел сказать что поле и волны это разное. Но ладно у меня ещё один вопрос: вот предположим Солнце начинает ускорятся потихоньку и достигает скорости света. Тогда получается его скорость превышает скорость распространения гравитации. И что тогда? до свидания Солнышко? не поспеет Плутон за ним?
раскрыть ветку (6)
Хехе, ну я не силён в физике. Даже не нашёл слова для ... ну гравитационных возмущений или как ещё их там назвать.
Насчёт твоего вопроса. Почему ты выбрал для Солнца скорость света?
Ну если это не важно и тебя интересует только поспеет ли за ним Плутон, то это зависит от ускорения Солнца. Солнце ведь заставляет Плутон ускорятся по направлению к нему с определённым значением. Если Солнце будет держаться такого же ускорения, то они набирать скорость будут одинаково и никогда не расстанутся.
Это если бы в начальное время Плутон прямолинейно двигался к Солнцу ускоряясь. В нашем же случае когда орбита Плутона лежит вокруг Солнца всё зависит от того при каком положении Плутона Солнце начнёт ускорение. Когда Плутон летит по навправлению ускорения Солнца, он может успеть подхватить, так как гравитационное поле начнёт усиливаться около Плутона. Когда Плутон летит уже обратно, он скорее всего отстанет, так как гравитационное поле начнёт ослабевать около Плутона.
Насчёт твоего вопроса. Почему ты выбрал для Солнца скорость света?
Ну если это не важно и тебя интересует только поспеет ли за ним Плутон, то это зависит от ускорения Солнца. Солнце ведь заставляет Плутон ускорятся по направлению к нему с определённым значением. Если Солнце будет держаться такого же ускорения, то они набирать скорость будут одинаково и никогда не расстанутся.
Это если бы в начальное время Плутон прямолинейно двигался к Солнцу ускоряясь. В нашем же случае когда орбита Плутона лежит вокруг Солнца всё зависит от того при каком положении Плутона Солнце начнёт ускорение. Когда Плутон летит по навправлению ускорения Солнца, он может успеть подхватить, так как гравитационное поле начнёт усиливаться около Плутона. Когда Плутон летит уже обратно, он скорее всего отстанет, так как гравитационное поле начнёт ослабевать около Плутона.
раскрыть ветку (4)
Как раз скорость света я и выбрал потому что она быстрее скорости распространения гравитации. Вопрос то именно в этом - Плутон отстает на 6,5 часов потому что до него гравитация долетает так медленно. Так вот я и спрашиваю, что если Солнце двигалось бы со скоростью не 217 км/ч, а со ск.света, то есть большей чем скорость гравитации. тогда по теории получается , что пока гравитация долетит Солнце будет все дальше и дальше и не поспеет за ним Плутон
раскрыть ветку (3)
Если Плутон хвостиком следует за ускоряющимся Солнцем, то скорость распространения гравитации значения не имеет. Если даже она будет 0, Плутон сам дойдёт до неё.
Тем более при скорости света, с какой бы скоростью гравитация не распространялась, а по теории относительности от Солнца улетающего со скоростью света, до Плутона догоняющего со скоростью света, гравитация распространяться будет со скоростью света.
Тем более при скорости света, с какой бы скоростью гравитация не распространялась, а по теории относительности от Солнца улетающего со скоростью света, до Плутона догоняющего со скоростью света, гравитация распространяться будет со скоростью света.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ты сможешь это понять интуитивно, если представишь как держишь магнит перед металлическим шариком. Если двигать магнит медленно, то шарик догонит и вцепится в магнит. Если же быстро отдёрнуть магнит от шарика, то шарик не поспеет и потеряет из виду магнит.
В общем, если Солнце быстро разгонится, то Плутон сорвётся с крючка. Ускорение не должно превышать определённый предел. Чуть быстрее ускорение - Плутон сорвётся, чуть медленнее - Плутон разобьётся о Солнце, ещё медленнее - начнёт кружить вокруг него. Правда есть ещё вариант - Плутон догонит Солнце, попытается сделать вокруг него круг, но сорвётся и улетит.
В общем, если Солнце быстро разгонится, то Плутон сорвётся с крючка. Ускорение не должно превышать определённый предел. Чуть быстрее ускорение - Плутон сорвётся, чуть медленнее - Плутон разобьётся о Солнце, ещё медленнее - начнёт кружить вокруг него. Правда есть ещё вариант - Плутон догонит Солнце, попытается сделать вокруг него круг, но сорвётся и улетит.
Сам говоришь что он крутится вокруг предыдущей позиции Солнца, а потом говоришь вокруг Солнца. Как-то не однозначно получается. Так как же на самом деле?
Крутится он благодаря Солнцу, но он не является центром его вращения. Точнее центр Солнца не является центром вращения Плутона.
Крутится он благодаря Солнцу, но он не является центром его вращения. Точнее центр Солнца не является центром вращения Плутона.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (12)
Учитывая скорость распространения гравитационной волны, схема будет сложнее. Солнце будет тянуть к месту отстающему от Плутона на 6,5 часов, а Плутон к месту отстающему от Солнца на 6,5 часов.
В общем это автор и пытался сказать.
В общем это автор и пытался сказать.
раскрыть ветку (11)
А почему народ вцепился в скорость распространения гравитации??? Уже давненько есть такая тенденция, что современная физика ничего не парит в устройстве мира. Например почему буддийские монахи умеют летать и т.п. Попробуйте подумать логически и представить себе этот процесс как то , что вы катаетесь на карусели и раскручивайте вокруг себя мячик на веревке. Вот ваш Плутон всегда с вами и никуда от вас не отстает
раскрыть ветку (10)
Знаешь, научные знания подтверждаются каждый день бесконечное число раз.
Например когда ты пользуешься компьютером. Электрический ток проходит бесчисленное количество преобразований и строго вычисленным образом зажигает пиксель на мониторе. Думаешь если бы была хоть одна малюююсенькая ошибка, вся бы эта сложнейшая система заработала?
Всё когда-либо созданное человеком, всё это работает благодаря научным знаниям. Наука заслужило своё доверие.
И ты это сравниваешь со слухами о буддийских монахах? Ты доверяешь этому?
За моими словами стоят знания которым каждый день доверяют свои жизни всё человечество - наука. А что стоит за твоими словами?
Например когда ты пользуешься компьютером. Электрический ток проходит бесчисленное количество преобразований и строго вычисленным образом зажигает пиксель на мониторе. Думаешь если бы была хоть одна малюююсенькая ошибка, вся бы эта сложнейшая система заработала?
Всё когда-либо созданное человеком, всё это работает благодаря научным знаниям. Наука заслужило своё доверие.
И ты это сравниваешь со слухами о буддийских монахах? Ты доверяешь этому?
За моими словами стоят знания которым каждый день доверяют свои жизни всё человечество - наука. А что стоит за твоими словами?
раскрыть ветку (9)
Есть вещи которые человек не может объяснить потому что не достиг ещё такого уровня своего развития. Хорошо говорить о слухах прикрываясь наукой которой много лет. Я вот предположим знаю что группа вполне адекватных ученых(российских, заслуженных) доказали существование торсионных полей, которые существуют пермоменто в любой точке пространства и времени и могут переносить информацию. И теория скорости света нервно покуривает на её фоне. Феномен египетских пирамид предположим говорит о том что существовали какие то формы жизни, которые в развитии намного превосходили нас. Однако современная физика которая каждодневно доказывает что то там - этого конкретно своими законами объяснить не может. Слухи о Буддистах говоришь? Ладно. Телекинез предположим уже давно доказанное явление ещё в советские годы. Почему предположим человек может что то поднять в воздух например ручку, а себя не может? Ты вот тоже сам не видел как Плутон крутится вокруг Солнца, а доверяешь этому, хотя непосредственного доказательства своими руками не ощущал(ну это я так чисто гипотетически). Я не против законов физики - они многое объясняют, но далеко не все.
раскрыть ветку (8)
Вот насчёт "Не может понять, потому что не достиг уровня развития" я не согласен. То что он это не может представить или вообразить - такое бывает, но понять можно всё, просто для этого ещё не достаточно данных.
А можно пруфы к торсионным полям?
Пирамиды к физике не имеют отношения. Это вопросы эволюции и истории, кто их там строил, или ещё какой науки или философии.
Кроме телекинеза в природе ещё много вещей и явлений не имеет объяснения. Но то что объяснено, то работает. Это доказано и этому можно верить.
Мне не нужно самому убеждаться в существовании Плутона, достаточно известных данных из астрономии. Их данные тоже исследованы, доказаны и прекрасно работают.
Мне не понятно твоё желание не применять уже доказанные знания.
А можно пруфы к торсионным полям?
Пирамиды к физике не имеют отношения. Это вопросы эволюции и истории, кто их там строил, или ещё какой науки или философии.
Кроме телекинеза в природе ещё много вещей и явлений не имеет объяснения. Но то что объяснено, то работает. Это доказано и этому можно верить.
Мне не нужно самому убеждаться в существовании Плутона, достаточно известных данных из астрономии. Их данные тоже исследованы, доказаны и прекрасно работают.
Мне не понятно твоё желание не применять уже доказанные знания.
раскрыть ветку (7)
например какие?? то что гравитация распространяется о скоростью света??? и как это доказали? вывели на бумажке с помощью расчетов? неубедительно. А пирамиды к физике имеют прямое отношение, поскольку построены с помощью высоких технологий, которых мы не можем достигнуть с современным уровнем развития(кстати тоже экспедиция наших ученых-математиков). Про торсионные поля, вакуум и состояния предшествующие вакууму в ютюбе набери. Я в свое время смотрел на компе у товарища 1Тб научных фильмов(не РЕН-ТВ) думаю они в свободном доступе тож есть.
раскрыть ветку (6)
Нужны пруфы Билли. Научные исследования и эксперименты доказывающие теорию. Википедия говорит: "Экспериментальные попытки обнаружить торсионные поля не принесли результатов".
Скорость распространения гравитации можно узнать элементарно - по траектории движения планет. Можно смотреть в телескоп и определить в каких точках он находится и как движется. Если соединить эти точки, то обнаружишь, что центр орбиты будет немного не там где находится Солнце.
Или как Лаплас сделал попытку вычислить эту скорость ещё в 1797 году по траектории движения Луны. А ты мне тут в 2015 переворот пытаешься устроить.
Физика не занимается исследованием инструментов постройки зданий. Она исследует природу.
Если считаешь что пирамиду построить физический не возможно, то ошибаешься. Её можно построить хотя бы передвигая атом за атомом. Остальное физику не волнует.
Скорость распространения гравитации можно узнать элементарно - по траектории движения планет. Можно смотреть в телескоп и определить в каких точках он находится и как движется. Если соединить эти точки, то обнаружишь, что центр орбиты будет немного не там где находится Солнце.
Или как Лаплас сделал попытку вычислить эту скорость ещё в 1797 году по траектории движения Луны. А ты мне тут в 2015 переворот пытаешься устроить.
Физика не занимается исследованием инструментов постройки зданий. Она исследует природу.
Если считаешь что пирамиду построить физический не возможно, то ошибаешься. Её можно построить хотя бы передвигая атом за атомом. Остальное физику не волнует.
раскрыть ветку (4)
Они вообще не движутся вокруг как думал Лаплас, а по спирали. Это во первых. В вики про торсионные поля не смотри. Посмотри Ютуб и сам логически рассуди и не только логически - они там применяют всё те же понятия физики. - это два. Я тут перевороты не собираюсь устраивать, а пирамиды привел в пример того, что человек ещё не достиг такого уровня науки, техники, знания физики и т.д., а он реален. И речь тут не про правила строительства. И в третьих - давай завязывай мужик. Не пру я против науки с пеной у рта. дал людям пищу для размышлений в виду своего кругозора знаний. Физика - наука норм(сам технический ВУЗ окончил по физике 4 - завалили с инерциальными системами отсчета) предмет любил.
раскрыть ветку (3)
Предлагаешь верить в недоказанные теории (торсионные поля) и отказываться он доказанных знаний (скорость распространения гравитационных волн). Я пытаюсь тебе объяснить что доказанное работает и этому можно верить, а не доказанному верить нельзя, если даже оно иногда работает (p.s. например в бога, но лучше не будем трогать эту тему =) ).
раскрыть ветку (2)
Может они не доказаны ещё только пока. Я бы выразился даже не "не доказаны", а не приняты мировой общественностью
раскрыть ветку (1)
Ещё бы они были приняты. Прошло около 100 лет, и не смогли ни обнаружить поля, ни доказать теорию. На практике описываемое в этой теории не работает, сколько бы не ставили экспериментов и не проводили исследования.
http://www-sbras.nsc.ru/HBC/2000/n34-35/f16.html
http://www-sbras.nsc.ru/HBC/2000/n34-35/f16.html