"Вопрос мужчинам - бывало ли у вас так - вы достигли чего-то большого, а все только и думают о том как вы выглядите и во что одеты" "Ответ женщинам - Да"
Нормальная картинка. Нарисованы явно сильные и независимые женщины. Или после "50 оттенков серого", они хотели бы видеть изображения женщин только в роли рабынь?
Феминизм сам по себе чушь. Равенства не может быть по самой причине существования двух различных полов. И равенство будет означать отсутствие различий, то есть бесполых существ.
И всё, что я до сих пор слышу от любых феминисток, это по своей сути предоставление им ПРЕИМУЩЕСТВ перед мужчинами.
Равенство - равные возможности. Первое, что должно быть отметено - плохое самочувствие, связанное с месячными. У нас же равенство. Беременность тоже не повод сидеть дома и получать ЗП с сохранением места - у нас же равенство (не работаешь и не болеешь - уволен).
Справедливость - что заслужил, то и получил. Можно много спорить, а реально ли заслужил. Справедливость, это, например, предоставление доступа к чему-либо, что человеку недоступно по причине бедности или физических недостатков (инвалиды) - базовые социальные гарантии.
Ну и феминизм. Тут без комментариев.
P.S. В двух словах: феминизм это извращенное понятие о справедливости и двойные стандарты.
Да, только нарисованы они в призывных виктимных позах и откровенно сексуальной непрактичной одежде. Фетишные порнотелки, какие там сильные и независимые.
Я не поддерживаю выпады в сторону ученого, но прекрасно понимаю тех, кто выступает против культа женского тела в обществе, и спекуляции сексуальностью. Просто не у всех хватает мозга не перегибать палку.
>> прекрасно понимаю тех, кто выступает против культа женского тела в обществе, и спекуляции сексуальностью
Лолшто? А ничего страшного, что этим, в первую очередь, спекулируют женщины? Сколько раз лично был свидетелем обсуждений, результат всего один и тот же: "натуральные" женщины по отношению к феминисткам испытывают довольно негативные чувства, и чем больше упоротости у феминисток - тем больше ненависти.
Посмотрите на феминисток: за исключением единиц, вроде Эммы Уотсон (и то она больше медийная персона), остальные феминистки либо страшучие плоскодонки, либо особы с очевидными следами пользования.
Они своими истериками по любому поводу многих подвели к мысли, что в феминистки записываются уродины, которые ни к чему в жизни не приспособлены, только "дайте нам" и "запретите им".
Так, стоп. Феминистки, и радикальные феминистки (которые ебануты чуть более чем полностью, и это именно им мы обязаны за все упоротые новости) это совсем не одно и то же. Разница примерно как между обычными волонтерами-защитниками животных и кончеными веганами, обливающими шубы краской.
Сами по себе идеи феминизма совершенно адекватны и поддерживают равноправие полов (а не полное стирание разницы между ними, что является распространенным заблуждением), в том числе на уровне общественного мышления.
Спекуляция непосредственно от женщин произрастает как раз таки из навязывания различного говна. Отсюда же появляется и нелюбовь к своему полу, неприятие собственной половой принадлежности. Достаточно посмотреть тонны постов на пикабу от девушек с главным посылом "я не такая как все эти дурехи, я почти как мужик, только еще и борщи варю".
Хорошо, зайду с другой стороны: я ни разу не встречал желания равноправия для работы, скажем, на башенном кране, в шахте, водителем дальнобоя, в пожарной команде... Идея феминизма может быть и неплоха, однако реализация просто угрёбищна; и в первую очередь потому, что направлена не на ту категорию: мужчины всегда будут рады "использовать" женщину, пока та не против, а они, что характерно, не против. Это тоже самое, что с неграми, с геями: говорят, что хотят равноправия, а на деле требуют преференций. И я искренне не понимаю проблемы: если женщина/мужчина действительно хочет добиться результата - она/он его добьётся, а все эти закидоны с притягиванием феминизма за уши предполагают стать аргументом в пользу женщины даже в случае худшей квалификации по-сравнению с мужчиной.
>> Спекуляция непосредственно от женщин произрастает как раз таки из навязывания различного говна. Это полная чушь: у меня перед глазами пример моей жены, дочери офицера, знающей дисциплину и имеющей волю к победе. Она никогда не стонет по неудачам, и грызёт зубами землю ради результата, а идею феминизма не понимает и не принимает, т.к. знает, что способна достичь результата сама, если, разумеется, он в принципе в её силах. Если нет - у неё есть моё плечо, т.к. понимает, что это абсолютно нормально. Однако при всём этом она очень женственна, умеет грамотно прогибаться передо мной для получения определённых преференций, создавая гармонию в отношениях. Вот как надо уметь, а не с плакатами стоять.
Необходимо воспитывать мужиков, чтобы они могли поддерживать женщин, а не запрещать мужчинам тупо подавлять животное начало законодательными методами или общественным мнением.
я ни разу не встречал желания равноправия для работы, скажем, на башенном кране, в шахте, водителем дальнобоя, в пожарной команде...
Вот серьёзно, это просто смешно. Вы так говорите, будто все мужчины рвутся на эту работу. "Равные права" не означают, что женщины автоматически подписываются выполнять тяжёлый физический, и это не потому, что они "хотят только прав", а потому, что есть всё-таки кое-какие физические ограничения, так уж вышло. Многих мужчин точно также не берут на подобную работу, по тем же самым причинам - они с ней не справятся из-за устройства своего организма. Никто не возьмёт тощего хилого паренька на шахту, ну нет у него данных работать там. Так и у женщин нет этих данных. А вот, например сидеть в офисе получается одинаково эффективно у обоих полов. (Кстати говоря: женщин-крановщиц полным-полно, некоторые говорят, что они встречаются даже чаще, чем крановщики)
у меня перед глазами пример моей жены, дочери офицера, знающей дисциплину и имеющей волю к победе. Она никогда не стонет по неудачам, и грызёт зубами землю ради результата, а идею феминизма не понимает и не принимает, т.к. знает, что способна достичь результата сама, если, разумеется, он в принципе в её силах.
А благодаря кому она может "достигать результата сама"? Если бы не феминистки, она бы сейчас сидела на кухне и, пардон, "ебашила борщи" и рожала бы пятого ребёнка, поскольку выбора бы у неё особого не было. Да, феминистки уже достигли многого в прошлом, но увы, пока что дискриминация ещё присутствует даже в свободном демократическом обществе, хоть и не столь яркая, как раньше. Не говоря уж о всяких восточных странах.
умеет грамотно прогибаться передо мной
Это называется "поддерживать отношения". Нахождение компромиссов и помощь своей второй половинке - это естественное дело в совместной жизни двух людей, если вы, конечно, хотите эти отношения сохранить, а не разрушить их своим эгоизмом. И на это должны идти оба участника отношений, вне зависимости от того, какая у них жизненная, религиозная, или политическая позиция.
>> Вы так говорите, будто все мужчины рвутся на эту работу Не рвутся, но работают. У них "отсутствуют" физические ограничения, они могут работать где угодно, но они работают там. А женщины, хоть с ограничениями, хоть без, на такую работу идти не очень желают, потому что в их понимании "равноправие" - это чаще всего возможность занимать мало-мальски руководящие должности. И ваш пример с крановщицами только подтверждает мои слова: есть необходимость - сумеет работать и крановщицей, а могла бы ныть и борщи варить.
>> Если бы не феминистки, она бы сейчас сидела на кухне и, пардон, "ебашила борщи" и рожала бы пятого ребёнка, поскольку выбора бы у неё особого не было. "Если бы у бабушки...": история не терпит сослагательных наклонений, не надо рассказывать "как оно было бы, если бы не бы"; оперировать недоказуемыми гипотезами - выдавать желаемое за действительное.
>>пока что дискриминация ещё присутствует даже в свободном демократическом обществе, хоть и не столь яркая, как раньше Яркие и очевидные примеры дискриминации в реальной жизни, будьте любезны.
>> И на это должны идти оба участника отношений, вне зависимости от того, какая у них жизненная, религиозная, или политическая позиция. В одном ситуации давить на принципы, а в другой прикрываться ими - это лицемерие в чистом виде. Если равноправие - то равноправие во всём, а такого не было, нет и не будет, потому что в одном случае общественному мнению удобно рисовать женщину слабой и беззащитной, а в другом - достойной равноправия.
P.S. Если вдруг некие феминизднутые на голову субъекты считают, что я тут всячески поношу женщин и призываю к уничижению их прав - они идиоты; яркие, безусловные феерические дебилы.
Если честно, не вижу никаких противоречий в первом пункте. Мало кто хочет работать на тяжёлой низкооплачиваемой работе, но в добавок к этому у женщин, помимо отсутствия желания, нет и возможности. Ни одна феминистка не может отрицать, что физически женщина слабее мужчины. В работе крановщика и, например водителя трамвая, особой физической нагрузки просто не требуется, и поэтому, хоть она и не особо денежная, женщины всё равно идут туда работать.
Второй пункт - как бы, без равноправия женщины этим и занимались, тут нет никакого сослагательного наклонения. Женщинам дали свободу - женщины стали работать. Как верно отметил другой человек, в нашей стране феминистическое движение опиралось на социализм, поскольку в то время в новой стране после гражданской войны сильно не хватало рабочих рук, и женщины также помогали строить дорогу "в светлое будущее".
Яркие и очевидные примеры. Ну, например, приём на работу. Женщин часто не хотят брать, так как они якобы быстро забеременеют, а потом им декретный отпуск оплачивай, даже если, блин, принести работодателю справку о бесплодности. Даже если их берут, бывают ситуации, когда из двух специалистов при прочих равных большую зарплату получает мужчина. Видя женщину на дорогой машине, первая мысль у многих, что она "насосала". Конечно, ведь откуда у женщины мозги, чтоб самой заработать-то. При публикации фотографии женщины-политика или учёной, обсуждения частенько быстро скатываются до обсуждений её внешности и вдули бы ей участники дискуссии, или не вдули. Далеко за примерами ходить не надо - помню пост здесь же, где выложили фотографию молодой Меркель. В посте - куча комментариев в стиле "ну понятно, почему политиком стала, с такой внешностью её небось никто не ебёт". Ну и куча глупых сексистких шуточек, в конце концов, типа "женщина - не человек", "почему она не на кухне". Ну да, это просто шутки школьников, и не стоит обращать на это внимание, но когда каждый раз не смешная, сто раз повторённая замусоленная шутка в очередной раз набирает кучу плюсов, это начинает слегка подбешивать. Но это уже мелочи.
Насчёт последнего пункта. Если честно, я не поняла, как к моему тезису, что работать над отношениями и идти на компромиссы должны оба, вы смогли приплести лицемерие.
Если равноправие - то равноправие во всём, а такого не было, нет и не будет, потому что в одном случае общественному мнению удобно рисовать женщину слабой и беззащитной, а в другом - достойной равноправия. Дело в том, что равноправие не равно идентичность. В некоторых аспектах, как бы женщина ни старалась, она всё равно не будет равна мужчине, как например, в уже тысячу раз упоминавшейся физической силе. В иных же случаях, когда мужчина и женщина объективно равны, они должны получать соответствующее отношение к себе: и права, и обязанности. Например, с недавних пор, если женщина не хочет бросать работу, то в декретный отпуск посидеть с ребёнком может уйти и мужчина; на Западе давно уже дурной тон мужчине оплачивать долю женщины в ресторане.
>> в нашей стране феминистическое движение опиралось на социализм Государственный феминизм не имеет ничего общего к тому, что мы имеем сейчас, потому что раньше женщины отказывались только от реально тяжёлой для них работы, а сейчас отказываются от якобы неперспективной; разница - катастрофическая. Сейчас, при дикой нехватке, например, инженерных специальностей, где нужна не физическая сила, а умение работать головой, женщин на эти должности с огнём не найдёшь, почему? Не потому ли, что вместо получения образования, опыта и т.п., они предпочитают выучиться на "менеджера", сесть в офисе, ждать прЫнца и НЫТЬ о плохой судьбе и об ущемлении их прав? Этим же (будем честными) занимаются и мальчики, выращенные мамами на идеях феминизма, потому что они не учат их быть мужиками. "Дурной тон" при оплате мужчиной чека женщины - блажь, он это делает не потому, что хочет как-то унизить, показать своё превосходство, а потому, что ему приятно; это исключительно личные тараканы, к общественному мнению отношения не имеют. Работать водителем трамвая женщины идут потому, что там низкий порог вхождения, но т.к. это "не престижно", это интересует только тех, у кого выбор не фонтан. "Не берут на работе из-за вероятного декрета" - это опять не к мужчинам: женщины-руководители про декрет новой работнице говорят тоже самое. Меркель, "женщина - не человек", "молодая женщина на дорогой машине" и прочие "радости" - к конкретным индивидуумам; они по-жизни кретины, и не только по-отношению к женщинам. Хотя надо признать, что если даже молодая девушка не насосала на такую машину, а взяла в кредит - она всё равно дура, как, впрочем, и молодой человек на её же месте.
>> я не поняла, как к моему тезису, что работать над отношениями и идти на компромиссы должны оба, вы смогли приплести лицемерие. Компромисс и равноправие - это несочетаемые понятия: либо все равны, либо кто-то уступает, или-или. Вы ратуете за равноправие в целом, но в быту голосуете на компромисс - это лицемерие.
Если подытожить, то мысли у вас в голове неплохие, правильные мысли, вот только складываются они как-то некультяписто. Потому что, как минимум, если женщины де-факто равны мужчинам, то женщине априори никто ничего не должен, ни "до", ни "после", ни "вместо". Мужчинам в сложных ситуациях приходится выкручиваться? Вот пусть и женщины выкручиваются.
P.S. Да, забыл совсем: в РСФСР, а потом и СССР женщины стали активно работать потому, что а) Отечественная война, б) Гражданская война, в) Великая Отечественная война. Не надо приписывать все лавры феминизму, есть и объективные факторы.
Не буду больше с вами спорить больше по всем пунктам, кроме одного, который ну очень уж меня зацепил.
Компромисс и равноправие - это несочетаемые понятия: либо все равны, либо кто-то уступает, или-или. Вы ратуете за равноправие в целом, но в быту голосуете на компромисс - это лицемерие
Вы уверены, что вы знаете значение слова "компромисс"? Потому что: "Компромисс — в этике и праве разрешение некой конфликтной ситуации путём взаимных уступок." Взаминых уступок. Это значит, что учитываются интересы обоих партнёров. Если на уступки идёт один - то это, уж извините, не компромисс. Это, как раз ситуация, когда в отношениях доминирует конкретный человек.
Уверен. Женщина/мужчина идёт на уступки в вопросе внешнего вида (как вариант), мужчина/женщина идёт на уступки в вопросе найма. Это - компромисс. Равноправие - это отсутствие необходимости идти на уступки, вопросы решаются посредством выявления компетенции. Я уверяю вас: когда у вас появляется возможность безнаказанно воспользоваться природными данными - вы этим пользуетесь в той или иной мере, это закон выживания, закон природы. Честное равноправие, точно также, как и чистая правда - утопия, они не нужны никому, слишком много проблем.
Мне уже действительно надоело повторять прописные истины: женщина-руководитель точно также будет апеллировать к возможному декрету соискательницы, как и мужчина-руководитель, это факт современного общества. Более того - женщина-руководитель может не принять на должность новую сотрудницу из-за чрезмерной привлекательности последней, это тоже факт сексизма, только со знаком "минус". Проблема не в обществе и не в мужчинах (женщин в сексизме почему-то практически не обвиняют, хотя там есть за что), проблема в конкретных индивидуумах. А с конкретным индивидуумом бороться опасно - он может и в морду сунуть, поэтому борются с неким "общественным мнением", которое, вроде как и очевидно, но никому лично не принадлежит. Так безопаснее.
феминизм борется за получения как можно больших прав, при этом не меняя обязанности :) путём защиты законом от всего посмотрел не так - сексуальное домогательство не взял на работу - сексист и штраф :)
посмотрел не так - сексуальное домогательство не взял на работу - сексист и штраф :) И к чему это приведет? К тому, что законы просто не будут исполняться или будут постоянно нарушаться, т.к. их не возможно будет выполнять.
1. "Посмотрел не так" - полный бред. Можно еще за мыслепреступление сажать. Посмотрел - значит хотел сексуально, а значит и изнасиловать думал. 2. Про работу. Это приведет к тому, что бизнесу придется брать женщин просто, чтобы не оштрафовали. А это будет сказываться на доходах бизнеса и этих женщин.
так к этому стремятся как раз феминистки что бы на "должностях куда проклятые мужики не берут женщин, за то что они женщины - появились эти самые женщины" проблема в том что человек который хочет - добивается который не хочет - не добивается
при этом отказы женщин в какой либо должности идут по 3 основным причинам
там нужна физ сила коллектив не подходит, ведь не в каждый коллектив можно засунуть молодого парня или девушку, либо наоборот человека в возрасте декрет, если на эту должность сложно найти человека и новый поиск станет проблемой - брать молодую дуру 19-20 лет которая только вышла замуж глупо, она устроиться и тут же свалит в тот самый декрет и хрен уволишь, потом ещё будет требовать восстановить
при этом по ТК работодатель не защищён от работников, они могут потребовать дать им ответ "пачиму не взяли" :)
"А благодаря кому она может "достигать результата сама" Если бы не феминистки ..." Ничего феминистки еще не сделали из вашего списка в России. Все это было сделано благодаря СССР, который стремился к социализму, давая всем равные права и возможности.
> я ни разу не встречал желания равноправия для работы, скажем, на башенном кране, в шахте, водителем дальнобоя, в пожарной команде... Чтобы самому ответить на этот вопрос, подумайте, почему мужчины не рвутся становиться суррогатными матерями.
>> подумайте, почему мужчины не рвутся становиться суррогатными матерями Опять тема родов *facepalm* А много женщин рвутся стать суррогатными матерями?
Это не просто тема родов - это тема про виды работ, которые подходят не для всякого пола *faewall* И да, статистику я не считала, но лично знаю двоих. Очень тяжёлый, опасный для жизни и однозначно вредный для здоровья процесс.
>> это тема про виды работ, которые подходят не для всякого пола Работать вагоновожатой женщины могут? Могут. Работать вагоновожатой женщины рвутся? Не рвутся.
Я уже на раз отмечал, что сейчас, на данном этапе, в наше действующее время течение феминизма сильно изменилось по-отношению к оригинальной идее: сейчас женщины борются за право получать высокоприбыльные должности, а не за равноправие. Иначе говоря, при прочих равных эти женщины хотят занять конкретную должность только потому, что они женщины, и им должны. Самое смешное, что такие борцушки за равноправие, постоянно приводя идиотский пример "А вы не способны рожать", сами с содроганием думают о беременности и родах; как же, это ведь ломает их картинку строительства собственного благополучия!
В N-цатый раз, для закрепления: идея феминизма неплоха, текущая реализация - отвратительна, лицемерна и недостойна иметь отношение к настоящей женщине.
Я согласна с последним абзацем. Всё остальное в вашем сообщении звучит примерно так: "Тупые жадные самки недовольны, что не могут получать столько же, сколько мужчины, поэтому кукарекают о равных правах. Тупые самки не должны кукарекать об этом, потому что получать одинаковые с мужчинами возможности и одинаковую с мужчинами зарплату - это не равные права" (а что, кстати? может, вы мне объясните?). Серьёзно, вот самому не смешно приводить в пример опасные для здоровья, физически тяжёлые и/или не очень хорошо оплачиваемые виды труда как аргумент? "Ты не хочешь быть дворником, значит, ты не хочешь равных прав". Потрясающая логика. А ничего, что ВСЕ люди (даже мужчины, представьте себе) хотят получать много денег и при этом не особо напрягаться? Только почему-то мужчинам не надо доказывать, что они имеют право на такую работу.
И вот, кстати, обратите внимание; какая-никакая, а статистика: вы, и ещё пара людей с сформировавшимся мнением тратите силы и время, чтобы донести до меня свой взгляд на ситуацию, остальные тупо ставят минусы, даже не пытаясь вникнуть в мои слова. Главное - общее направление: если в обсуждении большинство "за" - будут плюсовать, "против" - пойдут минусы. Это всё конформисты, которым пофигу идея, главное - следование чьему-либо курсу, погоня за трендом. А т.к. текущая беседа не имеет очевидно правых и виноватых, налицо минусование исключительно за иное мнение.
Так и общество: пока явление выгодно и удобно - ему будет приписываться общественное мнение ("Миллионы не могут ошибаться"), как только станет неудобным - сразу на задворки истории. И именно учитывая то, что общественное мнение - это проститутка, флюгер, который вращается по-ветру, иметь аргументированное собственное мнение доступно не каждому. Рад, что у вас так.
Вы сами выделили верную суть - "тупые жадные самки кукарекают о своих правах": пока тупые орут - они не работают, т.е. остальным приходится отдуваться "за себя и за ту деваху". Иначе говоря, протестующие уже на этом этапе, прикрываясь заботой о других, на самом деле выезжают на их спине. Это - уважение идеи равноправия? Пока феминистки "защищают права", нормальные девушки за них поддерживают генофонд. Это - уважение идеи равноправия? Пока они выступают - нормальные девушки добиваются впечатляющих результатов в интересующей их области, двигают науку и технику. Это тоже заслуга феминизма? Нет, это всё заслуга конкретных личностей, которые, простите, не зассали, и подвинули общество, выбив себе место под солнцем.
Все хотят зарабатывать более, чем достойно, это очевидно. Однако мне очень интересно, кто же это вам сказал, что мужчине при этом не надо доказывать их право на работу? С ваших слов мужчин охотнее берут на высокооплачиваемую работу только потому, что они мужчины, почему это? У меня жизненный опыт небольшой, всего 37 биологических лет, но я подобного не встречал ни разу. Больше вам скажу - из-за серьёзного системного заболевания меня не берут на работу несмотря на квалификацию: мне часто нужно отсутствовать в рабочее время, это неприемлемо для работодателя. Но я не кричу и не жалуюсь о правах инвалидов, т.к. это лично моя проблема. Я стал ИП, чтобы иметь возможность работать по нужному мне графику, и иду даже не на компромиссы - порой я действую откровенно во вред себе, но я вынужден, мне нужно обеспечивать семью. И вы знаете - я не помер, даже наоборот: "Нас е#ут, а мы крепчаем". Надо иметь чёткую цель и изо всех сил стараться быть честным с собой, тогда многие вопросы и жалобы к обществу отпадут без лишних усилий.
Я офигеваю с минусующих. Вот вам элементарный тест: если не понимаете почему кто-то агрится на невинную на ваш взгляд картинку, представьте мужчину в такой же одежде, позе, и с таким же взглядом. Ничего не смущает? Тогда с картинкой все в порядке.
давайте посмотрим по другому: вот вы говорите что стоит бороться с культом женского тела, отлично! НО! а не стоит ли тогда начать, например, с разного рода рекламы, откуда на тебя смотрят чьи то огромные сисяндры, или со здоровыми рекламными щитами на которых девушка в одном нижнем белье. а не начинать с футболки, содержание которой и не заметишь пока кто то кричать об этом не начнет как тут. серьезно, я б даже не обратила внимания что там на рубашке, если б на него не сагрилось так много глупых женщин!
Так о том и речь. Я ниже написала, что подобным заявлениям мы обязаны радфему, которые действительно совершенно упороты, и впадают в неадекват по любому поводу
И да, я писала, что не поддерживаю нападки на ученого. Просто не согласна с тем, что девушки на изображениях "сильные и независимые", без ярко выраженного сексуального подтекста и объективации.
Нет ничего плохого в том, что красивые женщины нравятся мужчинам, а красивые мужчины женщинам. Плохо когда медиа навязывают атрибуты красоты, которые идут вразрез с физиологическими особенностями, или вредят здоровью.
К примеру, на приведенном куске ткани девушки изображены с нереалистичными искаженными пропорциями тела. Проблема в том, что этим постоянно повсюду грешат, злоупотребляя ретушью, из-за чего формируются неправильные представления о красивом теле, а естественность воспринимается как дефект. Для примера: http://www.wonderzine.com/wonderzine/beauty/otherbeauty/1990...
И еще информация для размышлений: если оба пола стремятся нравиться друг другу, то почему только женщины доводят себя до анорексии в погоне за идеальным телом, или просто поголовно сидят на диетах, пользуются косметикой, портя кожу, и носят высокие каблуки. А еще красят волосы, посещают салоны красоты, прибегают к пластике, делают "инъекции красоты", и все такое прочее. Среди мужчин это скорее исключения, нежели правило.
Это не информация для размышления, а однобокое суждение. Среди женщин ценятся красивые спортивные мужчины, а также те, кто чего добился, добивается и может.
Я вот что-то не вижу, чтобы девушки хотели себе прыщавых дрищеватых бесперспективных парней. Так же как и парни хотят девушек здоровых и красивых. Этот выбор обусловлен прежде всего животными инстинктами, которые заставляют искать самцов здоровых, красивых самок, способных оставить потомство, а самок - здоровых сильных самцов, способных защищать и кормить.
Не нужно объяснять все инстинктами, мы живем в обществе, а не в джунглях. Современные стандарты женской красоты очень далеки от понятия здоровой самки, скорее наоборот.
Люди, к примеру, отнюдь не моногамны от природы, однако наше устройство намного сложнее, поэтому не стоит все сводить к животному началу.
Вот только инстинкты по-прежнему очень сильно влияют на людей. Большинство же, так и вообще, только ими и живет. Те же измены в семьях, когда вроде все есть. И общество у нас тоже не идеал, а отражает человеческую сущность.
Стандарты красоты и все медиа - это торговля, в которой главное - прибыль. Посмотрите на те же объемы женского тела в разные десятилетия: от пышных форм послевоенного времени (2-я Мировая) до спортивного тела, затем худобы. Вон новое веяние - огромные формы при, в целом, худом теле.
Дык чья это проблема? Тех кто не может понять, что не нужно стремиться выглядеть как на фото в журналах? Тех кто будет делать операции для получение "круглых коленок"? Не вижу ничего плохого в таких фотографиях. Девушкам сложно признать, что она не самая красивая на всем свете? Так это им нужно к психологу/психиатару ходить, а не картинки с "неестественными формами" запрещать.
Проблема в том, что мужчины начинают оценивать женскую внешность, основываясь на искаженных образах. А женщины в свою очередь пытаются соответствовать постоянно меняющимся стандартам привлекательности. Целлюлит, например, является естественным для женщины, и бывает даже у спортсменок. Или обвисшая грудь. Или волосы на ногах. Но в нашем обществе это считается некрасивым.
Мужчины не впадают в истерику и не бегут колоть гилауроновую кислоту от того что в 30 лет у них проявились носогубные складки, или морщины на лбу. Потому что нет внушения, будто морщины превращают тебя в неликвид.
И женщины не бегут этого делать. И мужчины не бросают жен которые это не делают. Это делают лишь те, которые почему то посчитали моделей из журналов за стандарт, ниже которого просто нельзя быть. Это все равно, что сказать что виной алкоголизма является реклама пива. Или если у мужчины нет машины, но он не мужчина. Есть полтора человека с такими взглядами, но им, как я уже писал выше, нужно просто подлечится. Запрещать картинки, чтобы не травмировать хрупкую психику женщин, не способных понять, что не нужно исправлять естественные человеческие признаки, что не нужно быть как отфотошопленная модель из журнала, это как то глупо.
Потому что в мучжине красота - не главное. Есть ещё успешность и мужское обаяние - даже некрасивый мужчина будет окружен дамами.
Но хуярить в качалке тоже принято, причём именно на красоту а не на силу. А также жрать кроличью еду и морочиться с диетами. Называется "следить за собой".
Я анорексичек вижу токо в телеке. А вот бегемотики - заполонили. Зачем краситься - не знаю, по мне так страшная физиономия не маскируется. Каблуки кнешно фигня, но при прочих равных - смотреть буду на ту, что в каблуках. Факт.
Моя жена говорит, что это всё больше для других женщин. Она расфуфыривается, когда идёт в женское общество. В мужском она разве что глазки подведёт.
Всё очень просто на самом деле. При прочих равных: богатый мучжина - всегда лучше. красивая женщина - всегда лучше. И люди до посинения будут "выравнивать" показатели и набивать себе цену.
Почему тогда в женщине красота так важна? Это и есть стереотипы, не нужно приплетать сюда природу. Хуярят в качалке единицы. А вот среди женщин очень мало тех, кто ни разу не сидел на диете, если не считать тех, у кого от природы быстрый метаболизм. Не знаю мужчин, которые при едва наметившимся животике сразу начинают морить себя диетами, а среди женщин это норма.
Вопрос в том, почему при том что оба пола стремятся к привлекательности, женщины должны прилагать намного больше усилий, нередко вредящих здоровью.
>При прочих равных: богатый мучжина - всегда лучше. красивая женщина - всегда лучше. Причины по которым дела обстоят именно так находятся только в нашей голове, и являются устаревшими, поскольку мы живем не в средневековье, где такое положение вещей являлось главным фактором выживания.
Вместо того, чтобы быть красивой - лучше убедить окружающих, что и так сойдёт?
Вместо того, чтобы рисовать красивые картины - лучше убедить всех, что вот эта полоса - произведение искуства.
Вместо того, чтобы делать качественный продукт - лучше убедить всех, что обьект ценен сам по себе, ибо люкс и элита.
Мужчины тоже сажают здоровье, вьёбывая сперва в школе, потом на работе.
Мне тоже неприятно, что я не самый богатый мужчина, я скорее даже беден. И я тоже люблю поныть о том, какие девки пошли меркантильные. Ещё я люблю поныть, что в сутках 24 часа, и мне бы ещё парочку часиков для видеоигр. Но это не изменится. Как и то, что физическая красота = здоровье всегда было и будет мерой для женщин. А добычливость - для мужчин.
Те, кто думает, что "сегодня всё изменилось, и надо то, надо сё, надо убрать брак, убрать нации, убрать самоопределение, убрать традиционные отношения, убрать расы... " Честно, я вас таких искренне ненавижу. Если что и изменится - оно само изменится в процессе, и соваться в это со своей "прогрессивной идеологией" не надо.
как раз таки толстухи - это по природе и инстинкту. просто когда в обществе дефицит, ценятся бабенки в теле, когда всего полно - можно пускаться в изыски. если тебя, например, год подержать в гулаге (ну хотя год много, там уже вообще не встанет), в общем, если тебя подержать в месте, где холодно, голодно и приближенно к тем условиям, из которых человечество тысячелетиями выбиралось, а потом выпустить и предложить на выбор тощую диву прямо с подиума и пухлую толстушку, с целлюлитом (ака вторичный женский половой признак) и всеми прочими прелестями, ты накинешься именно на нее, ибо природа возьмет свое.
что за ересь?? Тощие - это может в вашей голове?) целлюлит оставьте любителям потолще и утешаюшим себя пухлым девушкам. вот,например,славная фигурка,не тощая дива,и уж точно не толстуха. И слава богу.
Целлюлит - женский половой признак. Не гнойное воспаление конечно, а ямочки на бедрах и попе. Надо обьяснять, как связана борьба с ним и гомосексуальность большинства дизайнеров? Ладно, это уже вопрос моды.
А природе срать на моду и журнальчики. Ей важны широкие бедра, побольше подкожного жира и натуральные сиськи. Потому что на подсознательном уровне это считывается как фертильность. И когда ты окажешься в ситуации, когда твое подсознание считает угрозу передаче генов, все твои инстинкты мометально заткнут моднявые стандарты красоты и откатят тебя к пониманию, что палеолитические венеры очень даже ничего. Есть такой механизм у эволюции. Просто твое выживание от нехватки ресурсов еще никогда не ставилось под сомнение.
ну,я имел ввиду под ним все-таки жирух) вот. причем тут стандарты? я опираюс на свою любов к чему-то,люблю например попы и вот такие фигуры. и мне пофиг что там модно
