Избранный президент США Дональд Трамп назвал скончавшегося лидера кубинской революции Фиделя Кастро жестким диктатором, передает Associated Press. «Сегодня весь мир обсуждает кончину жестокого диктатора, который угнетал собственный народ приблизительно шесть десятилетий», – заявил Трамп.
http://www.vedomosti.ru/newsline/top/politics/news/2016/11/2...
Прямую речь избранного Президента САСШ можете привести?
Не перепев в исполнении Изи Кацнельубогена из Jew-Pork semiT?
Там же есть ссылка с цитатой прямой речи Трампа -- apnews.com/20aaf6626ba54d2d89908be822d43490
Что-то вроде "ну не мог такой замечательный американец как Трамп считать Фиделя ублюдком", я так понял. И похрен, что у амеров ненависть к социализму в сурс код вписана.
Это - демагогия. Я спрашиваю, что плохого в самих этих вещах? Справедливости, свободе и равенстве?
Справедливость -- это хорошо. Вот только равенство не может быть справедливым. Одинаковое кол-во благ будет доставаться и трудяге и лентяю?
В каком месте социальная справедливость - это свобода? И то, что предлагают борцы за соц. справедливость на равенство тоже мало похоже.
А в каком месте я прировнял социальную справедливость к свободе? Или ты о запятых понятия не имеешь? И это не моё личное определение социализма, если что.
Как-бы перечисление близких по смыслу значений. Так-же может расматриваться, как и уточнение. Тем более, что ты еще выделил фразу в ковычки, что как-бы лишний раз объединяет эти значения.
Это не "как бы" перечисление близких по мыслу значений (с чего бы это?), а определение принципов социализма.
А ты тот ещё грамотей.
"Если слова объединены в кавычки, то они обозначают похожие по сыслу понятия".
Ну, ок...
Никакой свободы в определяющих социалистических принципах нет. Социальное равенство и свобода так вообще взаимоисключающие факторы.
"Если слова объединены в кавычки, то они обозначают похожие по сыслу понятия".
Я этого не говорил. И кто из нас грамотей после этого?
Красивые слова.. А по факту это будет диктатура кучки людей у власти. Ну и хотелось бы конкретных примеров, где это получилось.
В СССР в 30-х было более менее. Депутаты отбирались от коллективов заводов и фабрик, при утрате доверия, те отзывались. Я не говорю, что в это время не было проблем совсем или начался "золотой век", но весомые преимущества у населения начали появляться
Когда-то я думал, что забота о населении. Но видя как ведут себя всяки борцы за социальное равенство, комуняки, BLM, феминистки и прочие социалисты - я начинаю в этом сомневаться. А как финансовая система - это полный ад.
p.s. а через некоторое время сюда придёт кто-то из коммуняк, или им сочувствующий, и закинет говна на работающий вентилятор.
А при чём тут само понятие и то, как "кто-то такм себя ведёт". Так можно о чём угодно сказать. "Я читал про учителя-педофила, поэтому образование - рассадник разврата и его нужно запретить."
Когда себя ведут индивиды - это одно. Когда некие черты поведения выказывает все участники движения - это уже другое.
Пока что на моей памяти борцы за социальную справедливость творили только какуе-то хуету. Приведешь положительные примеры - я, возможно, пересмотрю свою точку зрения.
"Твоей памяти" пока что с гулькин нос. И не путай борцов за соц.справедливость на твоей памяти с принципами социализма вообще.
"Твоей памяти" пока что с гулькин нос.
Это не тебе решать, что да как с моей памятью, и сколько её там.
И не путай борцов за соц.справедливость на твоей памяти с принципами социализма вообще.
То есть принципы социализма творили какуе-то хуету? Ну, в общем-то, тоже верно.
Отдельно отмечу, что положительных примеров ты мне так и не привел. Зато явно перешел на личности.
Я не переходил на личности. Не хотел, по крайней мере. Но ты самоуверенно заявил "на моей памяти". Вот я и ответил. История социалистического учения слегка больший период захватывает.
А вот с логикой у тебя что-то совсем туго.
Ты говоришь что борцы за социальную справедливость творили только какуе-то хуету, я говорю не путай их с принципами социализма вообще.
Тогда как понимать твой бред:
То есть принципы социализма творили какуе-то хуету? Ну, в общем-то, тоже верно.
Я говорю: "не путай", ты опять мешаешь их в кучу и несёшь ахинею.
И это твоё - "приведи пример". Я не обязан тебе приводить примеры справедливого отношения к людям в стране. Да и не поймёшь ты. Я из своего детства мог бы их привести сотни, хотя я не жил при социализме, как таковом. Не было его в чистом виде.
Ты говоришь что борцы за социальную справедливость творили только какуе-то хуету, я говорю не путай их с принципами социализма вообще.
Я говорю: X делал Y.
Ты говоришь: Не путай Х с Z.
Из чего я делаю вывод, что ты считаешь, что это Z делали Y.
Тут как раз логика простая до нельзя. Если ты хотел сказать что-то иное, то будь уж добр выразится понятно.
С другой стороны - следуя принципам социализма люди тоже много всякой херни натворили (сами эти принципы, конечно, ничего творить не могли. Они всего-лишь принципы).
Я не обязан тебе приводить примеры справедливого отношения к людям в стране.
Ну, раз ты считаешь, что не обязан подкреплять свою точку зрения неким наглядным доказательством, то звиняй. В таком раскладе твои слова не тяжелее слов лжеца, или попа.
У меня, в общем-то, складывается чувство, что мы с тобой говорим о совершенно разных борцах за социальную справедливость. Но на контакт ты идти не хочешь, и просто встал в позицию Д'артаньяна. Не обессудь, но в этой позиции можешь просто идти на хуй. К тому-же вот это:
Да и не поймёшь ты.
называется демагогия. Конкретно - оглупление опонента.
Вообщем-то, не удивительно. Демагогией страдают все борцы за социальную справедливость. Красивые и громкие слова, апеллирующие к эмоциям - их главное оружие. Ибо ничего, кроме эмоциального комфорта они так и не сумели предоставить.
Я из своего детства мог бы их привести сотни, хотя я не жил при социализме, как таковом.
Молодец, хорошо выебнулся. Но ничего по делу не сказал.
Не было его в чистом виде.
Вот именно. Столько слов выговоренных в пустую, столько пролитой воды, только для того, что-бы идиоты продолжали верить в возможность утопии.
Нет, социализма не было, и никогда не будет. Так-же, как и социальной справедливости и равенства. Эти вещи не могут существовать вместе с социумом, покуда социумы будет требоваться лидеры. А они ему будут требоватся всегда, ибо такова наша природа.
Так что кончай лить из пустого в порожнее.
А на этой ноте с я тобой прощаюсь.
