Человек и информация

итак, я наконец добрался до компа с клавой, без еретической автозамены и ковыряния пальчиком. (секретарю - запиши в планы создать инквизицию православного ПЕКА, чтоб жгла на кострах богоненавистные спичечные коробки с тачскринами)


пролог


итак. сама психофизиология человека такова, что человеком его делает общение с другими человеками, а если корректнее, то получение информации от оных. есть ещё выработка окситоцинов и других веществ  от прикосновений, но я о другом.

каждый считает свой мозг нерушимым, неуязвимим, свои выборы лично сделанными, каждое решение собственным.

смотрит фильм и не сомневается, что он то не испугался бы, что он бы не застыл в недоумении.

так нас воспитала культура (я, честно говоря, удивлён, как люди умудряются выживать, объятые современной мк ультра)

ребёнок в возрасте до трёх лет считает себя ещё и физически неуязвимым. мой двухлетний сын смело шёл со второго этажа вниз, делал шаг. (я его подхватывал, конечно). но факт. он не осознаёт своей уязвимости.

а потом ребёнок взрослеет, у него развивается мозг, накапливается информация и он осознаёт уязвимость своего физического тела.

а дальше возникает странный фокус. человек не отождествляет себя со своим телом. не знаю, что тому виной, учения о бессмертной душе, или может кто-то верит, в то что им управляет игрок из другого измерения.

но человек не осознаёт, что мозг тоже ОРГАН. как рука, желудок, сердце, кожа. и тоже может быть повреждён, ранен.

причём, например, если кожу вспышкой яркого света - максимум слегка обожжёт, то глаз может ослепнуть.

а мозг в силу специфики функций... уязвим к информации. и может быть её ранен, заражён, или же уничтожен.

я даже могу пример, буквально сразу вспомнить, из нашей жизни, о том, как группа людей, злонамеренную информацию, неправильно восприняв, получила пожизненное, а действовала то в лучших чувствах. но это в отдельный пост.

а скажите, смог ли бы алкаш выбрать водку, будь живи он в стране, где её НЕ изобрели. или изобрели, но ему, допустим, не показали?

вот и выходит, что в личном срезе - это личный выбор, а в массовом - это воздействие на массы извне. информацией, которую они не выбирали, последствий получения которой предсказать не могут.


итак, мои уважаемые 7 подписчиков, продолжение следует.


картинка не моя, текст мой, знания взяты из человеческого общества.

Человек и информация Человек, Информация
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

"в массовом - это воздействие на массы извне. информацией, которую они не выбирали, последствий получения которой предсказать не могут."

точно.

Немного от себя (моя версия мозговой деятельности))):

Человек постоянно строит модели мира в своей голове. Он это делает на основании данных от органов чувств, ранее полученной информации и уже существующих моделей. Через то мозг проходит несколько этапов в работе с информацией

информация сначала упрощается -

невозможно постоянно контролировать такое огромное количество датчиков и мозг работает как JPEG алгоритм. Обращает внимание на изменения данных, в основном

потом она обобщается -

мозг все равно пытается уменьшить обьем информации и вычленяет общие структуры в окружающих обьектах и наделяет эти обьекты "нужными" свойствами (дверей куча, всех форм, способов открывания и расцветок. Но это обьект, отделяющий одно пространсво от другого)

Потом строит модели (выносит суждения) о том, как должен работать обьект

В процессе модели корректируются. Это называется опыт

Соответственно, модели, доказавшие свою успешность, переходят на неосознанную работу. Пример - дыхание, ходьба, плавание, езда на велосипеде, вождение машины. Любое, регулярное успешное действие работает там.

Через то, можно таким же образом, используя образы, определенные словосочетания (см рекламу) и шаблоны поведения привнести в мозг человека информацию, минуя сознательный уровень (см Эриксоновский гпноз). Вот в итоге и получается то, что описано фразо выше.

раскрыть ветку (31)
Автор поста оценил этот комментарий

На удивление  годный,  приятный и информационный ответ. Иронично и то, что он совершенно не ожиданый для меня. Потому что я постановкой фразы подразумевал, что общество это объект воздействия, а не его субъект.

раскрыть ветку (30)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, название ю-то топика @человек и информация» ))

Автор поста оценил этот комментарий

Ах да, самое забавное то то, что мой вопрос об изменении общественного мнения был в контексте вашего утверждения о наличии "шапочки из фольги" от манипуляций. Вот я и спрашиваю, уже прямо. Что такое, по вашему, манипуляция общественным мнением? Ведь из вашей "защиты" как бы само собой следует, что вы знаете, от чего защищаться.

раскрыть ветку (28)
Автор поста оценил этот комментарий

Манипуляция общественным мнением? Это вам нужно книжку Чалдини «Психология влияния» почитать. Там про это много и интересно написано

Мое мнение - это создание (путём обобщения или искажения информации, возбуждения эмоций по факту каких-либо событий) некоего фона, локально (для пробития какого-либо закона, ограничения или разрешения) или глобально (менять ценности и убеждения) циркулирующего в социуме.

Туману напустил, знаю. Нужны примеры

В Америке это очень наглядно.

Демонизация Трампа. Его же закон о стене.

Дискуссия об оружии. Права меньшинств. Все это достигается манипуляцией.

Ну а у меня шапочка из фольги проста - как только я, прослушивая или просматривая новость внезапно! ощущаю эмоциональный отклик (не важно какой) - значит мной пытаются манипулировать. Стоп, разбираемся откуда это взялось и как это работало. После этого можно делать выводы

Взять, к примеру, посты на Пикабу из разряда «сраная Рашка катится в сраное говно». Один из стандартных приёмов - взять факт, максимально его эмоционально окрасить и «растянуть на все». Второй приём - выделение групп, с прозрачными критериями присоединения («все честные люди» против «зажравшихся чиновников») Ежели чиновник ничего не делает, то это не конкретный чиновник/его руководитель, а весь класс чиновничества. Или бессмертное - «все бабы меркантильны»

Ну и так далее


В качестве примера #comment_130964461

Товарищ дракон сработал как типичный манипулятор. Даже отверг полностью зеркальный факт такой же грязи стандартным манипулятивным приемом «но это же совсем другое дело»

раскрыть ветку (27)
Автор поста оценил этот комментарий

Уже лучше. Эххх, я снова планшетобомж. Я, если вам интересно, проверяю факты после этого. Итак, ваш ответ. Ну, положим, на троечку сойдёт ответ. Теперь самый простой вопрос. Почему вы никак не можете защититься от манипуляций?

раскрыть ветку (26)
Автор поста оценил этот комментарий

Еще мысль. А что вообще дает возможность манипуляции человеком? Не думали?

Что работает у человеков системой свой чужой?

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Дам подсказку. Можно ответить в три слова. Ну или в пять.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не. Я пас. Не умею мысли читать. ))

И не забывайте, то, что вам очевидно не означает ни простоту мысли, ни ее очевидность

Автор поста оценил этот комментарий

В какую эпоху? Смотрел видео археолога,он говорил что в общинно племенном обществе такой вопрос сам собой отпадает. Если говорить про современное общество, то это у вас вышка, а не у меня, бросившего технарской вуз на пятом. Тем не менее, я отвечу, где то сто лет назад подслушанной методикой. Я ещё и определений оттуда на забывал. 

Итак. У каждого человека есть набор идентичностей. Врожденные,приобретённые. Ну, например любитель собак. Или велосипедист. Работник цирка. Узбек, допустим. Веган, трезвенник, вейпер. И до бесконечности. И, грубо говоря, человек нечто вроде суммы всех этих идентичностей.

Я ещё услышал у вас не заданный вопрос. Как человек доверяет информации. И вот на этот вопрос ответ я строил лично. Существуют маркеры правдивости, так или иначе считывающиеся. Ну, например, белый халат, широко использовавшийся в рекламах девяностых. У школьного товарища дядя подрабатывал таким доктором из рекламы. Текста почитал после работы сантехником и норм. Теория не оформлена до конца и с планшета я просто вывалю вам примеров. Придание гомеопатии "медицинскости" цветами и словами , ассоциирующимися с лечением (этот пример из телепередачи) , использование хайповых тезисов, вроде яжмамка. Или демонстративно показательное разделение взглядов целевой аудитории пример ... Вспомнилось видео вк, названное "китайцы массово вырезают русских на дв". Естественно это подаётся под предлогом дикой любви к России и за державу обидно. Хотя такая постановка названия откровенно незаконная (хотя показательное нарушение закона с презрением тоже способ получить уважение) ,и содержания ролика не отражает. Там тупо два китайских алкаша хотели убить русского ... По синей волне... И вот в том то и прикол, что в мире, переполненном информацией а, если верить савельеву, то кардеогемоглобический барьер ограничивает предельную мозговую работоспособность,(ибо скорость обмена веществ им ограничена) то человек не способен корректно отсеять поток инфы, и вынужден считывать маркеры, дабы просто сохранить функционирование в приемлемой форме. И нет, вы всё ещё имеете возможность ответить на вопрос, почему же вам не скрыться от манипуляций общественным мнением. Ваш ход.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

И таки многие ваши примеры ложатся в фильтр "свой чужой". Расскажу

У каждого из нас есть свои личные ценности и убеждения. Они получены из жизни: общество транслирует их, родители, культура и субкультура. Соответственно,  все,  кто разделяет твои ценности или убеждения - свой. Уровень критичности фильтра восприятия (тот фильтр, что помогает отсеивать недостоверную информацию) снижен. А для чужого уровень поднимается. Вплоть до мах, где "он просто не слышит моих аргументов"

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, это следствие зависимости соц. Животного от общения. Обратная сторона, скажем так. У этого эффекта есть специальное название, мною забытое. Но суть в том, что это очередной чит, придуманный мозгом в процессе эволюции. А ещё это очередная уязвимость, в той самой защите разума, в которой каждый почему то свято убеждён, когда дело касается своих, а тем более его самого. Цена такого высокомерия, если есть кому воспользоваться....цыгане вас хоть оставят в живых и не сделают рабом на всю жизнь. Возможно...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так большинство взломов через эту уязвимость и проходит. Но большинство свято уверено, что "они контролируют свой разум" ))) Это точно.

Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос "Как человек доверяет информации" у Чалдини хорощо разобран. Советую всячески

А почему это не скрыться? Обрубание связей с миром - вполне себе способ. Примеры всяких "просветленных", святых и некоторых священников (я знал двоих таких) показательны

Ну а в моем случае - слишком много информации, слишком мало проверенной, той, которой можно доверять. Как не уворачивайся - забрызгает

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, вы догадались, хотя и критически не согласны. Я же считаю жизнью не просто физиологическое существование, но и высокие потребности в общении, без удовлетворения которых едва ли можно считать качество жизни достаточным.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

с чем я не согласен, не понял? С вашим определением жизни? С чего такой вывод?

Вполне согласен

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

вы не согласны с неотвратимостью того, что манипуляция на вас подействует.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я ж не Бог. А человек. Со всеми тараканами и своей картиной мира. Есть более опытные манипуляторы, работающие очень умело. Я не полностью проработал свои проблемы, а на этом можно играть

Другое дело, что я постфактум делаю проверку. И могу полностью отказаться от обещаний, мнения или ещё чего, если сочту что оно - итог манипуляции


PS обращаю ваше внимание на "на троечку сойдет", "простой вопрос". Это тоже манипуляция ))

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

манипуляция - воздействие скрытое, а скрыто оно по причине того, что будь оно явным - объект будет противодействовать. лёгкое подтрунивание над вами, по причине того, что вы выспрашиваете у меня ту информацию, которую должен знать не я, а вы - лишь тонкий намёк. это не манипуляция.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Мое определение манипуляции - это любое сознательное или бессознательное искажение информации. При общении двух людей ВСЕГДА применяется манипуляция.

Она может осознаваться и приниматься реципиентом (например, при общении с родными), осознаваться постфактум с последующей корректировкой своих действий (вот так гады - меня грязно поимели) или не осознаваться и приниматься как "мое мнение, просто он точнее его выразил", "именно так я всегда и думал", "все не могут ошибаться"

Есть "здоровая манипуляция" - это когда ситуация (по итогам манипуляции) для обоих участников улучшается (win-win) и "нездоровая манипуляция" ( все прочие результаты)

Но и то и то - манипуляция

Это слово не несет негатива. Это просто "ярлык" над кучей элементарных действий

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

как хорошо вы дали словесных люлей словарю.

он бедолага в нокауте.


Манипуляция — это скрытый психологический прием, целью которого является заставить человека, вопреки его интересам, выполнить нужные вам действия. Немало важный фактор манипулирования — сделать так, что бы человек сам захотел это сделать.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, я ж свою картину мира излагаю. Что мне словарь?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

И правда, зачем ложку звать ложкой, ведь куда как прекрасней картина мира, где ешь суп потолком.

раскрыть ветку (5)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку