Что за чушь? Римское право прдесуматривало богохульстов и наказание за него! Богохульство и оскорбление богов приравнивалось к преступлению против государсва, тоесть посути предательство родины. Если вы хоть чуть-чуть изучали римское право то знаете, что полагалось за предатильство! В богохультсве постояно обвиняли иудеев, а позже и ранних христиан. После того как христианство стало государсвенно религией Рима, в 538 н.э. император Юстиниан вводит смертную казнь за богохульство!
а ничего, что Юстиниан I был византийским императором, исповедовавшим христианство? это было уже после раскола Древнего Рима на две империи, Западную и Восточную, после окончательного краха Западной Римской Империи и реформации Восточной в Византию.
не было наказания за богохульство. просто христианство считалось religia illicita, сообществом на незаконных основаниях, и, я думаю, тому были причины. за "богохульство" как таковое их не карали.
1. Religio illicita переводится как недозволенная религия. 2. термены licita и illicita никогда небыли частью римского права. Скорее философии и политики. 3. Уже в дохристианскую эпоху на "законах ХII таблиц" было наказание за богохульство.
"законы XII таблиц" были приняты в 451 году, когда Рим под натиском варваров на границах и христиан в самом своем сердце, был на грани развала. да и, если честно, поискал информацию про "законы XII таблиц", но о богохульстве там ничего не обнаружил. лишь о религиозных обрядах, и то немного. создается впечатление, что вы, сударь, наглым образом пиздите.
Во-первых: Пиздишь здесь только ты! Если ты читать не умеешь это твои личные проблемы! Во-вторых: Закон двенадцати таблиц был приянт в 451-450 гг до Н.Э. когда христианства ещё вообще не сущевтвовало! В-третьих: найди полный перевод Закона XII и почитай таблицу номер 9 и таблицу 2 В-четвертых: § 4. Законы XII таблиц – первооснова римского права [...] "Вместе с тем необходимо отметить, что в римском уголовном праве очень рано различаются преступления публичного и частного характера. К первой группе относились преступления против римского государства и церкви: измена, мятеж, заговор, сопротивление власти, богохульство, колдовство и др., а ко второй – воровство, посягательство на личность, уничтожение и повреждение имущества. Система показаний носила террористический характер. Кроме смертной казни применяются каторжные работы, ссылка, изгнание из пределов государства, заключение в тюрьму, имущественные штрафы и телесные наказания." вот тебе цитата из научной работы
И на послдеок следи за языком! Кончились аргументы так не надо фантазировать и расказывать сказки, лучше промалчи!
извиняюсь, я напутал с годами. а ты уверен, что все это правильно перевел? первоисточник, пожалуйста. оригинал на латыни. кроме того, измена, мятеж, заговор плохо становятся в ряд с богохульством, правда?
а вообще, нехило у тебя попчанский-то пригорел) ты вклинился в тему вообще без аргументов и теперь начинаешь гнать на человека, который перепутал даты. да еще и так неграмотно. пиздуй искать оригинал на латыни. надеюсь, ее ты знаешь лучше, чем великий и могучий.
Я вклинился в спор как раз со вполне нормальными аргументами... в отличие от тебя! Начитались википедии, с непровереными данными! Если бы ты удосужился поискать в интернете подольше нашёл бы и учбники по римскому праву и большое количество научных статей где всё подробно написано.
Спорить с таким идиотом как ты считаю бесмысленным! ты совершенно не разбираешься в теме, пытаешься мне, что-то доказать. Выдумываешь какие-то факты, как про христиан... короче спорить с недалёкими фанатиками считаю бесполезной тратой времени. Если бы тебя интересовала правда, ты бы уже нашёл ресурсы и сам всё прочитал.
Ты вместо того чтобы приводит аргументы, тут брызжешь слюной и переходишь на личности. Ругаешься матом, всякую чушь несешь и ещё меня упрекаешь в неграмотности.
Ты отвергаешь любые аргументы, но не приводишь своих. Фальсифицируешь факты, как с датой например. Требуешь у меня доказательств, которые заранее не сможешь понять, так как не знаешь латыни. Тоесть оставляешь возможность обвинить меня в неправильном переводе.
Ты не зная основ Римского права, ставишь мои слова под сомнения, требуя тебе объяснить то, что мы проходили на протяжение нескольких семестров. Чтобы понять как наказывалось богохульство в риме, нужно понимать как вообще было устроена вся правовая система. Об этом целые учебники написаны, а ты хочешь чтобы я тебе это в одном коментарии объяснил?
К сожалению у меня не сохранилось учебника по римскому праву, а моим конспектам ты думаю опять не поверишь. Я помню из лекций, что по "Закону XII таблиц", за принадлежность к чужому культу, следовало суровое наказание. Помню, что присутсвовали законы о богохультсве, кощунстве и колдовстве. Опять же на подвластных риму территориях жили народы, исповедующие разные религии и их права так же защищались Римом. Отсюда и связь между мятежами и заговорами и богохульством. Тоесть если кто-то своими словами или деяниями оскорблял богов, даже пусть не римских, а любого другого народа на подвластных риму территориях, то это было опасно для безопасности империи, следовательно должно было присекаться. Наказание за это было достаточно суровым.
аргументов не хватает у тебя, т.к. ты хватаешься за мою ошибку в датах, словно за последнюю ниточку. ты противоречишь сам себе. то говоришь, что по "закону XII таблиц" жестоко карали за принадлежность к чужому культу, то говоришь, что "закон XII таблиц" защищал иноверцев на подвластных Риму территориях. это говорит о том, что ты знаешь определенные факты по противоречивым источникам, которые хочешь склонить в свою пользу.
От тебя я ещё вообще ни одного аргумента не услышал! Ты лишь пытаешь опровергнуть мои, но ничего не приводишь в замен.
-"это говорит о том, что ты знаешь определенные факты по противоречивым источникам, которые хочешь склонить в свою пользу. " - нет это говорит о том что совершенно не понимаешь правовую систему, в частности ситсему в риме. Рим никогда небыл однородным обществом, разные слои и разные народы, имели разные правовые привилегии. К примеру, за определенные преступления патриций получал лишь денежные штрафы, плебей же мог быть приговорён к смертной казни. Однако так как на подвластных Риму территориях жили и другие народы, на таких территориях к примеру в Иудеи действовало и местное право и римское право, по нему если мне память не изменет судили к примеру Иисуса. Тоесть богохульство против местных богов также приравнивалось к уголовному деянию!
Мы уходим от предмета спора. Изначально спор возник из-за того, что автор поста говорил об отсутсвии наказания за богохульство в Древнем Риме. В прошлом коментарии я давал ссылку на учебное пособие по истории права. Незнаю удосужился ли ты его прочитать, но вот что там написано: "§ 4. Законы XII таблиц – первооснова римского права ...Вместе с тем необходимо отметить, что в римском уголовном праве очень рано различаются преступления публичного и частного характера. К первой группе относились преступления против римского государства и церкви: измена, мятеж, заговор, сопротивление власти, богохульство, колдовство и др., а ко второй – воровство, посягательство на личность, уничтожение и повреждение имущества. Кроме смертной казни применяются каторжные работы, ссылка, изгнание из пределов государства, заключение в тюрьму.." http://abc.vvsu.ru/Books/u_istorprava/page0004.asp Всеобщая история права (учебное пособие). Автор: Сонин В.В., редактор: Александрова Л.И.
Вот тебе авторитетное мнение, ты можешь его опровергнуть?
а мне и не надо пока что ничего опровергать. с материалом ознакомился, но лишь 1 слово, возможно, неправильно переведенное, не может подтвердить вашу правоту. вот если вы найдете более глубокую информацию, а также исторические факты казни именно ЗА БОГОХУЛЬСТВО (НЕ за святотатство, НЕ за колдовство, НЕ за принадлежность к иной религии), можно будет говорить о вашей аргументации. а пока - "пруф или не было".
1. Речь идёт не о казни за богохульство, а о том было ли наказание за него в Древнем Ример или нет. 2. Я привел тебе уже два авторитетных мнения, первое из словаря Брокгауза и Ефрона, второе из учебного пособия по всеобщей истории права. Ты ссылаешься на неправильный перевод. Друг мой, это не серьезно. 3. Богохульство — кощунство, святотатство. (всё это синонимы, проверь в словаре если не веришь.) 4. Ты не потверждаешь аргументами свою теорию! 5. Так как ты меня порядочно достал, вот тебе третий, как ты говоришь "пруф": учебное пособие Омельченко О. "Римское право" - http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/omelch/index.php
(I.4.1) Обычное право.
Важную особенность римского правового обычая составила особенно в классическом праве, неразрывность понимания обычая с нравами (что выражалось даже в терминологии). Предписания обычая — это «молчаливое согласие народа, подтвержденное древними нравами». В силу этого обычаи носил черты религиозного правила, опирающегося на авторитет жреческого толкования; в языческую пору глашатаем обычая нередко становилось обращение к оракулу, что само по себе подчиняло вытекающие из него правовые требования религиозной традиции.
(II.2.3) Утрата и ограничения прав гражданства.
Ограничение прав римского гражданства, не следующее из правового лишения его либо из умаления чести, могло последовать также по обстоятельствам религиозным или по признаку пола. Несоблюдение требований языческой религии в классическую эпоху с необходимостью . влекло общественное осуждение turpitude с общими для этого правовыми последствиями.
III УГОЛОВНОЕ ПРАВО И СУДОПРОИЗВОДСТВО.
(III.1.3) Средства доказывания уголовного обвинения.
....Обязательной была дача свидетельских показаний под пыткой для бродяг; в случае тяжких, государственных или религиозных преступлений предписывалось пытать вообще по собственному усмотрению суда (Omnes omnio in majestate crimine, cum res exigit, torquentur) всякого....
(III.2.2) Основные группы и виды преступлений.
1) Преступления против всего сообщества
..... д) небрежение гражданско-религиозными обязанностями (вранье при трактовке т.н. «сивиллиных книг» и вообще религиозных предзнаменований, преступления против римской религии) — в этих преступлениях субъектом могли быть и женщины-римлянки, особенно причастные исполнению религиозных церемоний;...
(III.3.2.) Виды наказаний.
1) Смертная казнь (poena capitis).
Специальными видами смертной казни (по квалифицированным, обычно со специальным субъектом, преступлениям) были: распятие на кресте (в дохристианскую эпоху для свободных, нарушавших религиозные предписания и осуждаемых жреческой юстицией;...
...Признание наказуемой вредной направленности воли обусловило в римском уголовном праве наличие ряда ситуаций, когда уголовной реакции подлежали действия, не характеризуемые безусловно наличием умысла в виде dolus или иных подвидов. Так, подлежали уголовной ответственности лица, покушавшиеся на добрые нравы или интересы государства (святотатство, подделка монеты). В этих случаях ответственность образовывалась по принципу объективного вменения результатов, признаваемых законом и правом как преступные и опасные, вне зависимости от конкретных побудительных мотивов или даже при отсутствии таковых.
так что расхищение святынь тоже относится к богохульству, а свои выдумки оставь при себе!
Я тебе привёл 3 авторитетных мнения с ссылками для проверки. Ты мне не предоставил не одного факта! Твои жалкие отмазки, типа возможно там перевод неправильный, являются посути, уже показателем того, что ты признал себя проигравшим. Отбрыкиваешься как гимназистка перед первым пистоном. Брызжешь слюной....несешь всякую чушь. В общем, я думаю впереди у тебя ещё ни один класс школы, надеюсь за это время ты научишься вести правильные дискусии.
Кстати мне вот интересно, ты ведь у нас не верующий, а ник себе взял из Христианско-Иудейской мифологии!?!? Забавно!
оскорблять, заметь. я ничего не выдумывал, взял все из тех же словарей Даля и Ожегова.
мне незачем перед тобой отмазываться. ты совершенно не владеешь терминологией, зато, как типичный верующий, просишь доказать тебе отсутствие чего-то там. твои мысли тем более никого не интересуют, знаток римского права по учебникам истории 5-го класса. ты так стремишься убедить себя, что я школьник, что, думаю, у тебя самого впереди нЕ один класс школы. могу только посоветовать на историю налегать класса эдак с девятого, а сейчас подтянуть русский язык.
и литературу, кстати. Михаил Афанасьевич охуел бы, если узнал, что его произведения стали "христиано-иудейскими мифами".
Да ладно, чувак с тобой уже и так всёпонятно. Ты убедил себя в чём-то и боишься разрушить свои хрустальные фантазии, даже когда все аргументы против. В часности даже учебные пособие для юристов-студентов. Вот например ты убедил себя в том, что я верующий)) а я разве это говорил? Нет! Ты это себе сам придумал!
Ну а последним ты меня просто убил. Бедный Булгаков, наверное и не подозревал, что некоторые его читатели такие недалёкие люди! Так гордишься знанием русского языка, но при этом незнаешь таких простых вещей! Хоть бы поинтересовался, чтобы идиотом себя не выставлять.... ладно по доброте своей душевной, просвещу тебя в последний раз.
Бегемот - Демон плотских желаний (в особенности обжорства и чревоугодия). В Библии описан как одно из двух чудовищ (наряду с Левиафаном), которых Бог демонстрирует праведнику Иову в доказательство Своего могущества. "Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол. Вот его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его. Поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены. Ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья; это - верх путей Божиих: только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой. Горы приносят ему пищу, и там все звери полевые играют. Он ложится под тенистыми деревьями, под кровом тростника и в болотах. Тенистые дерева покрывают его своей тенью; ивы при ручьях окружают его. Вот он пьет из реки не торопится; остается спокоен, хотя бы Иордан устремился ко рту его. Возьмет ли кто его в глазах его и проколет ли ему нос багром?" (Иов 40, 10-19).
Имя "Бегемот" на древнееврейском означает "животные" (во мн. числе), что свидетельствует о непомерной величине и могуществе этого существа. В иудейских преданиях Бегемот считается царем зверей; в конце времен Бегемот и Левиафан должны убить друг друга в последней схватке, их мясо будет служить пищей праведников на пиру Мессии. Бегемот - демон, который может принимать формы любых крупных животных, чаще всего кота, , слона, собаки, лисицы и волка.
Теперь понимаешь откуда в свите Воланда, появился этот пресонаж!
=) ты тоже мастер самоубеждения. если бы ты обратил внимание на написание моего ника, может, додумался бы и до того, что я прекрасно все это знаю. но Кот Бегемот как литературный персонаж появился именно в произведении Булгакова, разумеется, ведя свои корни из древнееврейских мифов.. но почему бы и нет? они не так уж и плохи, сами мифы-то.
Почитал и что дальше? Вы прекрасно знаете как пишутся статьи на википедии, к томуже у той фразы которую вы процитировали даже источник не указан!
в Риме было светское право (ius) и священное (fas). За исполнением первого наблюдало государство, за исполнением второго — жрецы. Последние за богохульство и оскорбление святыни карали очень и очень строго!
Нет не признаю! Внимательнее читайте мои ответы : "Римское право предесуматривало богохульстов и наказание за него! Богохульство и оскорбление богов... смтори выше! 1. Измена родины также каралась смертной казнью, или полным потерем прав и имущества. Так как ещё в дохристианском риском праве, оскорбление богов могли приравнять к государтсвенной измене, сами понимаете, какое наказание последует! 2. Тут речь немного о другом, оба вида права были так сказать равноправны просто занимались разными вопросами. 3. Прочитайте ещё раз мой первый комментарий, там написано: "После того как христианство стало государсвенно религией Рима, в 538 н.э. император Юстиниан вводит смертную казнь за богохульство!" до этого наказание за богохульство также имело место быть, но по тяжести преступления были разные наказания. Например, за кражу из храма полагалась смертная казнь, но долгое время в светском праве нормы не было, а казнь была. Долгое время римляне вместе с завоеванными землями брали под защиту государства и чужих богов.
1. Ваше утверждение так же неподкреплено фактами, как и моё. Еще раз - зародилось римское право, как свод светских законов. То, что привнесли его правители позднее - это уже следующий вопрос. 2. Всё равно светское право должно быть отделено от религиозного. 3. За кражу любые светские законы предусматривают наказание. За вандализм (коим бесспорно является любое нарушение чьих-либо святынь) - тоже. Однако не за отрицание существования, или любые другие высказывания.
Какие факты вас устроят? Найдите полный перевод "Закона Двенадцати таблиц!" и почитайте там. Вот ссылка на научную статью по истории права: § 4. Законы XII таблиц – первооснова римского права [...] "Вместе с тем необходимо отметить, что в римском уголовном праве очень рано различаются преступления публичного и частного характера. К первой группе относились преступления против римского государства и церкви: измена, мятеж, заговор, сопротивление власти, богохульство, колдовство и др., а ко второй – воровство, посягательство на личность, уничтожение и повреждение имущества. Система показаний носила террористический характер. Кроме смертной казни применяются каторжные работы, ссылка, изгнание из пределов государства, заключение в тюрьму, имущественные штрафы и телесные наказания."
Так если гонения были, да еще и в рамках закона, то твой пост о "Римское право не предусматривало наказания за богохульство" в корне неверен, так как гонения были как раз из-за разногласий на религиозной почве.