302

А раньше надо было думать!

Недавно тут был пост про исключение лекарств от рака из ОМС (Лечение рака в России стало недоступным из-за реформы ОМС)

Сама по себе дрянная практика, усиливающая чувство беспомощности и безысходности, но раз в комментариях зашла речь про ДМС мне в голову пришел один по сути риторический вопрос, который я тут же и задала

А раньше надо было думать! Рак и онкология, Комментарии на Пикабу

Я прекрасно знаю, что ДМС  людям с хроническими заболеваниями предоставлять не выгодно и в ряд ли кто-то такую услугу оказывает. Но вдруг кто-то такой знает? Я в принципе не ждала какого-то конкретного ответа. Или предполагала ответ вроде "Не бывает такого", но один и из комментариев меня просто выбесил:

А раньше надо было думать! Рак и онкология, Комментарии на Пикабу

Как я уже говорила, я сразу не расчитывала на то, что такой бывает, Но оказывается, мне нужно было думать раньше!

Думать, простите, о чем?

Если бы у меня был ДМС на момент заболевания, во-первых, это был бы не страховой случай, кроме специального полиса, страхующего от онкологии. Были ли такие 5 лет назад я без понятия, да и чем бы мне это могло помочь сейчас? Именно что, после онкологии со мной договор ДМС никто заключать не захочет.

Или может мне надо было тщательно подумать прежде чем заболет? Устроиться в жизни как следует, накопить подушку безопасности, а потом уже болеть. Вот же я тупая женщина, не подумала! Позор мне!


Если еще есть наивные люди, верящие, что рак случается только с плохими людьми, которые курят, бухают, жрут что не попадя, не занимаются спортом, у меня для вас плохие новости. Случайным мутациям плевать на ваш образ жизни. Мне было 25, я никогда не курила и не пила, следила за здоровьем, активно занималась спортом. Единственное, я не подумала, что родиться стоило бы в Краснодарском крае, а не в Челябинске. Но мы же уже поняли, что конкретно я глупая легкомысленная дама, так?

А может мне стоило подумать, и сразу помереть?


Ладно. Все это фигня, на самом деле.

О чем в очередной раз меня заставила задуматься эта ситуация, так это о том, как дорога́ жизнь онкобольного в ремиссии. Сколько бы тебе ни было, если ты вообще задумываешься о будущем, ты можешь расчитывать только на себя. Тебя может и спасут один раз, а дальше? А дальше твоя финансовая подушка превращается в антирецидивную подушку. И дай бог, она у тебя есть. И случись что, дай бог, снова спасут.

Это страшно, товарищи, страшно каждый раз как ты об этом задумываешься. Задумываюсь я об этом, благо, далеко не каждый день, но бывает.

А знаете что еще? Это дерьмо может каснуться каждого, так что берегите себя и регулярно проходите обследования, на ранней стадии спасут. Возможно, даже по ОМС, как меня 5 лет назад.

Ну, и не забываете пользоваться ДМС, если дают 😉

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий

Обследования это хорошо. Женщинам делают в рамках диспансеризации вроде на самое "популярное". В остальном онкомаркеров, знаю, масса, рак может быть везде и какие обследования проходить — хрен знает...

раскрыть ветку (29)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Женщинам делают в рамках диспансеризации вроде на самое "популярное".
Женщинам делают цитологию на РШМ, узи бюста на рак груди иииии.... усё. После 40 или 45 обоим полам делают кал на скрытую кровь, иииииии.... усё. Ну в принципе да, все возможности не охватишь, ПЭТ раз в год делать всему народу не будешь, такшта смотрят то, что легче посмотреть.

раскрыть ветку (27)
Автор поста оценил этот комментарий

Да и светиться с него начнешь. Я раз в год мрт делаю, 2 раза еще узи.

раскрыть ветку (26)
2
Автор поста оценил этот комментарий

МРТ не радиоактивно, это не рентген, УЗИ - как бы тоже)

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне не надо радикально. У меня новообразований, я следую рекомендациям лечащего врача.

раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Врач говорит, что часто мрт вредно?

раскрыть ветку (16)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Врач говорит часто МРТ не нужно. А еще часто мрт дорого. Если возникнут подозрения, отправят на КТ. Но подозрений нет

раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не нужно - да, т.к. реально потребности в нем может не быть, но не нужно - это не равно вредно)

В МРТ банально куча разных магнитов, если у вас нет железа в теле, то вам на его работу должно быть по диагонали (если нет всяких фобий закрытого пространства или громких звуков)

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, про вред не говорят. Просто не назначают избыточных манипуляций. Вот ПЭТ КТ тользы не приносит, к нему еще и подготовка сложнее и времени больше нужно, и делают его мало где. Единственная неприятность от МРТ, это то что у меня вены ловить проблемно для введения контраста))

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кт - это уже ближе к рентгену, Так что его и правда не стоит частить.

А контраст - ну, тут ничего не попишешь, хотя я не слышал, чтобы он как-то влиял на сужение вен. Если с локтем совсем плохо, то можно делать в ладошку с внешней стороны) там правда уже вены потоньше, но все же.

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В запястье. Там несколько вен на тыльной стороне ладони, но там т. Мне только в бедро еще капельницы не ставили. Не стать мне инъекционным наркоманом))

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А ПЭТ кт это еще вводят в кровь радиоактивные вещества, А потом следом делают кт. Так что это гораздо "круче" Обычного кт

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кт - это уже ближе к рентгену
ГАГАГА

КТ - это убер-рентген. Вона недавно мне делали рентген кистей и лучезапястных суставов, эф.доза - 0,02 мЗв. МСКТ малого таза и брюшной полости - 16 мЗв, разница 3 (три) порядка. Ближе к рентгену, гааааа

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я КТ два раза в год делаю, такшта ждите скоро Зотову в качестве звезды на йолку )))

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не путайте КТ и ПЭТ КТ. КТ это компьютерная томография, а ПЭТ это позитронно-эмиссионная томография, во время нее радиоакривное вещество вводят внутривенно.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да вы что, правда что ли? Вы еще скажите, что с перебора миллизивертов "светиться" не начинают.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть всё-таки некоторая разница между тем, чтобы пройти просто КТ и пройти его с дополнительной нагрузкой. И то, и то штука замечательная в плане диагностики, но идея каждый год запихивать людей еще и в ПЭТ без оснований, дабы ничего не упустить не только не выполнима, но еще и не полезна для для здоровья. Наверное, раз в год не критично, но все равно памятка "после проуедуры постарайтесь сутки не кантактировать с детьми и беременными", чего после просто КТ, вроде бы как нет, не внушает желания кататься на ПЭТ КТ каждый месяц. Естественно про "светиться" я утрирую.

0
Автор поста оценил этот комментарий
МРТ полые органы не сканирует, так что КТ тоже желательно
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда такие данные? Уже 5 лет онкологи геникологи отправляют на МРТ. Мне проводят обследования и благополучно из расшифровывают. Или 5 геникологов в 2 городах некомпетентны?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
я имел ввиду кишечник и легкие, а не малый таз. В малом тазу полого нет фактически ничего окромя внутренней части матки. Так что гинекологи вас правильно отправляют.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и мужикам впринципе тоже, но только УЗИ малого таза.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку