Про делегирование и великие дела
У людей активных и успешных, обычно, после достижения вменяемых результатов в основном виде деятельности и прихода денег, появляется жгучее желание поиметь все, что есть у других активных и успешных. Поиметь в прямом смысле слова - иметь и сделать то же самое, что делают пацаны вокруг, но самому, как классическое дом-сын-дерево, только список длиннее.
Как ребенок в магазине игрушек взрослый дядя начинает перебирать все чем занимаются ребята из телевизора - благотворительность, публичность, большие дома, яхты, побочные проекты, спорт и прочие красивые хобби и символы статуса по списку. Ведь в голове крутится мысль - ты ненастоящий взрослый и фейковый успешный, если не запустил благотворительный фонд имени себя, не проиграл в казино пару миллионов и не натянул длинноногую самоходную оргазм-машину. Ну и скучно, конечно, еще. Вон, Безос как хобби ракеты в космос запускает, значит и мне надо обязательно хотя бы клуб авиамоделистов открыть в поселке. А те, у кого нет личных лишних миллионов на венчуры - страдают что не могут толкнуть мир в нужную им сторону.
Потом, после срывания низковисящих яблок быстрого удовольствия в виде красных машин и ресторанов, наступает понимание, что теперь для получения дозы гормонов надо запускать масштабные проекты, а значит, как и в основном бизнесе, делегировать и нанимать команду менеджеров, желательно сразу. Потому что самому не хочется операционки и вообще "чего я там не видел". А в идеале сразу искать хорошие темы и вкладываться, чтобы оно само как-то ехало куда надо и радовало.
Но получается фигня почему-то, внезапно. Если данный процесс прошел успешно, человек получает поставленные галочки по всем возможным сферам жизни, где ок, якобы, молодец. У него и дом большой ухоженный, и дети, и инвестиции, и бизнес-клуб, и вылеченные инвалиды, но - почему-то не радует.
А не радует потому что - не сам. Формально работа сделана, вроде бы все есть как у успешных, но ты к этому имеешь отношение примерно как к реалити-шоу на телевизоре или франшизе - какие-то люди что-то там делают под твоим логотипом, но тебе от этого ни холодно ни жарко, сплошные расходы и суета иногда. И даже не очень можешь рассказать что там реально происходит - красивые презентации раз в месяц на совете директоров это все что ты знаешь про свои проекты, меняющие мир, и про своих детей, воспитываемых няньками и элитными школами.
Далее умные делегирующие парни в определенный момент понимают, что эти запущенные побочные проекты уже давно живут вне их зоны контроля - умные (а без умных ничего не вырастет) менеджеры ведут историю туда куда хотят сами и позволяет рынок и обстоятельства. И, если проекты достаточно хороши, то они даже перестают нуждаться в финансировании - посторонние люди очень хотят дать туда денег сами.
В итоге, все желание пассивно, как визионер и инвестор (а иначе и не получается потому что уже лениво самому рвать нежные места за светлое будущее), менять мир и выпендриваться приходит в точку, где у человека на руках оказывается набор разных околосоциальных или полезных обществу проектов, действующих независимо и за счет других людей-инвесторов.
Что, по сути, очень похоже на то, что делает государство - на деньги многих запускает много разных полезных обществу активностей, которые не зависят от запускающего и финансирующего инициатора. И это похоже на то, что делают прям реально богатые - финансируют эндаументы, отделенные от себя любимых, которые финансируют автономные проекты за счет прибыли со своего и чужого пожертвованного капитала.
У этого есть забавное следствие. Если вершина разумного выпендрежа и делегирования в полезных личных социально-благотворительных проектах это финансирование вскладчину с другими большого числа разных активностей без необходимости и возможности влияния на их стратегию, то все люди, платящие налоги, покупающие акции на фондовом рынке или потребляющие что-то имеют по-умолчанию то, к чему богатые бегут лет 40 своей жизни.
Условный Билл Гейтс, через свой венчурный фонд финансирующий Илона Маска на ранней стадии, и не имеющий при этом заметного влияния на стратегию его компании как акционер, ничем не отличается от налогоплательщика, который отдал деньги государству-фонду, которое решило субсидиями и контрактами поддержать полезный проект. Да, у тебя нет доли, но нафига тебе эта доля - до прибыли там как до луны и вытаскивать все равно не будешь. А даже если бы и была доля - кому и зачем ты про это будешь рассказывать и кому это вообще интересно кроме аналитиков венчурных баз данных?
И даже жители других стран, покупая продукцию компаний, платящих налоги в США или других странах, участвуют в этом увлекательном процессе, потому что часть их денег идет на финансирование полетов на Марс. Это как индексный фонд - платя налоги и покупая любые товары ты участвуешь в финансировании хороших (и плохих) проектов по всему миру одновременно. А то, что ты при этом не можешь управлять - скорее плюс, чем минус, потому что эффективно лично рулить можно очень небольшим числом активностей.
Ну а в повседневной жизни вывод проще - если хочется что-то сделать прикольное или выпендрежное, то надо делать самому. Потому что делегированное личное достижение это как морская свинка - и не морская и не свинка, и радости особо не принесет, сплошные собеседования и только. Так, галочку поставить разве что, но многовато расходов и суеты для галочки, которая интересна только тебе.