С тегами:

критика

Любые посты за всё время, сначала свежие, с любым рейтингом
Найти посты
сбросить
загрузка...
49
Википедия - помойка?
62 Комментария  
Википедия - помойка? википедия, критика, предвзятость, история, длиннопост

Я и раньше Википедии особо не доверял. Оно и понятно, пишет кто хочет, ссылается на что хочет. Но бездны разверзлись когда я решил заняться изучением истории профессионально. Тут ошибки стали резать глаза по настоящему и решено было ПРАВИТЬ самому.

ВНЕЗАПНО оказалось, что часть контингента Википедии не просто не разбираются в вопросах, но и принципиально не хотят разбираться, а просто верят.


Приведу диалог на странице во время попытки исправить явный косяк статьи:


Я: На данный момент в статье присутствует фраза "Существует мнение, что заключением Брестского мира и выводом России из войны большевики выполнили ранее взятые на себя обязательства перед Германией за её поддержку в захвате ими власти в России".


На данный момент нет исторических источников, указывающих, хотя бы косвенно, на какие то обязательства большевиков перед командованием Германии в тот период. Мнение людей по этому поводу, пусть и тех, кто написал энное количество книг, не имеет никакой ценности. Либо мы не позволяем подобному появляться в энциклопедических статьях, либо позволяем приводить полный список мнений по каждому вопросу. Ведь существует (и популярно!) мнение, что большевики английские шпионы. Есть так же мнение, что они - американские шпионы. Чем подобные мнения хуже приведённого в статье? Во что превратиться Википедия, если вместо фактов (а пусть и в дополнение к ним) мы будем приводить ничем не доказанные мнения? ~~~ 08:59, 4 января 2017 (UTC)


Оппонент: Ну, то, что большевики «английские шпионы» или «американские шпионы» - это вовсе не «мнение», а «факты», подтверждённые судебными процессами и чистосердечными признаниями подсудимых. Так что изучите тему, что ли. ~~~18:38, 4 января 2017 (UTC)


Я: "А мужики то не знали". Вы смеётесь или серьёзно? Какие ещё судебные процессы? Какие признания? До такого даже Гебельс не додумался) Давайте ссылки на ваши "судебные процессы" с доказательствами. ~~~ 18:48, 4 января 2017 (UTC)


Оппонент: Конечно я шучу. А если серьёзно - для того, что бы добавлять нечто в основное пространство статей нужно что бы это нечто было опубликовано авторитетным автором в авторитетном источнике. Вот и опубликуйте Ваши мысли в реферируемом журнале и википедисты с удовольствием это Ваше мнение разнесут по тематическим статьям википедии. ~~~ 18:51, 4 января 2017 (UTC)


Я: Бремя доказательства лежит на обвиняющем. Вы заявляете, что фраза "Ленин - английский шпион" соответствует действительности. Я говорю о том, что подобные обвинения бездоказательны. Вы говорите что это доказано, но на просьбу предоставить такие доказательства уходите от ответа. С таким же успехом я могу написать, что Ленин - посланник марсиан, а на ваше возражение написать, что бы вы "опубликовали Ваши мысли в реферируемом журнале". ~~~ 18:56, 4 января 2017 (UTC)


Оппонент: Вы знаете, что такое «основное пространство статьи»? Спрашиваю не просто так. Перечитайте мою предыдущую реплику ещё раз. Мне вовсе не доставляет удовольствия писать всякие «умности» на СО статей или на разных служебных страницах проекта. Приходите с источниками. Авторитетными. Dixi. ~~~ 19:05, 4 января 2017 (UTC)


Я: Я не могу понять. Либо на Википедии можно писать любую бездоказательную фигню, главное чтоб это было не в "основном пространстве статьи", либо вы слегка "превышаете свои полномочия".~~~ 19:15, 4 января 2017 (UTC)


Для тех, кому лень читать: "Опытный участник" википедии вставляет в текст заведомо ложное утверждение (но в которое он верит) и не хочет его удалять, потому что это "не основное тело статьи".


Проблема Википедии в её популярности. Мы получили ОГРОМНОЕ количества кала вместо информации в 90-е и Википедия продолжает эту славную традицию.

Будьте осторожны.

Показать полностью
39
Про «фильм» «викинг». Или «дна нет».
99 Комментариев  

Навеяно постом http://pikabu.ru/story/mnenie_o_kf_quotvikingquot_4731730

Про «фильм» «викинг». Или «дна нет». Фильмы, говно, викинги, мнение, критика, Убилбы

Друзья! Даже если вас будут за деньги просить пойти на этот высер – не ходите! Силой будут тащить? Смело стреляйте!

Это такой пиздец!

Даже с учетом того, что это художественный фильм, вроде как не претендующий на историческую достоверность (допустим создатели пошутили, назвав Нестора одним из сценаристов), ну нельзя так перевирать историю! Особенно, если у вас заявлена претензия на реконструкцию! Я избавлю вас от разбора исторических косяков. Их океан! Я задолбаюсь их разбирать и комментировать. А вы все равно не прочитает. Да и записи фильма у меня нет.

Я в замешательстве. Этот «вымесок» готовился больше семи лет. Снимался 92 дня. Стоил дохуя бабла! А тут еще и ставят памятник этой кровавой мрази у Кремля. Сразу я задумался о каком-то конспирологическом пиаре. Даром что президент у нас тоже вроде как Владимир. Подарки и лизоблюдство? Так каие-то подарочки-то хуевые. Что та херня, которая у Кремля, что этот, с позволения сказать фильм.

Даже опустив лютые исторические несоответствия, расхождения с ГЛАВНЫМ СЦЕНАРИСТОМ Нестором. Не обращая внимания на лютый бред, вроде сырых грибов, которые дают якобы эффект Берсерка. Совсем не правильных викингов. Не смотря на то, что быт людей и общество показанны мягко говоря совершенно не верно. Опустив отсутствие вообще каких-то предпосылок к приходу к бойне, которую у нас именуют «крещением Руси», кроме какого-то колдовства с дождем. Хочу сказать, что этот фильм полное дерьмо и без этого.

Эту хуйню не спасает ничто!

Тут нет ни актерской игры. Тут нет ни нормальных диалогов. Все образы просто пиздец какие недоделанные. Главный герой? Да ему въебать сразу охота (и это без учета того, что это Владимир) Въебать хочется актеру! Декорации, костюмы – это просто ад! Тут очень много бреда. Иногда даже теряешь просто логику! Тут есть просто кричащий плагиат!!! С горками на дракарах я вообще не понял.

Хорошо. Допустим. Это совсем не претендующий на историческую достоверность фильм. Но хоть снимите нормально, а? Нет сука, мы распилим бабло, и снимем тупой унылый шлак. Даже драки говно! Это просто пиздец, друзья!

Не ходите на это ужасное дерьмо! Не носите этим тварям денег!

1(!) 250 000 000 рублей потратили на этот высер! Так ненавистный некоторыми крутейший эпик «28 Панфиловцев» стоил не более 104 млн. рублей (А ведь огромную часть этого бюджета собрал народ). А тут, нас не спросяь, взяли деньги из фонда кино (наши с вами, бюджетные) и плюнули нам на лицо! Приговаривая о патриотизме, и чем-то еще совершенно странном.

Это отвратительная смесь коррупции и бездарности!

З.Ы.

Пошел я не по своей воле. Сам бы не додумался.

Я хочу, что бы это было худшее, что со мной произошло в этом Новом году.

Показать полностью
1859
Фильм "Викинг": "...надо очень не любить свою историю, чтобы изображать ее именно так"
529 Комментариев  
Фильм "Викинг": "...надо очень не любить свою историю, чтобы изображать ее именно так" кинематограф, викинги, мазин, история, Русь, критика, длиннопост, ВКонтакте

О фильме «Викинг».


(мнение автора первоначального сюжета Александра Мазина)

"Мне очень жаль, что я, некоторым образом, стал инициатором сего проекта, семь лет назад подарив г. Максимову своего «Язычника» и убеждая, что именно великий князь Владимир и есть настоящий герой нашей истории.


Собственно, я не ждал от «Викинга» ничего особенно исторического, но надеялся на малодостоверное, но симпатичное. Что-то типа фэнтэзи в духе забугорного сериала «Викинги». Охоты, битвы, пиры. Красавец-князь, победитель, реформист, государь. Похожий на киношного Петра Первого древнерусского образца. Сделанный, по моему, лет пять лет назад тизер «охота на зубробизона», которым начинается собственно фильм «Викинг», позволял на это надеяться. Понятно, тизер и делается, чтобы показать, какой классный красивый фильм собираются снять. Дайте нам денежки и вы получите вот такое красивое кино. Конечно, похожий на эту «охоту» эпизод мы видели в какой-то голливудской героике (там, по моему кабан фигурировал), конечно князь Олег Святославович, вознамерившийся пободаться с суперзверем – это забавно. Но - красиво. И будет у нас качественный российский фильм. Наш ответ «Тринадцатому воину», в котором государство Русь стерто с исторической карты.


Не сбылись надежды.


Я забыл о специфике российского кинематографа: когда деньги на сьемки уже собрали, то самое главное сделано. Теперь задача производителей – изготовить как можно более дешевый фильм. И эта задача была выполнена «творческим коллективом» Викинга с блеском. Дешевизна фильма потрясает. Двухэтажный сарай, играющий роль сначала города Полоцка, потом города Киева, деревянный забор, играющий роль крепостных стен, пенопластовые доспехи, играющие роли… пенопластовых доспехов. То есть герою приходится снимать шлем во время «типа боя», чтобы случайно не повредить, если герой допустим, сослепу заденет им о стену сарая или забор. Иногда, на несколько секунд зрителю демонстрируют макет города Киева или макет города Херсонеса, или сотню-другую кочевников печенегов, которых играют то ли казахи, то ли узбеки, но уж точно не тюрки, коими эти печенеги и были. Однако деньги надо экономить, потому полюбоваться посредственной графикой зрителю особо не дают, возвращая его обратно в заборам и малочисленной массовке.


Боевых сцен в фильме не имеется.


Беготню по замусоренным дворам, погоню пеших русов за конными стрелками-печенегами или разгон этих самых печенегов с помощью «купальских» подожженных колес, сбрасывамых со стен-заборов, таковыми считать ну никак нельзя. И это особенно обидно, потому что в России множество людей, готовых за небольшие деньги, а то и вовсе беспратно эти самые боевые сцены исполнить, причем на высоком уровне. И киношникам даже на оружие не придется тратиться.


Но создателям фильма больше по душе колоритные (что да, то да) нурманы в тех же пенопластовых (не дай Бог повредятся) доспехах, которые болтают о бабле и время от времени шутят не по-русски. В начале фильма они еще какую-то активность проявляют, например, опрокидывают часть забора, исполняющего роль крепостной стены «г. Полоцка» – вот в это веришь, потому что забор «игровой», а мужики крепкие. Да и потом они некоторое время бегают по двору, изображая активность…


А рядом с ними по двору бродит «укуренный» главный герой, задумчиво созерцая вяло пролетающие стрелы. Да, это он, пацан Вован, который по замыслу создателей должен считаться тем самым великим князем Владимиром Святославовичем, основателем нашего государства.


Впервые он появляется в фильме как участник диалога с Рогнедой. Диалог вполне в духе российских сериалов сразу демонстрирует не только «актерские» данные участников, но и потуги сценаристов впихнуть кусок летописи в коротенький диалог в духе «Дом-2». (Ах так! Ты меня не хочешь! (Хочу, хочу!). А я всё равно тебе не верю. Не буду с тебя самоги снимать! Я не с тобой, а со Славиком дружить буду!) Задача сценаристов усложняется еще тем, что главная управляющая идея фильма: «Вован – хороший парень!» Потому он, Вован, слабых не обижает и хочет, чтобы всем хорошо. Просто попал трудный подросток в дурную нурманскую компанию. Учитывая характер прописанный в истории образ настоящего Владимира, жестокого, мстительного, хитрого, сделать его «уси-пуси» совсем непросто. Но сьемочной группе – удалось. Правда попутно пришлось избавить пацана и от положительных качеств исторического прототипа: храбрости, целеустремленности, государственного мышления, готовности принимать исторические решения и пр. «Наш мальчик», как любит говорить социально ориентированный профессор-историк Н. И. Басовская, на самостоятельные действия не способен. Ни на какие. Он и Рогнедой-то овладел (а куда денешься, написано в ПВЛ, значит надо) исключительно потому что злые викинги опоили беднягу какой то забористой мухоморятиной, после которой герой некоторое время бродит по двору «г. Полоцка» и наконец добредает до Рогнеды, которой и имеет девушку (подзуживаемый нурманам, ясен палец) на грязном полу сарая, честно отрабатывая те самые заявленные 18+. К слову, в фильме будет еще парочка эротических сцен, таких же убогих: в которых актеры честно выполняют «эти нелепые телодвижения», а оператор… М-да, а был ли в фильме оператор? Не уверен. Да, забыл отметить: после упомянутого в летописи изнасилования, герой выходит во двор, ложится в на землю, сворачивается клубком и некоторое время демонстрирует зрителям грязные пятки. Очень трогательно. Особенно, если учесть, что режиссер уложил обесчещенную Рогнеду в аналогичной позе на пол сарая, играющего роль полоцкого кремля. Такая вот творческая задумка.


Впрочем, есть и яркие находки.


Например ромейский дромон – в забора «г. Киева», етицкой силой перенесенный через пороги, чтобы до смерти напугать печенегов, привезти Вовану бабла заплатить нурманам ( и наконец-то убрать их из кадра) и, главное, дать возможность Вовану потыкать в изображение кесаревны Анны и заявить «вот эту хочу».


Отмечу и то, что сценаристы старались максимально использовать «первоисточник». Они даже «жертвоприношение варягов» воспроизвели. Но по своему, конечно. Некие лысые чмошники обоих (!) полов (назовем из для упрощения горлумами), жрецы Перуна, совращают очаровательного христианского мальчугана лет пяти-шести «спасти мир», то есть вознамерились бедного ребенка убить и скорее всего съесть. Но приходит папа-варяг-христианин, разгоняет горлумов и уносит сына домой. Далее, сказано в ВПЛ, «взяв оружие, пошли (язычники) на него и разнесли его двор. Варяг же стоял на сенях с сыном своим. Сказали ему: „Дай сына своего, да принесем его богам». Он же ответил: „Если боги они, то пусть пошлют одного из богов и возьмут моего сына. А вы-то зачем совершаете им требы?». И кликнули, и подсекли под ними сени, и так их убили». Правда, живет варяг почему-то не в доме, то ли на вышке, то ли в голубятне. Надо думать, чтобы горлумы могли более зрелищно подрубить опоры. Однако сцена прямо скажем – удалась. Драматизм налицо. Особенно, когда сам Вован, вынырнув из мрачных мыслей и самокопания, слез с сундука, бросился в одиночку прекращать безобразие… и так трогательно опоздал на пару секунд. Упала голубятня и погребла.


В общем, надо очень не любить свою историю, чтобы изображать ее именно так. Тупые, злобные, нищие. Если что и свершат, то не сами, а с помощью чужих дядей. А всё та же, знакомая нам еще со времен Тарковского привычка режиссеров при дефиците средств укладывать героев в грязь и заставлять бормотать нечто «высокодуховное»…


Еще одна гнусноватая находка создателей фильма: широта души – наказуема. Герои время от времени распахивают объятия на манер: «Иди сюда, братан… Но и тут происходит что-то паскудное. Вместо обнимашек то зарежут, то еще какую подставу учинят.


До конца фильм я досмотреть не смог. Сломался на эпизоде «мексиканских страстей» в г. Херсоне, когда Варяжко ломится в дверь, к запершейся вдове Ярополка с воплем: «впусти меня или я убью твоего сына!».


Такие дела. Так что господа читатели, не спрашивайте меня, хочу ли я экранизации моих книг. Посмотрите фильм «Викинг» и вам всё станет ясно."


https://vk.com/wall29512015_2498

для справки:

Владимир Святославич

Влади́мир I Святосла́вич (др.-рус. Володимѣръ Свѧтославичь, около 960 года — 15 июля 1015 года) — князь новгородский (970—988), князь киевский (978—1015), при котором произошло крещение Руси.

Родился 958 г.

Умер15 июля 1015 г. (57 лет), Берестово, Киев

В браке с Анной Византийской, Рогнедой Рогволодовной

Родители: Малуша, Святослав Игоревич

Фильм "Викинг": "...надо очень не любить свою историю, чтобы изображать ее именно так" кинематограф, викинги, мазин, история, Русь, критика, длиннопост, ВКонтакте
Показать полностью 1
160
Чуковский отжёг вполне по-античному
79 Комментариев  

Если суммировать посты о Персее, которыми в последнее время обогатился пикабу – то местные обитатели вполне себе могут просвещать по этому поводу среднего эллина («Хайре, вы готовы поговорить о герое вашем Персее?»). Так что почему бы благородным донам читателям до того, как я обрушу на их головы истории Беллерофонта, Геракла и Тесея, не заценить еще одну адаптацию мифа о Персее?

Не мою, упаси Боже. А внезапно Чуковского.


Сразу же скажу: к Чуковскому отношусь… ну, как к нему иначе-то относиться, это ж «Мойдодыр», «Тараканище», «Айболит» и всё-всё детство, а потом ещё «От двух до пяти» и дальше, дальше… Но. Бывает, что даже у несравненного автора что-нибудь как выскочит, как выпрыгнет – и вот ты весь такой филолохъ сидишь и умоляешь профессиональное зрение заткнуться, потому что с одной стороны – «онжечуковский», а со второй стороны – «Что ты такое?!» при взгляде на текст.


Собственно, сначала – спасибо коллеге! – мне попался на глаза вот такой скриншотик из учебника по чтению для младшеклассников.

Чуковский отжёг вполне по-античному древнегреческие мифы, Образование, критика, фэйспалм, сказка, юмор, длиннопост, текст

И я такая вдруг – ОПА. Опустим жутковатые ассоциации типа «Слава героям – Персею слава!» Но с каких это пор Афина Паллада заделалась доброй волшебницей? И как это Персей несся, когда сандалий не было? И стоп. Он что, убивал Медузу БЕЗ сандалий? (Молчу о жутких картинках типа «Добрая волшебница Афина Паллада сдирает сандалии с упирающегося брата-Гермеса»). В общем, с одного отрывка я преисполнилась хтонических настроев и возопила: «Кто это сделал?!»


В учебнике, к слову, не было указано. Но да, это «Храбрый Персей» в исполнении Чуковского. И да, понятно, что «у нас советская литература, а потому какие боги, никаких богов, у нас даже Саваоф ходил в волшебниках!» Но и помимо этого текст решительно прекрасен и пышет таким креативом, что местами вышибает слезы из глаз.


Ну, а дальше – только цитаты, только комменты.


«В одном городе случилась большая беда. Прилетела откуда-то крылатая женщина Медуза Горгона. Она медленно проходила по улицам, и всякий, кто смотрел на неё, в тот же миг становился камнем». И тут, как говорится, ВНИЗАПНА. Медуза как зима – подкралась неожиданно и заделалась туристом-нелегалом. Никаких тебе «жила на краю земли, нападала на всяких-разных». Явилась с доставкой домой, сходу начала мочить – это сильно!


«Она тихо и печально глядела каждому прохожему в глаза, и он тотчас же превращался в окаменелую статую». Готичный нелегальный турист ме-е-едленно бродит по здешним улицам…


«В том же городе в великолепном дворце жил царь Полидект. Он был трусливый и глупый: до того испугался Медузы Горгоны, что убежал из дворца и спрятался со своими вельможами в погребе, глубоко под землёй». Хм. А вот горожане до погреба не додумались и стали камнями. Пока Медуза МЕДЛЕННО ходила по улицам. Правда глупый, что ли? Хотя, может быть, на один город у них там один погреб, в дикой античности.


«К счастью, жил в этом городе храбрый Персей. Все очень любили его. Он никогда никого не боялся. Когда страшная Медуза Горгона проходила по городу, его не было дома. Вечером Персей воротился домой. Соседи рассказали ему о Медузе Горгоне.


— Злая, бессердечная колдунья! — вскричал он.— Пойду и убью её».


Герой не мог совершить подвиг. Героя не было дома… Герою наябедничали соседи – герой решил мочить.


… герой не знает, где живет чудовище:


«И Персей побежал по улицам, расспрашивая у каждого встречного, где жилище Медузы Горгоны…»


Она что – уже и прописаться в городе успела? Жилище там завести? Ох уж, эти мне нелегалы, спорые какие.


«Персей заглядывал по пути в каждый дом: нет ли там Медузы Горгоны. Проходя мимо царского погреба, он подумал: не там ли она? Сбежал по ступеням вниз — и увидел в подземелье царя! Царь Полидект сидел за столом на троне и весело пировал со своими вельможами».


Нуачо, вполне логичная же мысль, где быть злой колдунье, как не в царском погребе. Это вообще было ее конечной целью. За разносолами прибыла. Хомячит финики в меду из большого бочонка.


… а, нет, это там злобная буржуазия спокойно себе пирует. Потому что, в отличие от пролетарьята, додумалась заховаться в погреб.


Дальше алчный царь справедливо интересуется: «А ты мне что-нибудь принес?» А пламенный Персей восклицает, что погоди, гад, я тебе принесу подарочек – голову Медузы. И тут оп – на нас падает первый рояль.


«Царь ударил кулаком по столу:


— Ступай от меня, жалкий безумец! Или ты не знаешь, что тысячи моих доблестных воинов пыта- лись уничтожить Медузу, но многих превратила она в камни, а прочие убежали от неё, как от лютого зверя?» То есть, стоп. Оказывается, Медуза не просто так ме-е-едленно и готишно гуляла по городу, грустно смотря на все подряд? Там был полномасштабный городской бой с тысячами воинов (и только Персея не было дома, угу)? То есть, тысячи воинов бегают за Медузой, орут, вопят, копьями кидаются, а она так ме-е-едленно, грустно… жуть какая, я б тоже сбежала.


Ну вот, ну вот. Царь пирует, Персей патриот и ищет, где тут Медуза.


«Но напрасно всю ночь до утра скитался он по улицам города. Только утром ему встретился знакомый рыбак, который сказал, что Медуза живёт недалеко, под высокой горой, у ручья». Ну, нифига се, местное информационное бюро. То есть, Медуза прилетела не «откуда-то», как сказано в начале? То есть, она вообще вроде как вредной соседки, и рыбаки знают, где она живут? Может, там еще и табличка с указанием стоит?


Ну, ладно. Дальше храбрый Персей таки находит Медузу и зрит:


«Медуза спала на земле, рядом со своими безобразными сестрами, которые были похожи на больших разжиревших свиней». Сфено, Эвриала, ахах, прекратите, что вы делаете и где это вы так успели разлопаться?!


Ну ладно, дальше пошел канон. Правда, читателю на голову сбросился еще один рояль в виде «чудесного щита», который у Персея уже был. Медный, но чудесный, ага. С собой.


Интереснее стало, когда голова Медузы уже была усечена:


«Он взял мешок, сшитый из козьего меха, бросил туда голову Медузы и быстро побежал по горам». А там точно гены Зевса, а не горного, извиняюсь, козла? По горам, понимаешь, герои шастають – на крыльях не догонишь!


Нет, правда же. Не догонишь.


«Сестры Медузы проснулись. Увидев, что Медуза убита, они с криками взлетели на воздух и, как хищные птицы, стали кружить над деревьями. Вот они заметили Персея и полетели за ним.


— Отдай нам голову нашей сестры! — кричали они.— Отдай нам голову нашей сестры! Персей бежал по горам, не оглядываясь, и не раз ему казалось, что страшные Горгоны настигают его. Сейчас они вонзят ему в тело свои острые медные когти!»


То есть, к тому, что Медуза убита – никаких претензий. Им бы голову назад получить! Но – не получат, потому что Персей тот еще промышленный альпинист: по горам, не оглядываясь, со скоростью, выше средней скорости Горгоны.


Но что же, о, что же спасет героя?! Как говорил Задорнов - вдохните - и....


«Но долго они летать не могли, так как были жирные и очень тяжёлые». Героя спас лишний вес. Говорили им: не ешьте на ночь, героя не догоните.


«Понемногу они стали отставать, но всё ещё кричали ему вслед:


— Отдай нам голову нашей сестры! Персей бежал без оглядки. Он бежал по пустыне, а кровь с головы Медузы капала на горячий песок, и каждая капля превращалась в змею». Вот ведь зацикленные Горгоны. Прямо всадники без головы. Но Персею-то что – он уже все горы пробежал, в пустыню выбежал. Забежал так далеко, что непонятно, как назад добираться. Спасибо, тут подоспела добрая волшебница Афина Паллада с сандалиями (Афина, окстись, зачем ему-то, он в своих собственных до Ливии домарафонил!)


«Чуть только Персей надел сандалии, крылышки на них затрепетали, и он, как сокол, полетел над пустыней. Вскоре он вылетел к синему морю и быстро помчался над ним».


Э-э, Персей, душка, а ты вообще куда? Тебе ж, вроде, домой надо, а это назад через горы? Или ты таки за очередным роялем?


Вообще-то да, рояль зовется Андромедой и горько рыдает у скалы, потому что…


«— Уходи, уходи! — закричала она.— Скоро вынырнет из моря дракон, страшное морское чудовище. Он проглотит и тебя и меня! Каждый день он подплывает сюда, взбирается на гору, рыщет по нашему городу и там пожирает людей. Он глотает без разбору и старых и малых. Чтобы спастись от него, жители города приковали меня к этой скале: дракон увидит меня и сейчас же проглотит, и все люди в нашем городе останутся живы».


Что за жизнь вообще у эллинов… То откуда-то крылатая женщина свалится, то дракон морской беспричинно вылезет, погуляет по городу, пожрет народ – и назад. И, эм, я молчу о телосложении Горгон, но какое телосложение у Андромеды, если ее, предположительно, дракону хватит, чтобы обожраться на несколько дней?!


Ну ладно, дальше вроде как почти канон, а потом сказочник вернулся, феерия продолжилась.


«Девушка была спасена. Персей бросился к ней, взял её на руки и взбежал с нею на вершину горы, в тот город, которому угрожало чудовище». Неутомимый альпинист Персей – бежит даже когда может лететь!


«Вскоре она стала женою Персея, он подарил ей одну из своих чудесных сандалий, и оба они полетели в тот город, в котором царствовал трусливый Полидект. Оказалось, что царь Полидект всё ещё прячется у себя в подземелье и пирует вместе со своими вельможами».


ХОЧУ это видеть. С комментариями от Гермеса по поводу грузоподъемности сандалий и балансировки на одной сандальке в воздухе. Ну, а Полидект, похоже, циклится. Персей уже по горам бегал, по пустыне бегал – а этот все пирует.


Дальше следует яростно-патриотическая сцена покарания царя «за то, что предал народ свой». В общем, вполне канонично. И финал:


«Но Персей не захотел быть царём. Он бросил в пучину моря голову Медузы Горгоны и ушёл в далёкую страну вместе со своей милой женой Андромедой». Оставшаяся без эгиды Афина недоумеваэ. Гермес, оставшийся без сандалий, негодуэ. Горгоны, оставшиеся без головы сестры, в пичальке. А где-то далеко в стиле Халка бежит по горам Персей (с женой, ага) в далекую страну. Советско-элладская идиллия.



Оригинальный текст можно найти по запросу в Гугле, с цитатами не вру.


Пы. Сы. Ну, и серьезно. Таки предвкушаю, что начнется, в силу того, что замахнулась на классика. До того, как тут набежит толпа с факелами и вилами - повторюсь: я люблю произведения Чуковского и уважаю его как автора. Но я так и не поняла - зачем именно "Храброго Персея" давать в школе. Разве у Чуковского нет других, совершенно чудесных произведений? Разве нельзя адаптировать миф к школе, не сломав в нем буквально всё? Что ученики получат - знание мифа? Нет. Знание Чуковского? Пфф.

И да, в этом же учебнике - сказки о Христе от Сельмы Лагерлёф. Надо будет - зацитачу про Иуду и птичек, это тоже сильно)

Показать полностью
68
На редкость дурацкая табличка про простуду-ОРВИ-грипп, мнение врача
7 Комментариев в Все о медицине  
На редкость дурацкая табличка про простуду-ОРВИ-грипп, мнение врача Копипаста, простуда, орви, Болезнь, диагностика, врачи, критика

Не все еще перепостили эту хрень? Забудьте вообще, что вы ее видели, не представляю, кому в голову этот бред явился.


Начнем с того, что нет никаких «простуд», да и ОРВИ - очень вольное обобщение. Бывают тонзиллиты, фарингиты, синуситы, риниты, трахеиты и прочие -иты бактериальной или вирусной природы (про грибки и простейших пока не вспоминаем, но они тоже могут). И, по большому счету, это всё «простуды».


Например, надышались вы холодным воздухом, образовались бреши в иммунной обороне нёбных миндалин, там радостно активировался стрептококк - получите острый бактериальный (стрептококковый) тонзиллит из еще одной условной группы болезней под названием «ангина». Если на тех же миндалинах активируется вирус, ну пусть коксаки - получите острый вирусный тонзиллит, который тоже «ангина», герпетическая. И так далее.


Вирусов, вызывающих ОРВИ - более 200 штук. И грипп - тоже из их числа. Покажите мне доктора, который сможет провести дифдиагностику гриппа от остальных ОРВИ по клинической картине. Да, есть чисто ориентировочные моменты, например, при гриппе редко бывает ринит или конъюнктивит, потому как максимальная тропность у вируса гриппа - к слизистой трахеи. А при аденовирусной инфекции ринит и конъюнктивит, наоборот, частые гости. Но, во-первых, гриппы тоже разные бывают, во-вторых, у разных людей они текут по-разному, в-третьих, могут быть вирусные и даже вирусно-бактериальные миксты. Поэтому грипп или негрипп - это выясняется ТОЛЬКО в лаборатории. Без вариантов. И интересно это, если уж совсем честно, только эпидемиологам. Практикующему врачу это нафиг не надо, все ОРВИ лечатся примерно одинаково, то есть никак симптоматически. И осложнения могут давать как вирусы гриппа, так и, скажем, РС-вирусы.


Вот отличия бактериальной «ангины» от вирусной - это как раз интересно, потому как тактика лечения отличается принципиально, это вот как раз врачам нужно.


А от подобных табличек кроме вреда никакой пользы нет. И так в голове основной массы народонаселения редкостная свалка, так еще мусора туда подкидывают.


источник

Саму табличку уже постили и даже немного критиковали, здесь же приведено критическое мнение врача, думаю, будет полезно, особенно в сезон ОРВИ и гриппа. Ну а всем читающим призыв один - не болеть)  

Показать полностью
241
Скандал на Интере. Гости убежали из студии, услышав критику «евромайдана»
74 Комментария  

На политическом телешоу украинский депутат сказал правду о перевороте, сорвав передачу.

1886
Художественные критики в играх
97 Комментариев  
Художественные критики в играх
10630
Хватит это терпеть!
1421 Комментарий  

В горячее постоянно выводят всякую псевдонаучную дичь из разряда "Малахов+", но этот пост меня просто выморозил:
http://pikabu.ru/story/20_produktov_kotoryie_mozhno_i_nelzya...

Ну, а если в Интернете кто-то не прав, обязательно нужно всем объяснить, почему они идиоты.


Ну, поехали.

Хватит это терпеть! длиннопост, мракобесие, критика, еда

Давайте начнём с того, что льзя.

Всё льзя.

Серьёзно, вопрос исключительно в количествах.

Хватит это терпеть! длиннопост, мракобесие, критика, еда
Показать полностью 20
1721
Самый страшный критик
111 Комментариев в Комиксы  
Самый страшный критик Комиксы, owlturd, критика, интернет, перевод, длиннопост
Показать полностью 3
3273
Объективная критика
37 Комментариев  

– Ты очень плохо воспринимаешь критику, кусок говна.

– Ты что охренел?!

– Ну вот опять ты за своё..

38
Когда ностальгия - не очень хорошо...
12 Комментариев  

...Делал свой предыдущий обзор на космосимы и рыскал по торрентам в поисках годных космических симуляторов.


Знаете, я сам люблю сравнивать игры с шедеврами в жанре, часто критикую новые проекты, катящиеся в сторону графония и казуальщины.

Но я также часто хвалю нечто новое, необычное, оригинальное, а иногда и просто атмосферное.

В итоге поиски по торренту принесли мне это [Прошу прощения за малый размер скриншотов]:

Когда ностальгия - не очень хорошо... Космические симуляторы, Комментарии, скриншот, критика
Когда ностальгия - не очень хорошо... Космические симуляторы, Комментарии, скриншот, критика
Когда ностальгия - не очень хорошо... Космические симуляторы, Комментарии, скриншот, критика
Когда ностальгия - не очень хорошо... Космические симуляторы, Комментарии, скриншот, критика
Когда ностальгия - не очень хорошо... Космические симуляторы, Комментарии, скриншот, критика
Когда ностальгия - не очень хорошо... Космические симуляторы, Комментарии, скриншот, критика

На мод:

Когда ностальгия - не очень хорошо... Космические симуляторы, Комментарии, скриншот, критика

Даже маэстро отметился:

Когда ностальгия - не очень хорошо... Космические симуляторы, Комментарии, скриншот, критика

Причем подобное могут написать даже под игрой, слабо похожей на Freelancer, "НУ ОНА ЖИ В КОСМАСИ!!!"


Помню, даже под одной из раздач X: Rebirth видел.

Знаете, можно сколько угодно ругать современные космосимы.

Но, лять, постоянно сравнивать их с Freelancer или Elite, вздыхать и делать гневное лицо - господа, разработчики постоянно творят нечто новое, постоянно стараются создать хороший и интересный проект, поскольку не все из них похожи на авторов No Man Sky, более того, в этом жанре куда больше нормальных трудяг, нежели в любителях клепать инди-проекты и выпускать их в Alpha-версии за кучу бабла, с багами и прочим д*рьмом.

Так что ностальгия ностальгией, шедевры шедеврами, а на мой взгляд, мешать все подряд с д*рьмом, "ПОТОМУ ШТО НЕ ТАК КАК РАНЬШИ" - даже я стараюсь этим не грешить, хоть и получается с трудом, ибо неправильно это.

Иначе зачем тогда вообще запускать новые игры? Они же не Freelancer, угу.

Показать полностью
584
Краткая история кино в оскорблениях
97 Комментариев  

Режиссер и продюсер «Американской истории ужасов» и «Американской истории преступлений» Райан Мерфи начинает съемки сериала «Вражда» — первый сезон новой телеантологии будет посвящен тому, как поссорились гранд-дамы Голливуда Бетт Дэвис и Джоан Кроуфорд. "Коммерсант" изучил высказывания кинодеятелей друг о друге и пришел к выводу, что материала «Вражде» хватит не на один сезон.

Краткая история кино в оскорблениях Фильмы, актеры, Режиссеры, критика, Картинки, длиннопост
Краткая история кино в оскорблениях Фильмы, актеры, Режиссеры, критика, Картинки, длиннопост
Показать полностью 22
33
Очень интересная статья научного публициста Джон Хоргана и современной науке.
48 Комментариев в Наука | Science  

Я ненавижу ломиться в открытую дверь. Если вы буддист, я буду критиковать буддизм. Но если вы скептики, я вынужден критиковать скептицизм.


Я — научный журналист. Я не воспеваю науку, я критикую ее, потому что наука больше нуждается в критиках, нежели в чирлидерах. Я выявляю пробелы между научной шумихой и реальностью. Работы у меня предостаточно, потому что, как вам известно, множество рецензированных научных утверждений не верны.


Так что я скептик, но с маленькой буквы «с», а не с большой. Я не состою в обществах скептиков. Я не тусуюсь с теми, кто воспринимает себя скептиками с большой буквы «С». Или с Атеистами. Или с Рационалистами.


Когда такие люди собираются вместе, они приобретают племенное мышление. Они хлопают друг друга по спине и говорят друг другу, какие они умные по сравнению с теми, кто в их племя не входит. Но часто принадлежность к «племени» делает тебя глупее.


Вот вам пример, касающийся двух идолов Скептицизма с большой буквы: биолог Ричард Докинз и физик Лоуренс Краусс. Краусс недавно написал книгу «Вселенная из ничего». Он заявляет, что физика отвечает на давний вопрос: почему что-то, а не ничего?


Книга Краусса даже близко не подходит к исполнению обещания, данного в названии, но Докинзу она очень понравилась. Так, он пишет в послесловии к книге: «Если книга „Происхождение видов“ — это смертельный удар по супернатурализму, то мы скоро сможем увидеть, как „Вселенная из ничего“ станет его эквивалентом в космологии».


Давайте проясним: Докинз сравнивает Лоуренса Краусса с Чарльзом Дарвином. Почему Докинзу понадобилось заявлять нечто столь нелепое? Потому что его ненависть к религии настолько сильна, что она вредит его научной рассудительности. Он становится жертвой того, что можно назвать «заблуждением науки».


Среди Скептиков «заблуждение науки» довольно распространено. Вы не применяете свой скептицизм в равной степени. Вы крайне критически относитесь к вере в бога, призраков, рай, экстрасенсорное восприятие, астрологию, гомеопатию и снежного человека. Вы также можете нападать на неверие в такие явления, как глобальное потепление, вакцины и генетически модифицированные продукты.


Такие вера и скепсис напрашиваются на критику, но их можно отнести к тому, что я называю «легкими мишенями». Потому что, по большей части, вы резко отзываетесь о людях, которые не принадлежат к вашему племени, о тех, кто вас игнорирует. Лóмитесь в открытую дверь.


Тем временем вы обходите то, что я называю «трудными мишенями». Это неоднозначные или даже пагубные заявления, сделанные серьезными учеными или институтами. Остаток речи я посвящу примерам трудных мишеней из физики, медицины и биологии. И закончу обсуждением демагогии на тему войны, самой трудной мишени.



Мультивселенная и сингулярность


Начнем с физики. Десятилетиями физики вроде Стивена Хокинга, Брайана Грина и Леонарда Сасскинда расхваливали теорию струн и теорию о множественности вселенной, считая их наиболее глубокими описаниями реальности.


Проблема вот в чем: струны и мультивселенная не могут быть отслежены экспериментально. Эти теории не поддаются опровержению, поэтому они становятся псевдонаучными, как астрология или психоанализ Фрейда.


Некоторые сторонники этих теорией, например Шон Кэрролл, утверждали, что опровергаемость больше не должна быть критерием, с помощью которого отличают науку от псевдонауки. Когда ты проигрываешь игру, ты пытаешься менять ее правила.


Физики даже продвигают идею о том, что наша вселенная — это симуляция, созданная сверхразумными инопланетянами. В прошлом месяце Нил Деграсс Тайсон сказал, что вероятность того, что мы живем в симуляции «может быть очень высока». Опять же, это не наука, это мысленный эксперимент от торчка,притворяющийся наукой.


Тоже самое и с сингулярностью — идеей того, что мы находимся на пороге оцифровывания нашей души и ее загрузки в компьютер, где сможем жить вечно. Некоторые влиятельные люди в это верят, к ним относится и руководитель инженеров Google Рэй Курцвейл. Но сингулярность — это апокалиптический культ, где наука заняла место бога.


Когда ученые с высоким статусом поддерживают чокнутые идеи вроде сингулярности и мультивселенной, страдает наука. Они подрывают доверие к ней в таких вопросах как глобальное потепление.



Чрезмерное тестирование и лечение рака


Теперь взглянем на медицину, но не на легкую мишень вроде альтернативной медицины, а на тяжелую — на общепризнанную медицину. Во время дебатов касательно медицинской страховки Обамы мы часто слышали, что американская медицина считается лучшей в мире. Это вранье.


Соединенные Штаты тратят на медицину намного больше, чем любая другая страна в мире. Однако мы все равно занимаем 34-е место в рейтинге продолжительности жизни. С нами его делит Коста-Рика, которая тратит десятую долю того, что тратим мы. Как такое могло произойти? Возможно, потому что отрасль здравоохранения отдает предпочтение доходам, а не здоровью.


За последние полвека врачи и больницы представляли свету все более и более комплексные и дорогие тесты. Они убеждают нас в том, что ранняя диагностика болезни способствует лучшему состоянию здоровья.


Но тесты часто наносят больше вреда, чем пользы. На каждую женщину, продолжительность жизни которой увеличилась благодаря тому, что мамограмма обнаружила у нее опухоль, приходится до тридцати трех женщин, которые получают необязательную медицинскую помощь, включая биопсии, хирургию, радиационное лечение и химиотерапию. Для каждого мужчины, у которого диагностировали рак простаты при помощи ПСА-теста, такое соотношение равняется 47 к 1. Похожие данные появляются насчет колоноскопии и других обследований.


Смертность от рака у европейцев ниже, чем у американцев, хотя они больше курят и меньше тратят на онкологическую помощь. Американцы подвергаются чрезмерным обследованиям, чрезмерной помощи, за что еще и переплачивают.


Если вы хотите узнать больше об этой колоссальной проблеме, прочтите «Гипердиагностированных» Гилберта Уэлча, отважного аналитика в сфере здравоохранения из Дартмута. Подзаголовок книги гласит: «Стремиться к здоровью, делая из людей больных».



Чрезмерное лечение душевных болезней


В лечении душевных заболеваний имеются те же проблемы. За последние несколько десятилетий американская психиатрия трансформировалась в маркетинговый филиал «Большой фармы» (крупнейшие фармацевтические компании США и Европы — прим. Newочём). Критиковать медикаменты для душевных болезней я начал более двадцати лет назад, указывая на тот факт, что антидепрессанты вроде «Прозака» ненамного эффективнее плацебо.


Оглядываясь назад, кажется, что я был слишком мягок. Психиатрические лекарства помогают некоторым в краткосрочной перспективе, однако со временем они только усугубляют болезни. Журналист Роберт Уитэйкер приходит к этому выводу в своей книге «Анатомия эпидемии».


Он отмечает волну рецептов, выписанных на психиатрические медикаменты с конца 1980-х. Наибольший рост был среди детей. Если медикаменты действительно работают, уровень душевных заболеваний должен упасть. Не так ли?


Напротив, уровень ментальной неполноценности резко возрос, особенно среди детей. Уитэкер приводит серьезный аргумент в пользу того, что медикаменты становятся причиной эпидемии. Учитывая недостатки общепризнанной медицины, можно ли обвинять людей за обращение к альтернативным методам лечения?



Наука генных эрудитов


Другая тяжелая цель, которая требует вашего внимания — это поведенческая генетика, которая занимается поиском генов, позволяющих нам жить. Это я называю «наукой генных эрудитов», потому что СМИ и общественность их просто обожают.


За последние несколько десятков лет генетики объявили об открытии «генов» для практически любого качества или заболевания. У нас был ген бога, гей-ген, ген алкоголизма, ген воина, ген либеральности, ген ума, ген шизофрении и так далее.


Ни одна из этих связей одиночных генов с комплексными человеческими качествами или заболеваниями не была подтверждена. Ни одна! Но утверждения от генных эрудитов продолжают появляться.


В прошлом году газета New York Times опубликовала два эссе от генного эрудита Ричарда Фридмена, психиатра из медицинского колледжа Корнелла. Он заявлял, что ученые нашли «ген хорошего самочувствия», который делает нас счастливыми и «ген неверности», заставляющий женщин изменять своим партнерам. Times должно быть стыдно за этот вздор.


Теория о глубинных причинах войны

Что меня действительно бесит, так это теория о глубинных причинах войны. Согласно ей, проявления массового насилия заложены у нас в генах. Корни такого поведения уходят на миллионы лет назад, прямо до нашего общего с шимпанзе предка.


Эту теорию продвигают такие ученые-тяжеловесы, как Стивен Пинкер из Гарварда, Ричарт Врэнгхэм и Эдвард Уилсон. Скептик Майкл Шермер без устали распространяет ее, и СМИ это нравится, ведь в ней содержатся пассажи о жаждущих крови обезьянах и людях Каменного века.


Но есть бесчисленное множество доказательств того, что война является следствием культурных нововведений — вроде сельского хозяйства, религии или рабства — которые появились менее 12 000 лет назад.


Я ненавижу теорию о глубинных причинах войны не только потому что она неверна — все дело в том, что она популяризует фатализм применительно к войне. Война это одна из тех проблем, которые мы должны решить в первую очередь, а потом уже разбираться с глобальным потеплением, бедностью, болезнями или политическим гнетом. Война, прямо или косвенно, усугубляет эти проблемы, не давая хода ресурсам, которые можно было бы употребить на их решение.


Но война это действительно трудная мишень. Многие люди — наверное, даже многие из вас — отвергают идею мира во всем мире как чего-то несбыточного. Может быть, вы верите в теорию глубинных причин. Ведь если война появилась очень давно, да и вообще в нас заложена, она еще и неизбежна, верно?


Вы также можете считать, что религиозный фанатизм — особенномусульманский фанатизм — это самая большая угроза миру на планете. Так утверждают знаменитые критики религии, вроде Докинза, Краусса, Сэма Харриса, Джерри Койна и более позднего, великого милитариста Кристофера Хитченса.


Я утверждаю, что США является величайшей угрозой миру. После терактов 11 сентября американские военные действия в Афганистане, Ираке, и Пакистане унесли жизни 370 000 человек. Более 210 тысяч из них — мирное население, среди которого было много детей. И это еще самые скромные подсчеты.


Действия США не только не решили проблему вооруженного исламизма, но резко ее усугубили. ИГИЛ — продукт реакции на насилие, направленное США и их союзниками против мусульман.


США тратит на то, что мы так изворотливо именуем обороной, столько же денег, сколько все остальные страны вместе взятые, и мы чемпионы по изобретению и распространению оружия. Барак Обама, который торжественно обещал избавить мир от ядерного оружия, одобрил план потратить триллион долларов на модернизацию нашего арсенала.


Антивоенное движение слабо до невозможности. В последней президентской гонке не участвовало ни одного истинного противника войны, и да, Берни Сандерс к ним не относится. Многие американцы поддерживают милитаристский настрой страны. Все они побежали посмотреть фильм «Американский Снайпер», в котором прославляется убийца женщин и детей.


В прошлом столетии известные ученые выступали против американского милитаризма и призывали прекратить войны. Ученые вроде Энштейна, Лайнус Полинга и великого скептика Карла Сагана. Куда подевались их последователи? Ноам Хомский до сих пор ругает американский милитаризм, но ему уже почти 90 лет. И один он уже не справляется!


Даже близко не критикуя милитаризм, некоторые ученые, вроде экономиста Тайлера Коуэна, утверждают, что война полезна с практической точки зрения, потому что она стимулирует инновации. Это все равно, что выступать за экономические преимущества рабства.


Итак, резюмируем. Я прошу вас, скептиков, проводить меньше времени, критикуя легкие мишени, вроде гомеопатии и снежного человека, и сосредоточиться на сложных, вроде множественных Вселенных, диагностики рака, психиатрических препаратов, и войны — самой сложной мишени из всех.


Я не ожидаю, что вы согласитесь с тем, как я сформулировал эти вопросы. Все, о чем я прошу, это со скептицизмом посмотреть на свои собственные взгляды. И спросите себя вот о чем: разве окончание войны не должно быть моральным императивом, как отмена рабства или угнетения женщин? Как мы можем не прекращать войну?



Мой ответ Стивену Пинкеру


«Стивен Пинкер уничтожает взгляд Джона Хоргана на природу войны». Это четвертая атака, запущенная против меня в блоге Джерри Койна «Почему Эволюция Верна». Пинкера я очень уважаю. В своей рецензии для Slate я назвал его книгу «Лучшее в нас», которая документирует моменты упадка в периоды войны и других форм насилия в истории человечества, «невероятным достижением», и сказал, что теперь «пессимистам будет непросто держаться за свое мрачное видение будущего». С другой стороны, я обвинил Пинкера в том, что он принял доктрину Гоббса, согласно которой цивилизация, особенно в понимании западных государств пост-просветительской эпохи, помогает нам возобладать над нашей дикарской природой. Эта приверженность идеологии приводит к тому, что Пинкер преувеличивает уровень насилия доисторических людей и преуменьшает насилие, совершаемое современными странами, в частности Соединенными Штатами.


Еще один момент: Пинкер утверждает, что я «поддерживаю ложный вывод» о том, что если война заложена природой человечества, она неизбежна. Из нашего с ним обсуждения нам известно, что мы оба не являемся сторонниками фаталистической доктрины. Но многие другие люди — фаталисты до мозга костей, от моих студентов и до Барака Обамы, который на церемонии получения своей Нобелевской премии мира (!) сказал, что война «появилась с первым человеком», и «в обозримом будущем мы не искореним вооруженные конфликты». Вот почему я так расстраиваюсь, когда Пинкер и другие известные ученые продолжают выступать за природную теорию войны, несмотря на недостаточность эмпирических доказательств.



Мой (последний) ответ Дэвиду Горски и Стивену Новелла


Ввиду того, что Дэвид Горски продолжает критиковать меня в интернете, я более подробно изучил его работы, а также его коллеги-скептика — врача Стивена Новелла. Как ясно изложено в их недавних постах в своем блоге «Научно-обоснованная медицина», их приоритетной мишенью является альтернативная медицина, которую они критикуют яростно, и вполне справедливо.


Проблема в том, что они не проявляют подобной агрессивности в критике традиционной медицины, а зачастую защищают ее. Безусловно Горски и Новелла беспокоятся, что признание недочетов традиционной медицины будет на руку знахарям и целителям, но в конечном счете они просто играют с двойными стандартами, что подрывает их авторитет.


Очевидный двойной стандарт обнаруживается в том, что Горски и Новелла игнорируют научные доказательства того, что психиатрические препараты могут причинять больше вреда, чем пользы, а также в том, что Горски преуменьшает важность недавнего исследования о смертях, вызванных врачебными ошибками. Подобным же образом Горски, хирург-онколог со специализацией по раку молочной железы, каждый раз, обсуждая маммограммы, подчеркивает их важность, на самом деле незначительную.


Скептикам, ищущим более объективную оценку, следует обратить внимание на бесценный пример Кокрановского сотрудничества, в которое входят 37 тысяч экспертов от медицины. Целью организации является (согласно вебсайту) создание «адекватной, доступной информации по здравоохранению, свободной от коммерческой цензуры и других конфликтов интересов».


Питер Гоцше, врач и медицинский исследователь, возглавляющий скандинавскую ветвь Кокрановского сотрудничества, сделал вывод, что маммограммы и антидепрессанты могут скорее навредить, чем принести пользу. Гоцше — настоящий скептик. Он необязательно прав, но его суждениям я доверяю больше, чем суждениям Горски и Новеллы.


Оригинал https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/dear-skepti...

Показать полностью
112
О внутреннем родителе или что делает счастливыми взрослых
12 Комментариев в Психология | Psychology  

«Бестолочь. Ну просто бестолочь! Ну как можно было такое вытворить, а? Ну разве ты не видела, что впереди этот дурацкий фольксваген? Нужно было держать дистанцию. Тормозить вовремя. А ты! Дура! Уселась за руль, неумеха... Вот теперь сама будешь все проблемы решать. И никто тебе не поможет!»


Эти слова, как порывы холодного ветра, вырывались из уст Кати, сидящей в кресле, предназначенном для голоса ее «внутреннего родителя».


Голос не смолкал. Он был резок. Он продолжал и продолжал, с хмурым и злым выражением Катиного лица вспоминать различные истории из ее жизни. Углубляясь в юность, отрочество и раннее детство, в деталях описывая промахи и ошибки, за которые тот, кому это все было адресовано, получал совсем недетские словесные оплеухи.


«Будешь одна сидеть, никому ты не нужна такая!» 

Слова вылетали, разрезая уютную атмосферу психологического кабинета, «рраз-рраз-рраз», рубя виновницу на мелкие кусочки, не оставляя ей ни одного шанса ...

«Идиотка! Просто идиотка безмозглая. Не усмотрела за собакой! Да ты же ни на что не способна!» 

Внутренний родитель Кати был беспощаден. Казалось, его слов хватит на вечность.

«Ну кто так ест?! Кто так ест, я спрашиваю?! Эта бестолковая грязнуля все платье измазала... Так и пойдешь в детский сад, пусть стыдно тебе будет!»


В кресле напротив сидел розовый заяц. Наш кабинетный пушистый розовый заяц - мягкая игрушка, часто пригождающаяся в психологической работе. Сегодня заяц был назначен Катей на роль ее внутреннего ребенка. Того самого адресата, которому и предназначались все эти послания.

Катя говорила и говорила, а розовый заяц неподвижно сидел и, казалось, выслушивал всю эту ругань, внимательно следя за ней своими черными пластмассовыми глазами-пуговицами.


Наконец Катя остановилась.


Взглянув на меня, испуганно закрыла рот ладонью. Заяц продолжал молча смотреть на нее, раскинув на кресле свои розовые лапы.

Кате предстояло поменяться ролями и сесть в кресло своего внутреннего ребенка, освободив, наконец, лопоухого от этой миссии. И ощутить уже своим человеческим телом все колкости, минутами назад отправленные ею из кресла напротив...


Когда-то мы все были детьми..

И с нами беседовали наши родители. Кто-то говорил с нами тихо, а кто-то - громко. Кто-то кричал, а кто-то - молчал. Кто-то уходил и долго не разговаривал. А кто-то - отправлял колкости, упреки, проклятия, угрозы.

И кому-то из нас приходилось сидеть, возможно, на деревянном детском стульчике, возможно, в каких-нибудь розовых или светло-желтых колготках, возможно, просто в носочках. Сидеть и смотреть на то, что с нами делает этот близкий и очень значимый взрослый. И быть розовым зайцем из моего кабинета...

Смотреть внимательно, улавливая каждый вздох, каждое слово мамы или папы, каждый жест, интонацию, выражение лица. Ведь это всё, что у нас есть - внимательность. В будущем она поможет предсказывать, предвосхищать поведение родителя, она поможет влиять, подстраиваться, пережидать. Она поможет выжить.


А еще позже, мы сами станем нашими родителями.


Будучи взрослыми, мы станем ругать себя. Именно за то, за что когда-то «получали», сидя на деревянном стульчике, сейчас - сидя за партой в аудитории, за рулем в автомобиле, за столом на рабочем месте...

Мы будем ругать себя внутри, используя те же фразы и слова, которыми оперировали те, что называли себя нашими мамой и папой.

Возможно, мы даже забудем эти слова, но переживания и чувства, окутывающие наше тело в моменты «проколов», будут незаметно возвращаться к нам из прошлого, как тени забытых предков...

Мы будем чувствовать себя несчастными, брошенными, неспособными взрослыми.

Ведь уровень удовлетворения жизнью у взрослого напрямую определяется качеством «общения» его внутреннего родителя и внутреннего ребенка.


Задумайтесь на минуту, как Вы относитесь к самому себе, когда происходит какая-то нежелательная ситуация? Какими словами с собой разговариваете? Браните или успокаиваете? Назидаете или жалеете? Как Ваш внутренний родитель заботится о вашем внутреннем ребенке - чтобы ему тепло, хорошо, уютно жилось?


Если ваш внутренний ребенок терпит лишения, и внутренний родитель не уделяет должного внимания и поддержки, бывает неласковым, грубым, беспощадным - Вы не можете быть удовлетворены жизнью. Вы несчастны.

Вас некому приласкать. Вы стали палачом самому себе. Вы убиваете себя, свою жизнь, самочувствие, каждый день и каждую минуту страдая от недолюбленности, недоласканности, недозащищенности. Самостоятельно проигрывая один и тот же сценарий.

И если Вы заметили что-то такое в себе, то важно восстанавливать внутреннюю функцию поддерживающего родителя. Отогревать собственного измученного внутреннего ребенка, кутать его в одеяло, поить молоком, рассказывать сказки на ночь. Прощать. Жалеть. Поддерживать и защищать.

Только в этом случае Вы сможете ощутить удовлетворенность, радость, счастье. Если Ваш внутренний ребенок будет досыта накормлен лаской, нежностью, верой и восхищением.

Он будет жить - не в страхе и тревоге, стыде или чувстве вины, а с интересом и любопытством к окружающему миру, с радостью от нового приходящего дня, с предвкушением новых возможностей!

В личном консультировании и психотерапии мы, прежде всего, учимся решать наши внутренние конфликты. Уже нет того времени, когда так важно было подстроиться под других - родителей. Сейчас важно договориться и послушать только одного человека - самого себя, единственного, которого мы всегда и везде берем с собой.


Автор: Елена Владимировна Митина

Источник: https://psy-practice.com/publications/vzroslye-i-deti/o-vnut...

Показать полностью
224
Член жюри World Press Photo, Дональд Вебер — о самых заезженных штампах в фотографии
21 Комментарий в Лига фотографов  

Дональд Вебер, участвовавший в судействе последнего конкурса, сочувствует коллегам: в поисках хороших фотографий им предстоит продираться сквозь тысячи фотоштампов, чьи авторы слишком озабочены формой, а не содержанием своих историй.

Член жюри World Press Photo, Дональд Вебер — о самых заезженных штампах в фотографии Дональд Вебер, World Press Photo, Фото, конкурс, черно-белое фото, критика, фотография, длиннопост

В прошлом году мне довелось возглавить жюри документальных фотографий в рамках конкурса World Press Photo. Спустя несколько дней работы и тысячи просмотренных фотографий я достал блокнот и начал записывать все избитые сюжетные ходы, заезженные темы, объекты и образы, проходившие у меня перед глазами. Часть списка (который в результате занял несколько десятков страниц) представлена ниже:


— Цирк.

— Циркачи.

— Кирпичные заводы.

Прародители (обычно самого фотографа).

Умирающие прародители (обычно на предпоследнем или последнем кадре была изображена пустая кровать — прародитель ушёл в мир иной).

Грязные дети. Обычно живущие в лагерях беженцев, бедных деревнях и странах третьего мира.

Ещё больше бедности. Если это американская бедность, то фотографии из Аппалачей или южных штатов (взгляните на этих смешных людей). Если это бедность «зарубежная», то обычно это чёрно-белые снимки запустения («Посмотрите, как бедны эти люди»).

Люди с ампутированными конечностями.

— Какая-нибудь сексуальная активность. Обычно всё безобидно, скорее в ключе «Смотрите, я сфотографировал людей, занимающихся сексом!»

Развалины. Много развалин. Разных. Американские развалины: заложенное имущество, Детройт, опустошённые города, разорение и экономический спад. Развалины в зарослях, масса растительности, разъедающей здания. Африканские развалины: обветшалые, забытые или испорченные, человеческая небрежность. «Экзотичные» руины — посмотрите, какие чудные эти люди в своих развалинах! Исковерканные автомобили, самолёты и другие средства передвижения (не путать с заводскими развалинами и брошенными домами). Военная разруха: выживший среди руин, проход через руины и жизнь среди руин.

Дети.

— Дети в лагерях беженцев.

— Играющие дети в лагерях беженцев.

— Играющие в грязи дети в лагерях беженцев.

— Играющие в грязи кривым самодельным футбольным мячом дети в лагерях беженцев.

— Мужчины с оружием и женщины, которые заботятся об этих раненых мужчинах.

— Плачущие женщины, матери и бабушки (закрывают руками лицо или, наоборот, простирают руки ввысь).

— Если речь шла о Газе, то изображения опрокинутой мечети аль-Азба обнаружились практически во всех работах, поданных на конкурс. Иногда это был просто развалившийся минарет, но чаще всего на фотографии кто-то присутствовал: женщина или мужчина, разговаривающий по телефону, или, ещё лучше, мужчина на лошади, проезжающий мимо разрушенного минарета.

— Лошади: чёрные, белые, в яблоках. Если это белая лошадь, то обычно в романтичной и пасторальной обстановке. Лошади и ишаки и люди на лошадях и ишаках зачастую были сняты перед разрушенными войной зданиями как указание на абсурдность войны и рассказ о повседневной жизни в военной зоне.

Член жюри World Press Photo, Дональд Вебер — о самых заезженных штампах в фотографии Дональд Вебер, World Press Photo, Фото, конкурс, черно-белое фото, критика, фотография, длиннопост

В результате я разбил фотоштампы на несколько основных категорий:


1) Символическая. Ужасы войны могут быть переданы через изображения детей в разрушенной зоне; про мир можно рассказать через образы патриотического пыла — флаги, героические ракурсы съёмки (снизу вверх) и так далее.

2) Эмоциональная. Использование фото для того, чтобы вызвать в зрителе эмоциональную реакцию, а не для того, чтобы рассказать что-то. Взорванные тела вызывают в зрителе гнев. Недавняя смерть, например, пожилого родственника, может вызвать чувства сострадания и так далее.

3) Отличительные черты. Использование жестов для передачи происходящего. Выражения лиц, жесты рук, позы — всё это воплощает и символизирует для зрителя опыт объекта фотографии.

4) Западная. Религиозные и другие символы западного искусства, чтобы обозначить у зрителя эмоциональную реакцию. Чаще всего это Пьетá и религиозные символы пожертвования (Иисус на кресте), импрессионистское и классическое искусство в освещении (кьяроскуро, Ренессанс, Рембрандт) независимо от страны происхождения фотографии или её субъекта. Наложение западной эстетики на глобальные истории.


Проблема была не только в использованных клише и избитых сюжетных ходах, но и в том, как был изображён сам материал. Обычно фотограф использовал эстетическую скоропись, чтобы донести свою точку зрения. Например:

Член жюри World Press Photo, Дональд Вебер — о самых заезженных штампах в фотографии Дональд Вебер, World Press Photo, Фото, конкурс, черно-белое фото, критика, фотография, длиннопост

Перевод в ч/б (судя по подсчётам в тетради, в какой-то момент число заявок с чёрно-белыми историями превысило число заявок с цветными). Некоторые типичные особенности чёрно-белых репортажей с технической точки зрения: драматичные тени, фильтры «виньетка» и контраст, крупное зерно.

Если история была переведена в ч/б, то она обычно рассказывает о чём-то «серьёзном» или «общественно значимом». Чёрно-белую палитру редко (если вообще когда-нибудь) используют для рассказывания легкомысленных историй — она автоматически символизирует «серьёзную проблему». Если используется цвет, то истории обычно повествуют о разных диковинках, странностях и донкихотском поведении людей.

— Вздымающийся в небо дым как минимум в одной фотографии из серии. Дым всегда придаёт изображению драматичности (и его можно использовать символически: происходит что-то опасное, плохое, чужое или разрушительное).

Чёрно-белую палитру редко (если вообще когда-нибудь) используют для рассказывания легкомысленных историй — она автоматически символизирует «серьёзную проблему».

Член жюри World Press Photo, Дональд Вебер — о самых заезженных штампах в фотографии Дональд Вебер, World Press Photo, Фото, конкурс, черно-белое фото, критика, фотография, длиннопост

Короче говоря, всё написанное выше нужно воспринимать как легкомысленную попытку поговорить о том, что все и так знают, но продолжают игнорировать. Обойтись без избитых сюжетных ходов или штампов невозможно, они уже давно превратились в часть нашего визуального словаря. И, конечно, в некоторых историях всегда будут клише, иное дело — как вы эту историю решите рассказать. Если мы научимся понимать потенциал (или его отсутствие) того или иного штампа с точки зрения сторителлинга, то, я верю, мы сможем отойти от простого визуального представления истории и начать по-настоящему коммуницировать, вызывая у зрителя эмоциональную реакцию, осознание и понимание.

Однако сейчас я чаще всего наблюдаю отсутствие воображения и способности видеть, из чего может получиться хорошая история. Мы не должны забывать, что история всегда должна обуславливать форму подачи, но сейчас происходит ровно наоборот: фотографы в первую очередь решают, как показать, а не что показать. Мы не должны навязывать истории нашу эстетику. Мне кажется, что нужно начинать с самых базовых вещей, с понимания того, из чего складывается история. Почему мы так заинтересованы в ней и каковы наши обязательства перед зрителями? Как мы можем наилучшим способом представить эту историю нашей аудитории, этим главным арбитрам суждений и вкусов?

История всегда должна обуславливать форму подачи, но сейчас происходит ровно наоборот: фотографы в первую очередь решают, как показать, а не что показать.

Теоретик медиа Дуглас Рашкофф предложил как-то концепцию потока и хранения. Мы живём в насыщенном медийном пространстве, где каждый день на свет появляются миллиарды фотографий. Это поток изображений. Но какова их ценность для нас в то время, как мы проживаем свою жизнь? «Хранение» в теории Рашкоффа — это про подлинность. Будучи профессионалами, мы должны окунаться в поток, чтобы заставить гул окружающих нас изображений зазвучать истинным голосом. «Хранение» — это про чёткую ориентацию на намерение: из этого вытекают авторство, честность, подлинность и история.

История не может существовать сама по себе, ей нужен кто-то, кто её расскажет. Это приводит к грандиозному конфликту в современном медийном пространстве. У долговечных историй должны быть намерение и контекст. В мире, который вызывает подозрения в поддельности, люди ищут подлинное и находят его в намерении и контексте.

Сегодня фотограф — рассказчик — держит в своих руках контроль над историями (если он готов принять эту ответственность). Вы можете рассказать историю и, что ещё важнее, вы можете донести её миру. Мы не ограничены набором каналов — мы сами и есть канал. Если мы сможем освободить истории от мёртвой хватки техники и сфокусировать наше внимание на авторстве, заблуждения исчезнут и появятся новые толкования изображений.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Иллюстрации: Виктория Новоселецкая, фото кошки - @kinofotoman.

Показать полностью 3
164
"Молодец. Рисуй дальше." - сказали равнодушные коты.
2 Комментария  
"Молодец. Рисуй дальше." - сказали равнодушные коты.
35
Глава Могочинского района раскритиковал визит Медведева в Читу
37 Комментариев  
Глава Могочинского района раскритиковал визит Медведева в Читу события, политика, Медведев, Дмитрий Плюхин, критика, Чита, Могочинский район, zabmediaru

Фото Е. Епанчинцева

Глава Могочинского района Дмитрий Плюхин раскритиковал визит премьер-министра России Дмитрия Медведева в Читу. По мнению Плюхина, встреча не имела никакого смысла – вопросы руководителю федерального правительства стоило задавать «жестко и прямо». Об этом сам чиновник написал на своей странице в Facebook.


«Объясните мне, пожалуйста, какой смысл был в приезде в Читу Медведева? Обсудить проблемы охраны труда? Посоветовать рабочему жениться и взять ипотеку по какой-то сельской программе? Я не могу понять: ради чего врио Жданова встречала премьера и потратила деньги на организацию его встречи? Чтобы заасфальтировать улицу Аянскую? К чему эта хохма с неуклюжим и мало разбирающимся в российских проблемах Дмитрием Медведевым? Что дало или даст совещание на вертолётном заводе? Почему не в хлеву или свинарнике? Там больше проблем, чем с вертолётами.


Показуха. Никчёмные встречи. Противно. На месте Ждановой я бы спросил с Медведева за многое. За политику центра в части межбюджетных и прочих отношений. А не ходил бы за спиной этого товарища и не лил бы елейные речи ради того, чтобы получить расположение к себе и краю, а вдруг чего обломится. Надо спрашивать с центра жёстко и прямо. И прямо говорить: незачем к нам летать, пока от этого не будет толк», - написал Дмитрий Плюхин.


Напомним, 9 сентября с рабочим визитом Читу посетил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. В Чите глава правительства провел ряд встреч и совещаний, одно из которой прошло в одном из ангаров читинского вертолетного завода (АО «810 Авиационный ремонтный завод»)  [  https://zabmedia.ru/news/88974/medvedev_nachal_sovecshanie_p...  ].


Дмитрий Медведев и полномочный представитель президента РФ в СФО Сергей Меняйло также пообщались с коллективом 810 авиаремонтного завода в Чите. В частности, они обсудили с инженером Михаилом Писаревым, каким образом он может приобрести собственное жилье. По мнению представителей федеральной власти, один из вариантов – забайкалец может жениться и взять ипотеку для молодой семьи  [  https://zabmedia.ru/news/88995/medvedev_i_menyajlo_posovetov...  ].



Источник:


https://zabmedia.ru/news/89015/glava_mogochinskogo_rajona_ra...

Показать полностью
44
Ты, когда выслушиваешь адекватную и конструктивную критику.
15 Комментариев  
Ты, когда выслушиваешь адекватную и конструктивную критику.
1499
Довели министра
363 Комментария  
32
Конструктивная критика
11 Комментариев  
Конструктивная критика


Пожалуйста, войдите в аккаунт или зарегистрируйтесь