Вопрос по радиоуглеродному анализу
Приветствую. Возникла у меня такая мысль: если срезать бересту, прикопать в грунте, возрастом годов так в 1000000, лет на 10.
После извлечения бересты и проведения радиоуглеродного анализа какой возраст покажет?
Приветствую. Возникла у меня такая мысль: если срезать бересту, прикопать в грунте, возрастом годов так в 1000000, лет на 10.
После извлечения бересты и проведения радиоуглеродного анализа какой возраст покажет?
Древние прорицатели напряженно рассматривали внутренности жертвенных животных. Современные исследователи с неменьшим интересом изучают ушную серу китов, колючки кактусов, окаменелых моллюсков. Но не для предсказания будущего, а чтобы заглянуть в прошлое
Говорят, если в отложениях юрского периода обнаружат останки кролика, рухнет все стройное здание палеонтологии, ведь по ее представлениям в эпоху динозавров современных млекопитающих быть не могло. Если же подобная сенсационная находка все же будет сделана, то наверняка выяснится, что кролик оказался среди древних пород случайно и относится к куда более позднему периоду.
Разобраться в этом помогут методы оценки возраста останков. Тем более что часто сами ткани растений и животных могут подсказать, к какому именно времени их следует отнести. Такие свидетельства особенно полезны для археологии при анализе артефактов, сделанных из тех же животных и растений, — одежды, костяных и деревянных инструментов. Нужно лишь посчитать кольца или измерить радиоактивность: это совсем не гадание, это — датировка.
Метод 1: по образцам
Палинология часто сопровождает разведку запасов угля и нефти: анализ пыльцы позволяет точнее их локализовать и определить возраст залежей
Как не бывает кроликов юрского периода, так и динозавров в отложениях голоцена искать не стоит. Поэтому останки определенных организмов используются в качестве «руководящих ископаемых», по которым можно датировать древний слой. Отличным примером служат аммониты, жившие в океанах между 245 и 65 млн лет назад. Представители этой вымершей группы моллюсков довольно быстро эволюционировали, сменяя друг друга. Их окаменелости сохранились во множестве, и по виду раковины можно датировать находку меловой или той же юрской эпохи.
Еще шире для отсчета времени используют пыльцу растений, споры грибов и панцири микроскопических динофлагеллят. Споры образованы хитином, панцири водорослей — целлюлозой, которые позволяют им сохраняться на протяжении очень долгого времени. Оболочка частиц пыльцы и вовсе сложена спорополленином, который считается едва ли не самым стойким биологическим полимером в мире. Недаром древнейшая пыльца найдена в осадочных породах возрастом около 300 млн лет. Да и сама «наука о пыли», палинология, развивается уже более века, и сегодня установлены частицы, характерные для различных регионов и эпох, как древних, так и совсем недавних.
Метод 2: по белкам
Аминостратиграфия помогла датировать останки древних жителей Северной Америки, показав, что люди появились на континенте более 40 тысяч лет назад
Жизнь на Земле демонстрирует до сих пор необъясненное предпочтение одних аминокислот другим. Эти молекулы могут иметь одинаковую формулу, но два варианта структуры, два изомера, отражающие друг друга, словно правая и левая рука. Химически L- и D-изомеры совершенно идентичны, и в смеси находятся в пропорции 1:1, иногда переходя один в другой. Однако белки всех земных организмов построены только из L-аминокислот.
Это соотношение нарушается лишь после гибели, когда изомеры начинают приходить в равновесие. Скорость этого процесса для каждой аминокислоты разная, она зависит от температуры, влажности и других условий. Однако если учесть эти факторы, то восстановление баланса изомеров протекает измеримыми темпами, позволяя оценить время, прошедшее с момента гибели животного или растения. Метод позволяет датировать образцы возрастом до 200 тысяч лет, если их средняя «температура хранения» составляла 30 °C, и до двух миллионов — при 10 °C.
Метод 3: по углероду
Радиоуглеродным анализом Уиллард Либби определил возраст древнеиудейских свитков Мертвого моря, папирус для которых был изготовлен из кожи коз и овец, живших около 2000 лет назад
Из соединений углерода состоит вся жизнь на Земле. Растения и некоторые другие организмы получают его из воздуха, а прочие — уже из растений. Часть этого углерода образуется высоко в атмосфере, где атомы азота попадают под удары космических лучей и превращаются в углерод-14. Такие изотопы составляют следовые количества в общей массе углерода, порядка десятимиллионных долей процента, и живые организмы включают их в состав своих тканей с тем же успехом, что и обычный углерод-12. Постоянно поглощая пищу, они накапливают ровно столько же радиоактивного углерода, сколько и окружающая среда.
Однако это равновесие нарушается после гибели организма, когда поступление веществ извне прекращается, а углерод-14 продолжает распадаться. Со временем его остается все меньше: период полураспада этого изотопа составляет около 5730 лет, и точное измерение содержания углерода-14 позволяет датировать образец по его собственной ткани.
Еще в 1940-х такая блестящая мысль пришла в голову американскому физику Уилларду Либби, который развил методику радиоуглеродного анализа и в 1960 году удостоился Нобелевской премии. Уже десятки лет этот подход остается ключевым в датировке животных и растений, хотя за 10 периодов полураспада содержание углерода-14 снижается в тысячу раз, после чего детектировать его не способны даже самые чувствительные приборы. Поэтому предельный возраст, который можно определить радиоуглеродным методом, — около 60 тысяч лет.
Метод 4: по кольцам
Благодаря дендрохронологии возраст деревянных мостовых Древнего Новгорода определили с точностью до года: так, установлено, что шестой ярус стволов был уложен 14 лет спустя после седьмого
Древесина прирастает годовыми кольцами, толщина которых определяется условиями сезона вегетации. У одинаковых растений в одной и той же местности кольца оказываются то шире, то уже. Чередование линий сохраняет хронологию с точностью до года, и если сроки жизни деревьев частично пересекались, то кольца можно наложить и продлить эту летопись в прошлое.
Древесно-кольцевые хронологии по стволам лиственниц построены для Великого Новгорода на 1200 лет назад. Подобный подход применяется и для многолетних трав. Древесного ствола они не образуют, зато могут отращивать мощные корни с годовыми кольцами, которые используются в гербохронологии. Кольцами растут и лишайники. Намертво удерживаясь на камне, они могут сохраняться на месте тысячами лет. Подсчитано, что за год распространенный вид Rhizocarpon geographicum нарастает на 0,3–0,9 мм, позволяя с приемлемой точностью датировать образцы возрастом до 10 000 лет.
По косвенным уликам
Анализ колючек кактуса Carnegiea позволил выяснить, что он начал расти в 1950 году, и проследить изменения климата Аризоны вплоть до смерти растения в 2004-м
Годовые кольца образуются не только у деревьев. Слоны и мамонты тоже наращивают бивни слоями, и по их составу иногда удается связать время жизни животного с климатическими и геологическими событиями. Для китов такой «летописью» служит ушная сера, слои которой откладываются каждые полгода.
В 2018 году ученые исследовали пробки, извлеченные из ушных каналов пары десятков китообразных и хранившиеся в музеях. Это позволило проследить историю изменений океана с конца XIX века. Например, снижение активности китобоев после наложения ограничений на их промысел привело к уменьшению количества стрессового гормона кортизола, который накопился в слоях серы.
Впрочем, слоны и киты не самые заметные из живых хронометров. Больше прав на эту роль имеют кактусы рода Euphorbia. Новые колючки они отращивают на макушке, и когда проклевываются следующие, предыдущие смещаются вниз. Такие кактусы живут десятилетиями, и акантохронология анализирует их колючки, как дендрохронология — кольца стволов.
Но еще удивительнее метод «часов-полёвок». Дело в том, что зубы этих грызунов способны изменяться довольно стремительно, позволяя им быстро приспосабливаться к переменам в рационе. Вдобавок зубы удивительно тверды и отлично сохраняются. Рассматривая их, археологи могут довольно точно датировать многие находки эпохи плейстоцена.
Фото: SPL / LEGION-MEDIA (Х3), DIOMEDIA, ISTOCK
Материал опубликован в журнале «Вокруг света» № 9, сентябрь 2019
В последнее время на Пикабу появилось достаточно много постов, рекламирующих сайт factroom.ru, вот например, Неожиданные археологические находки последнего столетия .
Я заинтересовался, пошёл на сайт, действительно, интересно. Но, по многим пунктам возникали сомнения. И вот, в итоге, я увидел факт, не просто сомнительный, а абсурдный. На этой странице - https://www.factroom.ru/mir/10-nahodok-arheologov-kotorye-ni... я увидел статью "Гофрированные сферы из Южной Африки". В ней говориться, что "В Южной Африке шахтёры в отложениях пирофиллита то и дело находят очень странные металлические предметы" и "Радиоуглеродный анализ показал, что артефактам — 2,5 миллиарда лет!"
Ну, так вот. Первое, радиоуглеродный анализ не применим к металлическим предметам, на то он и радиоУГЛЕРОДНЫЙ. Да, он применим только к объектам, которые некогда были живыми. Второе, возраст - 2.5 млрд. лет. Исследование проводится по содержанию в исследуемом объекте углерода14, период полураспада которого 5700 лет, т.е. каждые 5700 лет количество С14 в объекте уменьшается вдвое. 2.5 млрд. лет, это примерно 438 периодов полураспада. Ну, так вот, если исходить из того, что в известной нам вселенной 3*10^80 атомов, то, если уменьшить их количество вдвое 268 раз, останется один атом. И это не считая того, что количество С14, изначально крайне мало.
Будьте внимательнее к всему, что видите в интернете.
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Бегемоты в Германии жили во времена ледникового периода на Рейне. Об этом рассказали немецкие учёные в новом исследовании.
Увидеть вживую бегемотов сейчас можно в Африке или в большом зоопарке, а когда-то эти огромные травоядные обитали просто в Рейне. Было это несколько девятков тысяч лет назад. Но, как установили учёные, бегемоты жили гораздо раньше, чем считалось до сих пор.
Обитатели Рейна
Бегемоты в Рейне жили около 30 000 лет назад. К такому выводу пришли исследователи междисциплинарной группы немецких учёных из Центра архиометрии Курта-Энгельхорна, музея Рейсс-Энгельхорна и Потсдамского университета.
Они провели анализ сотен костей животных в рамках «Окно ледникового периода в Верхнем Рейнском разломе» и опровергли теорию о том, что теплолюбивые виды животных вымерли в этом регионе около 116 000 лет назад.
В своём исследовании учёные использовали радиоуглеродный метод. После тщательных проверок они могут теперь уверенно сказать, что последние бегемоты в районе Верхнего Рейна жили между 48 000 и 30 000 лет до наших дней.
Жители ледникового периода
«Бегемот – настоящий обитатель ледникового периода на Рейне. Это показывает, что животные смогли хорошо адаптироваться к соответствующим температурам и условиям окружающей среды в холодном периоде Верхнего Рейнского разлома», — говорит директор музея Рейсс-Энгельхорна Вильфрид Розендаль. Его слова приводит t‑online.
Как это не удивительно звучит, но теплолюбивые бегемоты во времена ледникового периода проживали на Рейне вместе с такими животными, как мамонт, пещерный лев, шерстистый носорог. Их регион обитания занимал территорию между нынешними Базелем и Франкфуртом размером 40 х 300 километров.
Мягкий климат
Группа учёных считает, что климат в юго-западной части Германии в тот период был значительно мягче, чем думали раньше. Хорошие условия даже позволяли здесь расти величественным дубам. Исследователи обнаружили останки дубов окружностью до 80 сантиметров. Они росли в Верхнем Рейне около 40 тысяч лет назад, в ледниковый период.
Результаты своих исследований учёные планируют включить в специальную выставку. Она называется «Сафари ледникового периода» и продлится до середины следующего года.
Напомним, что сейчас бегемоты, к сожалению, относятся к исчезающим видам животным. В дикой природе их можно встретить в Африке, к югу от Сахары.
В умершем живом организме углерод-14 постепенно распадается, а стабильные изотопы углерода остаются без изменений. То есть соотношение изотопов изменяется с течением времени. Это позволило использовать данный изотоп для установления возраста методом радиоизотопного датирования при датировании биоматериалов и некоторых неорганических образцов возраста до 60 000 лет.
- Хм, если углерод 14 так быстро распадается, то как они определили с его помощью, что я жил миллионы лет назад?
(Из книги проекта Новая хронология "Царь славян")
В скалигеровской истории Туринская плащаница упоминается, например, под 1350 годом [1082:1], [1451:1], [244]. Считается, что в тот год она была показана народу во французском средневековом городе Лири (Lirey). Это - самое раннее из хорошо документированных известий о Плащанице. Отметим, что католической церкви известно несколько плащаниц. Но только одна из них - Туринская, как оказалось, содержит на себе загадочное изображение, о котором пойдет речь ниже. Мы будем иногда называть ее просто Плащаницей. После многочисленных перемещений и перипетий, Плащаница, как считается, попала в Турин в 1578 году. Через сто лет, в 1694 году, она была помещена в придел часовни Туринского кафедрального собора в специально изготовленном для нее ковчеге, см.рис.1.13. Современный ковчег для хранения Плащаницы показан на рис.1.14.
Туринская плащаница приковала к себе всеобщее внимание после того, как в 1898 году фотограф Секундо Пиа (Secundo Pia) сделал по поручению церковных властей ее первые фотографии [63:1], [244]. Проявив фотопластинку, он с удивлением обнаружил, что на негативе возникло четкое позитивное изображение человеческого тела спереди и сзади. Оказалось, что изображение на Плащанице - негативное. Кроме того, оно плохо видно при взгляде не на просвет. Напомним, что сегодня (и уже давно) Плащаница нашита на другую ткань. Так было сделано для сохранности, поскольку ткань Плащаницы тонкая и уже достаточно ветхая. Поэтому на просвет ее посмотреть уже нельзя, а при обычном осмотре видны лишь общие смутные очертания. На фотографическом же негативе получилось довольно четкое реалистическое изображение, с проработкой мелких деталей.
Впоследствии были сделаны более качественные фотографии, см. рис.1.15, рис.1.15a, рис.1.16, рис.1.16a, рис.1.17, рис.1.17a и рис.1.18.
В 1969 году к Плащанице впервые были допущены ученые. Ранее научные исследования Плащаницы опирались лишь на ее фотографии. Вплоть до 1988 года <<прямые научные исследования Туринской плащаницы проводились лишь дважды: в 1973 и 1978 годах, причем на результатах 1978 года основаны все выводы ученых о физических и химических свойствах ткани, изображения и следов, которые отождествляются со следами крови... Изучалась спектроскопия Плащаницы в широком диапазоне от инфракрасного спектра до ультрафиолета, флюоресценция в рентгеновском спектре, проводились микронаблюдения и микрофотографирования, в том числе в проходящих и отраженных лучах (см. рис.1.19 - Авт.). Единственными объектами, взятыми для химических анализов, были мельчайшие нити, которые оставались на липкой ленте после ее прикосновения к Плащанице (на самом деле в 1973 году небольшой кусочек Плащаницы был все-таки вырезан [1082:1] - Авт.). Результаты... можно суммировать следующим образом.
Во-первых, было обнаружено, что образ на Плащанице не является результатом внесения в ткань каких-либо красителей... изменение цвета образа вызвано химическим изменением молекул целлюлозы, из которых в основном состоит ткань Плащаницы. Спектроскопия ткани в области лика практически совпадает со спектроскопией ткани в местах ее повреждения от пожара... Весь комплекс полученных данных говорит о том, что химические изменения в структуре ткани произошли вследствие реакций дегидратации, окисления и разложения (см. рис.1.20 - Авт.).
Во-вторых, физические и химические исследования подтвердили, что пятна на Плащанице - кровяные. Спектроскопия этих пятен кардинально отличается от спектроскопии в области лика. На микрофотографиях заметно, что следы крови остались на Плащанице в виде отдельных капель, в отличие от однородного изменения цвета ткани в районе образа. Кровь проникает вглубь ткани, тогда как изменения ткани за счет возникновения на ней образа происходят лишь в тонком поверхностном слое Плащаницы... Было доказано, что пятна крови появились на Плащанице до возникновения на ней образа. В тех местах, где оставалась кровь, она как бы экранировала ткань от изменения ее химической структуры. Более изощренные, но менее надежные химические исследования доказывают, что кровь была человеческой, а ее группа АБ... Интенсивность цвета на Плащанице находится в простой функциональной зависимости от расстояния между ней и поверхностью тела. Таким образом, утверждение, что на Плащанице мы имеем негатив, есть лишь первое приближение к истине. Говоря точнее, на Плащанице языком интенсивности цвета передано расстояние между телом и Плащаницей...
Проблемой, которая встала перед учеными, стала датировка Плащаницы с помощью радиоуглеродного метода XIV веком (об этой датировке мы подробнее поговорим ниже - Авт.). Для объяснения результатов датирования предложили гипотезу об изменении изотопного состава углерода ткани Плащаницы в результате ядерных реакций, вызванных жестким излучением неизвестной природы. Однако ядерные реакции начинают происходить при столь высоких энергиях, при которых ткань Плащаницы становится совершенно прозрачной, и таким излучением невозможно будет объяснить возникновение изображения в тонком поверхностном слое толщиной порядка 10 микрон (следовательно, загадочных "высоких энергий" тут не было - Авт.). В связи с этим было предложено другое объяснение: возможно, что изменение изотопного состава углерода в Плащанице возникло за счет химического присоединения более "молодого" углерода из атмосферы молекулами целлюлозы, из которых в основном состоит ткань Плащаницы. Это могло произойти... от пожара... Помещение храма было сильно задымлено - и в этих условиях Плащаница находилась несколько часов>> [63:1]. См. также [244].
Однако и это объяснение оказалось недостаточным, чтобы существенно сместить датировку Плащаницы вниз, захватив первые века н.э. Эффект присоединения "молодого" углерода действительно был обнаружен, но его учет может удревнить датировку лишь на величину не более 100-150 лет [1466:1], с.11-15. Соответствующие исследования были также проведены в Лаборатории по исследованию полимеров в Москве в 1993-1994 годах (руководитель д-р Дмитрий Кузнецов) [63:1]. Исследования "показали, что целлюлоза в условиях пожара... действительно химически присоединяет углерод из атмосферы... Однако вскоре опыты показали, что величина присоединяемого углерода составляет всего 10-20 процентов от того количества, которое могло бы изменить датировку с XIV века на I век" [63:1]. См. также [244].
В 1988 году была выполнена нашумевшая радиоуглеродная датировка Туринской плащаницы. К тому времени методика радиоуглеродного анализа была усовершенствована до такой степени, что для датировки требовался лишь небольшой кусочек Плащаницы. В 1988 году в левом нижнем крае Плащаницы отрезали кусок размером примерно 10 х 70 мм. Затем его разделили на несколько частей и отослали в три различные радиоуглеродные лаборатории - Оксфорд (Англия), Аризону (США) и Цюрих (Швейцария). В каждой из лабораторий полученный кусок Плащаницы был разделен еще на несколько частей. Они были подвергнуты различным процедурам для удаления любых посторонних примесей, а именно, пыльцы, капель воска, масла, следов пальцев и т.д. Все, что могло попасть в ткань позднее, за прошедшие века, было из нее удалено [1082:1]. Вопрос о том - могли ли повлиять такие процедуры на радиоуглеродную датировку, вообще говоря, остается открытым, однако к разным кусочкам были применены существенно разные процедуры. Поэтому общего искусственного смещения дат в какую-либо одну сторону, скорее всего, не было.
Приведем исходные радиоуглеродные датировки, полученные во всех трех лабораториях. Другими словами - это датировки, найденные непосредственно из измерений и не подвергавшиеся последующей "калибровке". Дело в том, что применяемая в таких случаях калибровочная шкала основана на сравнении радиоуглеродных датировок С ИСТОРИЧЕСКИМИ, и потому, вообще говоря, не является независимой. Впрочем, в данном случае калибровка не сильно меняет даты.
Даты получились следующие [1082:1]. Мы приводим их не в обратной шкале BP, как это принято в статьях по радиоуглеродному анализу, а в годах н.э. Шкала BP = "before present" отсчитывает даты от 1950 года назад и для наших целей неудобна.
Аризона:1359 плюс-минус 30,
1260 плюс-минус 35,
1344 плюс-минус 41,
1249 плюс-минус 33.Оксфорд:1155 плюс-минус 65,
1220 плюс-минус 45,
1205 плюс-минус 55.Цюрих:1217 плюс-минус 61,
1228 плюс-минус 56,
1315 плюс-минус 57,
1311 плюс-минус 45,
1271 плюс-минус 51.
Именно такие результаты были опубликованы в статье в журнале Nature [1082:1].
Из таблицы видно, что приведенные в ней границы точности измерений не имеют отношения к доверительному интервалу для датировки Плащаницы, а дают лишь оценки ошибок каждого конкретного измерения уровня радиоуглерода. При этом разные части ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ОБРАЗЦА, предварительно обработанные разными способами, могут давать различные смещения в дате, вызванные предварительными процедурами. Кроме того, для измерения уровня радиоактивного углерода использовались разные методики, которые также, вообще говоря, могли приводить к смещениям результата на неизвестные величины. Короче говоря, кроме ошибки окончательного измерения, отраженного в приведенной таблице - "плюс-минус столько-то лет", - в каждое из измерений входит некая неизвестная ошибка, размер которой можно грубо оценить по разбросу дат. Особенно большой эта ошибка получается для измерений в Аризоне. Здесь разброс дат составляет 110 лет. Для Оксфорда - 65 лет, а для Цюриха - 98 лет. Причем, имея в каждом случае всего по 3-4 наблюдения, подобные оценки необходимо увеличивать по крайней мере в 2-3 раза для оценивания реальной точности.
Что же делают авторы статьи в Nature [1082:1]? Они усредняют датировки и оценки их ошибок по некоей специальной, применяемой у археологов, методике Варда и Вильсона (Ward G.K., Wilson S.R. Archaeometry 20, 19-31, 1978). И получают результат: 1259 год плюс-минус 31 год.
Заявляется, что это - 68-процентный доверительный интервал, который после "калибровки" по специальной археологическо-исторической шкале превратился в интервал 1273-1288 годов [1082:1]. Для более высокого, 95-процентного уровня доверия "калиброванная" дата получилась следующей: 1262-1384 годы. Или, после округления: 1260-1390 годы (с вероятностью 95 процентов). Что и было потом многократно и громко повторено на страницах популярной мировой печати.
Что касается калибровки, то использовалась так называемая шкала Стьювера-Пирсона (Stuiver-Pearson), основанная в значительной степени на дендрохронологии и исторических скалигеровских датировках. Шкала эта представляется достаточно сомнительной. Например, оказывается, что одной и той же некалиброванной радиоуглеродной дате может по шкале Стьювера-Пирсона отвечать несколько РАЗЛИЧНЫХ калиброванных дат! Из которых историкам по своему усмотрению предлагается выбрать "правильную".
Резкое противоречие между приведенными в статье из Nature данными и делаемыми из них выводами бросается в глаза любому специалисту по математической статистике. Подробный разбор и критический анализ статьи в Nature можно найти, например, в статьях Реми ван Халста (Remi Van Haelst) [1466:1]. В них приведены проверочные расчеты и показано, что результаты измерений в Аризоне образуют заведомо неоднородную выборку. Кроме того, ван Халст, как на основе статистического анализа данных из Nature, так и на основе сведений, полученных им из частных бесед со специалистами, участвовавшими в датировке Туринской плащаницы, делает весьма правдоподобный с нашей точки зрения вывод о том, что измерения были несколько "подтянуты" к середине XIV века.
Дело, в частности, вот в чем. Ван Халст упоминает о статье "Natuur en Techiek" д-ра Боттема (Bottema) из университета в Гронингене, в Голландии (University of Groningen, Holland). В которой сообщалось, что в Оксфорде Туринская плащаница была датирована 1150 годом н.э. В статье была приведена не публиковавшаяся ранее фотография образца Плащаницы, исследованного в Оксфорде. По мнению ван Халста это означает, что д-р Боттема получил некую "секретную информацию" от бывшего члена Оксфордской команды по датировке Плащаницы. Таким образом, суть критики ван Халста (не только в случае Оксфорда, но также Аризоны и Цюриха) сводится к тому, что дату ДВЕНАДЦАТОГО века пытались "подтянуть" к четырнадцатому. Поясним, зачем это делалось.
С "исторической точки зрения" подходящими датировками для Плащаницы мог быть либо I век (то есть эпоха Христа по скалигеровской хронологии), либо XIV век, когда, как было уже сказано, Плащаница была впервые выставлена напоказ в Западной Европе. Подчеркнем, что последняя дата опять-таки взята из скалигеровской хронологии. В первом случае историки заявили бы, что Плащаница является подлинником, что в нее действительно завернули тело распятого Христа. Во втором случае - то есть в случае датировки XIV веком - они с тем же успехом могли заявить, что Плащаница является искусным подлогом, изготовленным именно в XIV веке. И предложили бы следующую понятную всем реконструкцию. Ясно, мол, сказали бы они, что такой поразительный подлог должен был сразу приобрести известность. Его тут же показали бы народу, а не держали триста лет где-то под спудом. И действительно, так оно и есть! Смотрите, Плащаница упоминается в летописях именно XIV века (дата скалигеровская). Полное совпадение с радиоуглеродной датировкой! Итак, в обоих случаях скалигеровская хронология была бы "успешно подтверждена". Так что историков устраивали оба варианта. Но в любом другом случае возникло бы противоречие со скалигеровской версией. Чего историкам не хотелось.
Однако уже самое первое радиоуглеродное измерение образца Плащаницы, проведенное в Аризоне, со всей очевидностью показало, что Плащаницу невозможно датировать первым веком н.э. Но и в XIV век получавшиеся радиоуглеродные даты тоже "не лезли". Как мы видели из [1466:1], на самом деле получался XII век. Возникло недоумение. Выход нашли следующий. Поскольку XII век находится не так уж далеко от XIV века (с учетом возможных ошибок и допустимых натяжек), то, поразмыслив, решили "подтянуть" искомую дату к XIV веку (к I веку подтягивать было безнадежно). Повторим, что проблема, по-видимому, была в том, что полученная вначале радиоуглеродная датировка двенадцатым веком выглядела "неправильной" с исторической точки зрения. Что бросало тень либо на скалигеровскую историю, либо на точность радиоуглеродного метода. Ни того ни другого не хотелось.
Анализ научных статей, посвященных радиоуглеродной датировке Плащаницы, развенчивает, среди прочего, и широко распространенный миф о том, что три лаборатории независимо работали с образцами Плащаницы "в темную". То есть, не зная - какой из предоставленных им нескольких контрольных образцов действительно взят из Плащаницы, а какие - нет. Дело в том, что особенности ткани Плащаницы - плетение (см. рис.1.21,рис.1.22), цвет и т.п. - были широко и хорошо известны. Они неоднократно обсуждались в печати. Поэтому, чтобы сделать образцы действительно неузнаваемыми, их следовало было измельчить, разрезать на мелкие кусочки. И вместо куска ткани отослать в лаборатории нечто вроде комочков из нитей. Такая возможность обсуждалась, но от нее отказались. Поскольку это могло бы понизить точность радиоуглеродного датирования [1082:1]. Приняли решение отослать образцы целиком, см. рис.1.23. Отдавая себе отчет в том, что в лабораториях прекрасно поймут - какой именно из присланных образцов является фрагментом Плащаницы. Так что вдохновенно описываемые "запечатывания в фольгу", "шифровка образцов" - все это, по сути дела, лишь рекламный спектакль. Правда, приговариваются слова, что работники, непосредственно производившие измерения, будто бы "не знали" - какой из образцов взят из Плащаницы, а какой - нет. То есть нам предлагают считать, что руководство лаборатории решило испытать уровень квалификации своих собственных сотрудников в ситуации, когда "неправильный" ответ мог существенно повредить репутации учреждения. Трудно поверить в такую версию событий.
Поясним, что помимо фрагментов Плащаницы каждой лаборатории были переданы еще по три образца [1082:1].
1) Кусок льна из египетской гробницы в Каср Ибриме в Нубии (Qasr Ibrim). Гробница была обнаружена в 1964 году. Ее датировали историки и археологи. А именно, на основе исламских узоров и христианских чернильных надписей данную льняную ткань, как и гробницу в целом, датировали XI-XII веками н.э.
2) Кусок льна из коллекции Отделения Египетских Древностей Британского Музея. Этот лен был взят из мумии "Клеопатры из Фив" и был датирован сотрудниками Британского Музея началом II века н.э.
3) Нити из церковной ризы святого Луи Анжуйского, хранящейся во Франции (Basilica of Saint Maximin, Var, France). Она была датирована историками на основе "стилистических деталей и исторических свидетельств" 1290-1310 годами.
Все три указанные даты, "установленные" историками, были ЗАРАНЕЕ СООБЩЕНЫ ФИЗИЧЕСКИМ ЛАБОРАТОРИЯМ Оксфорда, Аризоны и Цюриха [1082:1]. Обычно об этом многозначительном факте умалчивается. Таким образом, для трех "контрольных образцов" ОТВЕТ БЫЛ СООБЩЕН ФИЗИКАМ ЗАРАНЕЕ. Надо ли говорить, что лаборатории успешно его "подтвердили"?
Здесь, кстати, мы сталкиваемся с ТИПИЧНОЙ ПРАКТИКОЙ в деле радиоуглеродного датирования археологических образцов. Исторические предметы и образцы обычно посылаются в радиоуглеродные лаборатории в сопровождении предварительной даты, нужной историкам. То есть археологи заранее сообщают физикам, какой ответ от них нужен. Физикам остается лишь "научно подтвердить" полученную от археологов предварительную дату. Что они и делают, отбирая из получающегося спектра сильно разбросанных радиоуглеродных дат лишь те, которые ближе всего к "нужным историческим". Так физики "подтверждают" скалигеровскую историю, а историки "помогают" физикам не "ошибиться". Практика, к сожалению, именно такова. См. книгу "Основания истории".
Но это, скорее всего, означает, что и в случае с Туринской плащаницей, датирование "контрольных" образцов делалось лишь для вида, в рекламных целях. Ведь "правильный" их возраст физики знали заранее. Только возраст Плащаницы был им действительно неизвестен. Да и то, как мы видели, существовали две наиболее желательные для историков "даты" Плащаницы: либо I век (тогда, мол, подлинник), либо XIV век (тогда, дескать, подлог). Другие даты были "существенно хуже". Скорее всего, физики об этом знали.
Отметим, что сами лабораторные измерения проводились, по-видимому, достаточно аккуратно, со всей необходимой тщательностью. Натяжки появлялись в основном на этапе интерпретации результатов, их "калибровки", подгонки и т.п.
ВЫВОД. Исходя из радиоуглеродной датировки Плащаницы в лабораториях Оксфорда, Аризоны и Цюриха, можно сделать заключение, что ИСКОМАЯ ДАТА ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПЛАЩАНИЦЫ С БОЛЬШОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ ЛЕЖИТ МЕЖДУ 1090 И 1390 ГОДАМИ. Это - крайние точки полученного интервала датировок с учетом возможных ошибок измерений. Наиболее вероятным является интервал датировок Оксфорда, поскольку имеет наименьший разброс. А именно - от 1090 до 1265 года. ДАТИРОВКА ПЛАЩАНИЦЫ ПЕРВЫМ ВЕКОМ НЕВОЗМОЖНА. С этим согласны все специалисты [1082:1], [1466:1].
Получение точного доверительного интервала в описанной ситуации представляется затруднительным, поскольку неясна природа ошибок, вызвавших столь заметный разброс отдельных датировок в каждой из лабораторий. При этом, выборка не так уж велика: 4 измерения в Аризоне, 3 - в Оксфорде и 5 - в Цюрихе. Измерения в Аризоне заведомо неоднородны и объединять их в одну выборку статистически не оправдано. Однородными выборками могут считаться оксфордские измерения (их три) и с меньшей вероятностью - цюрихские (которых пять).
В итоге мы получаем еще одно независимое подтверждение того, что звезда, вспыхнувшая в середине XII века на месте Крабовидной туманности - это и есть Вифлеемская звезда. Если звезда вспыхнула около 1150 года, то распятие должно было произойти в конце XII века, через 30-40 лет. И в самом деле, конец двенадцатого века хорошо накрывается интервалом радиоуглеродных датировок Туринской плащаницы.
ДАТИРОВКА ТУРИНСКОЙ ПЛАЩАНИЦЫ ИДЕАЛЬНО СООТВЕТСТВУЕТ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКЕ ВИФЛЕЕМСКОЙ ЗВЕЗДЫ. (НЕЗАВИСИМАЯ РАДИОУГЛЕРОДНАЯ ДАТИРОВКА ЖИЗНИ ХРИСТА)
3.1. ДАТИРОВКА.
Напомним, что Туринской плащаницей именуется дошедший до нашего времени кусок льняной ткани, в которую, как считается, было завернуто тело Иисуса Христа после распятия.
Обратимся к научной книге [1055], написанной специалистами по математической статистике и посвященной применению статистики в археологии. С помощью разработанного ими варианта метода байесовского оценивания, на основе одного из радиоуглеродных измерений возраста плащаницы, сделанного в Оксфорде, авторы книги [1055] утверждают, что льняная ткань, из которого изготовлена плащаница, была произведена между 1050 и 1350 годами н.э. [1055], с.141.
Формально такой датировке удовлетворяет и середина XI века, но все-таки это - самый конец доверительного интервала, что маловероятно со статистической точки зрения.
Если Вифлеемская звезда вспыхнула в окрестности 1140 года, то распятие Христа (в предположении его 30- или 33-летнего возраста) должно попадать на конец XII века, а именно - в промежуток 1160-1190 годов. Что оказывается практически в середине упомянутого доверительного интервала радиоуглеродной датировки для Туринской плащаницы: 1050 - 1350 годы. Другими словами, астрономическая датировка Вифлеемской звезды 1140 годом прекрасно соответствует доверительному интервалу радиоуглеродной датировки Туринской плащаницы. Центром последнего является 1200 год, что очень близко к 1160-1190 годам.
Итак, мы получаем прекрасное согласование независимой радиоуглеродной датировки Туринской плащаницы с независимой астрономической датировкой Вифлеемской звезды.
Чтобы определить возраст органических остатков, включая ткани и кости человека, археологи используют метод радиоуглеродного анализа. Он позволяет очень точно датировать находку, поскольку основан на радиоактивном распаде, тем не менее метод порой дает сбои.
В телах животных и растений и вообще в любой биологической органике соотношение радиоактивного и стабильного углерода всегда постоянно. Этот факт использовал американский ученый Уиллард Фрэнк Либби, чтобы разработать в 1950-е годы метод радиоуглеродного определения возраста. В 1960 году он получил за это Нобелевскую премию по химии.
На Земле углерод представлен тремя изотопами — разновидностями атомов, отличающимися количеством нейтронов. Их соотношение в атмосфере примерно следующее: 12С — 98,93%, 13С — 1,07% и 14С — 10−12%. Первые два изотопа стабильны, а третий радиоактивен, то есть склонен к спонтанному изменению состава или внутреннего строения путем испускания, например, элементарных частиц. Изотоп 14С постоянно образуется в атмосфере Земли на высоте 11-50 километров в результате бомбардировки азота нейтронами.
Радиоактивные изотопы включаются в кругооборот вместе со стабильными изотопами углерода, а это значит, что они попадают в живой организм с дыханием или в процессе фотосинтеза. Пока животное или растение живет, соотношение всех трех изотопов углерода в нем поддерживается постоянным. После гибели организма обмен с внешней средой прекращается. При этом в останках со временем становится меньше изотопа 14С, потому что он распадается.
Радиоактивный распад любого элемента происходит с постоянной скоростью. В частности, у 14С период полураспада составляет около 5730 лет. Соответственно, по изменению пропорции трех изотопов углерода можно определить, сколько времени прошло с момента смерти растения или животного. Учитывая экспоненциальное уменьшение количества 14С, предельный возраст образца, который может быть точно определен данным методом, составляет около 60 тысяч лет. Через этот промежуток времени весь радиоактивный углерод распадается — и считать становится больше нечего. Получается, что радиоуглеродный анализ пригоден для работы с артефактами не старше эпохи верхнего палеолита.
Есть ряд проблем, из-за которых радиоуглеродный анализ дает неверный возраст. Во-первых, пропорция изотопов углерода в атмосфере менялась из-за катастрофических природных явлений: извержений вулканов, падений метеоритов и комет. Меняется она и сейчас под действием промышленных выбросов углекислого газа. Во-вторых, 14С вполне может проникать в мертвый организм из находящихся рядом объектов, например из окружающих останки слоев живых растений, воздуха или воды, а также вулканических осадков.
Справиться с первой проблемой помог расчет возраста деревьев по количеству годичных колец в разных регионах мира. Ученые изучили срезы остистых сосен на юго-западе США и дубы, захороненные в речных и болотных отложениях Европы. Небольшие правки в график колебаний уровня радиоактивного углерода внесли археологические находки, возраст которых определили по письменным источникам, — например, зерно в гробнице с проставленной датой захоронения. Для более древних образцов использовали результаты измерений содержания 14C в кораллах, возраст которых установили торий-урановым методом. Все это в целом позволило откалибровать график содержания 14С в атмосфере по времени, и теперь данные, полученные радиоуглеродным анализом, легко исправить просто в компьютерной программе.
Ошибки анализа, связанные с дополнительным количеством 14С, попавшим в уже мертвый образец извне, исправить намного труднее. Полностью рассчитать влияние всех источников радиоактивных изотопов на исследуемый объект невозможно, поэтому датировка может колебаться в пределах ±300 лет. Во многих случаях, особенно когда речь идет о доисторическом периоде, это не так критично. Сомневаться стоит, когда радиоуглеродный анализ показал совсем уж какой-нибудь невероятный возраст археологического объекта.
РИА Новости https://ria.ru/science/20171221/1511328082.html