Чуев Феликс Иванович (1941--1999) Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева М., 1991 г
О репрессиях
«Распускать организацию…»
– Я не за то, чтобы всех жуликов сажать, а чтоб было время и с ними поиграть немножко. Играли с Троцким, играли с Бухариным. И сейчас, тем более, надо, так сказать, проявить не торопливость, а разумность.
08.03.1975
…Говорим об оставшемся на Западе заместителе министра авиационной промышленности Федосееве.
– Нестойкий? – говорит Молотов. – Жулик. Человек не признавал этого строя и считал, что все это ненадолго, поэтому хватай, бери, воруй! Как устояла Советская власть?.. Все это выдержать надо было. Сколько всякой гнили, дряни около власти бывает!
…Говорим о Щелокове, о покончившем с собой генерал-полковнике Пакилеве, о жуликах, попавших под суд.
– Они подлежат расстрелу, – говорит Молотов. – Где была партийная организация, членами которой они были, почему это не обсуждается?
– Руководство не критикуют. Знаете, как сейчас выбирают?
– Я кое-что знаю.
– Вас, между прочим, обвиняют, что вы ввели эту систему – нельзя критиковать руководство.
– Это люди, которые и сейчас готовы защищать тех, – говорит Молотов, – которых надо судить и казнить. Способ такой нашли.
– Обвиняют и Ленина сейчас. Пошло дальше.
– До Господа Бога? – спрашивает Молотов.
– И рано революцию вы сделали, и не надо вообще ее было делать.
– Это не сейчас, это и до революции так начали говорить.
– До революции начали, а потом вы заставили забыть это.
– Забыть не заставишь.
– Но все-таки вы сильно прижали.
– В некоторой мере – да. Почему в парторганизациях все эти руководители не обсуждаются, как это могло сложиться? Но это не так важно, что свершилось, а почему это свершилось, надо объяснить.
– Тогда очень много копать надо.
– Немного. До Ленина не докопаетесь и до Сталина не докопаетесь.
– Но и ведь при вас не было, чтоб верхушку обсуждали, – говорю.
– Хорошо. А теперь нужно, потому что допустили много очень таких вещей. Нельзя. Это непонимание демократизма, нежелание быть самостоятельными в этих вопросах… А вот не обсуждают этих вопросов. Нельзя это. Надо обсуждать.
В случаях воровства и взяточничества надо распускать всю первичную организацию, исключив ее членов из партии.
10.11.1983, 01.01.1985
Что такое социализм?
Первоначально
– У нас сейчас не просто полуправда в газетах – возьмите вы XXV съезд, много ли там о недостатках говорится? А их куча. Не уверен в том, что можно сказать. А что станем делать, а что из этого получится? Не то делается, а мы об этом просто помалкиваем. А жизнь-то, она идет. И вот люди говорят, – встречаешь коммунистов, не так много я вижу людей, но все-таки вижу, то из одной группы, то из другой, – вы-то, говорят, видите, что происходит не то? Вы-то видите, а там, что, не видят? Видят, но, во-первых, у них решительности не хватает, а во-вторых, надо не только сказать правду, но и выводы сделать. А к этому еще не готовы. Ленин – он был готов. Ленин и Сталин говорили тяжелую правду. Им и верили люди.
28.04.1976
– Ленин говорил: «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально…» Первоначально – слово «первоначально» видите? А что значит – первоначально? «Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капитализм и организовав у себя социалистическое производство…»
Все сказано как точно! А через пять лет после победы Октябрьской революции, в 1922 году он пишет: «Азбучная истина марксизма говорит: победа социализма требует совместных усилий рабочих нескольких передовых стран». То есть можно захватить власть, можно даже производство организовать, но только первоначально. В одной стране. А чтобы победить, нужны совместные усилия. И пока еще не пошли самые передовые.
Но вначале не требуется полная победа, а просто победа. Можно победить первоначально в одной, отдельно взятой стране, ликвидировать эксплуататоров, организовать социалистическое производство – вот в таком свете можно победить. А полностью победить, по Ленину, пока невозможно. Продолжительное существование социалистического государства рядом с капиталистическими странами долгий период немыслимо. Либо одно, либо другое. А Троцкий не верил…
– Можно сказать языком математики: Троцкий мыслил категориями арифметики, застывшими, а Ленин – категориями высшей математики, с приращениями?
– Правильно. Грубым образом, да, можно провести аналогию, – соглашается Молотов. – Троцкий не верил, что крестьянство можно повести за собой. Это его самая грубая ошибка.
– Мы здесь проходим «академию Молотова», – говорит Шота Иванович.
– Это все, по-моему, очень ясно сказано, но нигде разъяснение этому не дается. И настолько исказили Ленина, что Поспелов, академик, давая его биографию, первую часть цитаты, что можно победить, приводит, а второй части – что требуются совместные усилия, – нет. И даже в сборнике цитат Маркса, Энгельса, Ленина, специально изданного, первая есть, а второй нет.
Еще у Ленина прямо сказано, что победивший пролетариат, если потребуется, поднимет вооруженное восстание в других странах и, если нужно, пойдет войной, – какой оборонец!
Прямо сказано, а это теперь не подходит, потому что – мирное сосуществование. А это и есть классовая борьба. Капитализм не собирается уступить, а раз мы ввязались в это дело, то тут два выхода: либо мы должны настолько окрепнуть не только внутри, но и в других странах путем свержения капитализма во Франции, Италии, Испании, Португалии, в нескольких основных капиталистических странах, что империализм будет не в состоянии против нас войну объявить, либо мы должны быть готовы к тому, что, если вспыхнет раньше революция, а они вмешаются со своей стороны, тогда будет атомная война. Это не исключается. Значит, возможно еще очень большое обострение. Вытекает одно из другого, что одна по себе победа в одной стране не заканчивает вопроса.
Вот и Германия напала. А завтра может и Америка напасть, вот ведь дело в чем. Так что говорить о том, что классовая борьба кончается, это, конечно, неверно,
29.07.1971, 12.12.1972, 30.06.1976
...Если мы мораль направим на то, чтобы воспитывать в человеке добрые качества, а строй оставим, какой есть, – со взятками, с хищениями, если мы это оставим, то вся эта мораль останется гнилой. А если мы поставим задачи революционные, ломающие строй, доделывающие, тогда нужно приспособить мораль к победе, к борьбе за победу. Это другая мораль. Это все хотят обойти. Поэтому все разговоры о морали, о гуманизме, они насквозь фальшивы. Если нет корня – за что бороться, если нет цели – за что боремся, куда идем? За мирное сосуществование. Тогда одна мораль.
У нас нет еще социализма. У нас взятки, у нас хищения, у нас всякие безобразия…
...Вот в этом все дело, что надо теперешние революционные задачи понять, в чем они заключаются, – не в словах о коммунизме, не в благих расположениях о мирном сосуществовании, а в уничтожении классов. Никаких других революционных задач решающих сейчас нет. А если есть, назовите…
Об этом сейчас не говорят, потому что это революционные задачи. Сразу классы нельзя уничтожить, так давайте обсудим, как это сделать. А вот не обсуждают. И не хотят обсуждать. А есть ли другой путь?
Сейчас работают лишь бы, лишь бы. Для этого надо воспитывать людей. Конечно, надо зарплату, но, кроме того, надо воспитание. А этого нет. Все думают, что деньгами возьмут. У нас мораль может быть только революционная. У нас революционные задачи не решены. Нам надо все сделать так, чтобы не допустить мировой войны и, тем более, надо не сдать наши позиции, а усилить. Как это сделать? Борьбой. А борьба опасна. Вот тут и выбирай.
07.12.1976
Мирное сосуществование
– Лозунг «мирное сосуществование», мне кажется, при Ленине не употреблялся?
– Никогда он не употреблялся, и Ленин никогда его не употреблял. По-моему, понятно, почему. Такой период. Тогда говорить о мирном сосуществовании наивно было, наивно. Мы как бы просим: «Пожалуйста, дайте мир!» Они, конечно, нам не давали никакого мира. Они шли своей дорогой, мы – своей. Наша политика революционно утверждалась, крепла. По-моему, сейчас правильный лозунг. Только надо, конечно, иметь в виду: есть и неправильно понимающие этот лозунг, есть настроенные пацифистски. Он сам по себе – тянет к пацифистскому образу мышления. В старой Программе, при Ленине, осуждались такие взгляды. Пацифистские идеи очень вредны. Ленин был к этому очень осторожен, более точен. А теперь – другое дело.
– Хрущев это даже в Программу внес…
– Лично я избегал этого выражения. Я старался избегать этой формулы, а Хрущев, наоборот, старался на этом оселке ездить. Неточная формулировка. Но, если к этому добавить кое-что, не получится послабления. Другую сторону подчеркнуть нужно.
В 1921 году мы таким лозунгом не пользовались. Мы были за мир, мы были за развитие отношений с буржуазными странами. Мы ни на кого не собирались нападать. Но мы были против пацифизма. И в Программе об этом очень резко было сказано, очень хлестко. В ленинской программе. Я проверял, изучал Программу – там нет такого лозунга. И во время Брестского мира тоже, когда Ленин защищал необходимость мира, тоже никогда не употреблялось это выражение, по крайней мере, со стороны Ленина и ближайших его сторонников. Теперь это очень широко и эклектично используется. Общая-то линия уже определена. Мы как бы просим о мире. А просить о мире – значит, показать свою слабость. А перед сильным показать свою слабость – невыгодно политически, нецелесообразно. Для большевиков не подходит. Хрущев, которому в теоретических, в сугубо политических принципиальных вопросах, не всегда удавалось правильно говорить, этим широко пользовался. У него можно найти такие аляповатые вещи…
У Сталина в печати, по-моему, нет таких скользких выражений, как, мирное сосуществование. Я не помню таких выражений. У Ленина, безусловно, нет. Но у Ленина сколько угодно выражений: «мы за мир», «мы за прерогативные отношения». Мы, конечно, боролись за мир.
– У Сталина: мир будет сохранен и упрочен, если народы возьмут дело сохранения мира в свои руки и будут отстаивать его до конца
– Да, в свои руки. Тогда получается сильней, просьбы нет. И у Ленина тоже.
29.04.1982
– Создается впечатление, что мы укрепили мир, – ничего мы не укрепили. Ничего не укрепили. Можно ли так с империализмом, чтобы он остался при себе, а мы при себе? Но позвольте, тогда для чего мы живем? А если для свержения империализма, то как можно мирно сосуществовать без свержения? Так мы отказываемся от свержения? Нет, не отказываемся. Как же можно совместить мирное сосуществование и свержение империализма? В «Коммунистическом манифесте» написано: «Коммунисты не скрывают своих взглядов, они стоят за насильственное свержение всего существующего общественного строя», – это основа Маркса, Ленина. Все основано, чтобы не противоречило этому положению, а теперь мы проповедуем мирное сосуществование. Как это одно с другим вяжется? Если вяжется, так объясните, как вяжется. А это для того, чтобы успокоить.
Больше ста лет назад не боялись прямо сказать, и этим-то и подняли людей на восстание, а теперь мы, укрепившись, говорим про мирное сосуществование… Перспектива может быть только одна, если идти вперед, – только на международную революцию, ничего другого нет более благонадежного.
Мы должны беречь мир, но, если мы, кроме того, что мы боремся за мир, и оттягиваем войну, если мы еще верим, что так можно придти к коммунизму, так это же обман с точки зрения марксизма, это и самообман, и обман народа.
Революция идет, укрепляется, все идет вперед, но не без жертв. А кто думает, что можно без жертв и без ошибок продвинуться к коммунизму, тот наивный человек. Желательно поменьше ошибок, но и без них не бывает. Основные ошибки, которые создают иллюзии, успокаивают, не подготовляют к решительным боям, без которых обойтись нельзя. Ничего не получится, не пойдем вперед. И это означает: впереди очень серьезные бои. А мы к этому не готовимся. Вот в чем я вижу главную опасность.
Надо поддерживать мир всячески, оттягивать начало какой-либо новой войны, особенно войны против социалистических стран, но не слишком заангажироваться в пользу арабов и других, когда они свои национальные интересы ставят на первое место, – мы им должны помогать, но в меру. Мы тут перебарщиваем.
Мы за мирное сосуществование, если его понимать в том смысле, что мы за мир. Мы всячески должны стоять за мир, мы – самая миролюбивая страна, – постольку, поскольку это не мешает дальнейшему усилению роста социализма, росту освободительного движения. И мирового коммунизма – это само собой. Если мы не будем бороться за коммунизм, за мировой коммунизм, тогда у нас не будет и социализма. И поскольку это не мешает постепенному углублению ямы под капитализмом – об этом мы прямо не говорим, но сохраняем мир для свержения империализма
А фактически, когда Хрущев пошел на это, тут, конечно, есть шкурничество самое настоящее. Ведь запугивая атомной войной, мы будем помогать атомной войне. Конечно, впереди дел много. Но мы исходим из того, чтобы свои позиции укрепить.
14.01.1975, 17.07.1975
Кони Анатолий Фёдорович (1844—1927) Собрание сочинений в восьми томах. Том 2. М., 1966 г
Политическая записка 1878 года
Закон 19 мая 1871 г. *
(Из воспоминаний судебного деятеля)
...Будущий историк современного состояния России, всматриваясь в ее жизнь за последние пять-шесть лет, будет, без сомнения, удивлен тем внутренним противоречием, которым отличаются некоторые из сторон этой жизни.
Он невольно должен будет остановиться на, по-видимому, трудно объяснимом явлении, представляемом, так называемыми, политическими процессами и отношением к ним русского общества.
С одной стороны, историк найдет массу указаний, и притом официального характера, на то, что с 1873 года в России развилась пропаганда самых крайних противообщественных начал, покрывшая всю страну сетью тесно сплоченных кружков, состоящих из людей, открыто объявивших себя врагами существующего порядка **, причем плодом неустанной борьбы с ними правительственных органов является почти непрерывная деятельность особо организованного, специального суда и постоянное снабжение отдаленнейших уездов Европейской России и даже Сибири «неблагонадежными» людьми, высылаемыми административно.
С другой стороны, он тщетно будет искать указаний на отвечающую заявлениям правительства деятельность общества, семьи и отдельных групп людей, заинтересованных спокойным развитием родины. Семья, по-видимому, не хочет или не может становиться передовым и ближайшим защитником общественного порядка, коего она есть основание; слово порицания и отрезвления как будто замирает на устах преданных ему людей, и общество, в своей совокупности, молчаливо, безучастно, а по временам и не без оттенка злорадства присутствует, как зритель, при борьбе правительственных органов со злом, которое, по официальным сведениям, представляется столь обширным и неотступным.
Где же причина такого отношения общества к задаче, которую преследует правительство?
Грубая, беспочвенная анархия и случаи кровавого произвола, до которых додумались некоторые из крайних последователей этой теории, у всех перед глазами.
Ужели общество может сочувствовать стремлениям, которые ничего общего с истинною свободою не имеют, которые, служа на пагубу молодого поколения, ополчают его против исторически, сложившихся начал гражданственности и в мутных волнах анархии побуждают его потопить то, что выработано умом, сердцем и трудом лучших людей земли Русской.
Конечно, нет! Русское общество в годины нравственных и материальных испытаний неоднократно доказало, что в нем не иссякла светлая струя здравого рассудка и верного понимания своих потребностей. Отчего же оно безмолвствует? Почему бездействует? И если будущий историк, стерев официальную окраску, посмотрит на предмет своего исследования в его настоящем виде, он найдет ответ на этот роковой вопрос.
...Понятие о пропаганде, вопреки юридической логике, было расширяемо до чрезмерности. Всякая передача книги запрещенного содержания, кем бы и кому бы то ни было, признавалась пропагандою. Забывалось, что пропагандою может по закону считаться лишь передача книги с явною целью распространения вредного учения, в ней заключающегося, и притом передача такому лицу, которое по своему неразвитию, молодости или подчиненности авторитету передающего не может сознательно и критически отнестись к содержанию книги. Таким образом, передача книги запрещенного содержания для простого удовлетворения любопытства между людьми, равными по развитию, воспитанию, летам и общественному положению, стала носить грозное название пропаганды и влечь за собою весьма тягостные последствия. С другой стороны, всякое чтение запрещенной книги совместно несколькими лицами было признаваемым за несомненное доказательство существования между ними тайного кружка или преступного сообщества, несмотря на то, что самое чтение было нередко поводом к горячим спорам и разногласиям между читавшими или слушателями чтения.
Простое, даже случайное знакомство с лицом, оказавшимся впоследствии «политически неблагонадежным», влекло за собою привлечение к дознанию; та же участь нередко постигала и тех, чей адрес, на их несчастие, каким-либо образом попадал в записную книжку или бумаги привлеченного по обвинению в политическом преступлении.
Наконец, целый ряд лиц, преимущественно из учащейся молодежи, был привлекаем к дознанию за отсутствие с их стороны деяния, которое едва ли удастся кому-либо примирить с основными свойствами молодой неиспорченной совести: за недонесение о том, что товарищи читают запрещенные книги или «сочувствуют революции»...
Эти приемы, употребляемые без строгой проверки данных, дошедших до исследователей нередко и темным путем, и прилагаемые к среде, где молодость побуждает к откровенности и доверчивости, вызвали привлечение целой массы лиц из молодежи, в возрасте не только юношеском, но даже и отроческом, так как, вообще говоря, средний возраст всех привлеченных не превышал 19 лет, причем крайними пределами по возрасту являлись 12-летний крестьянский мальчик и 84-летняя неграмотная крестьянка.
...Так, в 1876 году было освобождено порядком, установленным законом 19 мая, вследствие отсутствия улик и каких-либо оснований для преследования за «пропаганду», около 100 человек, между которыми были 13- и 15-летние; так в 1877 году было прекращено дознание, носившее громкое название дела об образовании в Полтавской гимназии тайного общества, члены которого разделились на «бунтарей», «анархистов» и «государственников», причем 5 человек были подвергнуты административному взысканию, а 16 человек, из коих 10 принадлежали к учащейся молодежи, совершенно освобождены от преследования, а между тем один из них, гимназист 17 лет, содержался в одиночном заключении полтора года. В том же году, за отсутствием признаков пропаганды, освобождены от преследования 5 бывших гимназистов и 1 воспитанник прогимназии, сходившиеся вместе в Житомире с целью чтения для саморазвития, причем, во время дознания, 4 из них содержались в тюрьме. Так, наконец, прекращено дело о 13 воспитанниках Подольской духовной семинарии, привлеченных за образование преступного кружка с целью пропаганды из коих 12 содержались в одиночном заключении от четырех до семи месяцев, и о 5 воспитанниках той же семинарии, привлеченных за недонесение на товарищей.
...Нисколько не содействуя увеличению чувства уважения к монарху, дознания эти, без сомнения, умаляют власть, заставляя ее нисходить до мелочей частной жизни, ее недостойных. Так, ряд таких дел имел типический характер пьяной ссоры между крестьянином и отставным солдатом, причем на заявление последнего, что он «царю служил», следует обыкновенно раздраженный ответ: «Черту ты служил!» Нет сомнения, что здесь нет никакого, хотя бы отдаленного умысла отнестись с неуважением лично к государю или даже к отвлеченному понятию о царе, а весь яд упрека направлен на спорщика, и тем не менее по этим делам производились дознания, жандармский офицер и товарищ прокурора выезжали на место, допрашивали свидетелей и пьяная болтовня принимала очертания государственного преступления. Случалось даже, что при таких и им подобных дознаниях производители их брали под стражу кормильца и работника целой семьи. Можно бы привести ряд примеров неосновательно и явно неразумно возбужденных дознаний такого рода, но достаточно и указаний на такие случаи, как привлечение в качестве оскорбителя величества крестьянина, который, споря с односельцами о хозяйственных делах, сказал: «Эх, Саша! Ошибся ты, рано нам крестьянам волю дал»... или содержание в течение полутора месяцев под стражею «трезвого, деятельного и имеющего семью из 8 человек» крестьянина за непочтительный отзыв об императрице Екатерине I, причем после освобождения его из-под стражи он был, административным порядком, выслан в другой уезд.
...Будущий историк в грустном раздумьи остановится под этими данными. Он увидит в них, быть может, одну из причин незаметного по внешности, но почти ежедневно чувствуемого внутреннего разлада между правительством и обществом. Беспристрастно глядя в даль прошедшего, он пожалеет, быть может, о том,, что существовало время, когда недальновидные и нерадивые, а подчас и нечестные рабочие грубыми руками обламывали целые цветущие ветви родного, дорогого всем дерева...
* Статья «Закон 19 мая 1871 г.», или «Политическая записка 1878 года», впервые опубликована в журнале «Дела и дни» (1920 г., кн. 2). В настоящем издании текст записки сверен с автографом, хранящемся в ЦГАОР (ф. 564, оп. 1, д. 163).
19 мая 1871 г. вступили в силу «Высочайше утвержденные Правила о порядке действий чинов корпуса жандармов по исследованию преступлений». Правила эти вводили новый элемент при расследовании политических преступлений — жандармское дознание.
Дознания должны были проводиться жандармскими офицерами под наблюдением лиц прокурорского надзора. Они начинались, как правило, самими жандармами. Полицейские чины, губернаторы и прочие власти обязывались оказывать жандармам всяческое содействие. Ход дознаний по новым правилам подробно; изложен и оценен А. Ф. Кони. Но он недостаточно заострил внимание читателей на другом, еще более важном нововведении— административное порядке решения политических дел.
По закону 19 мая 1871 г. по окончании дознания прокурор судебной палаты представлял дело министру юстиции, который после обмена мнениями с шефом жандармов делал распоряжение или о начале предварительного следствия (когда принималось решение передать дело в суд) или испрашивал «высочайшее» повеление о разрешении его в административном порядке. Царская резолюция требовалась и для прекращения дела с оставлением его «без последствий». Таким образом, суд, во время которого обвиняемый в государственном преступлении мог защищаться и доказывать свою невиновность, переставал быть обязательной составной частью российского судопроизводства. Привлеченного к дознанию могли еще до суда сослать в Сибирь административно.
На практике административные меры принимались в тех случаях, когда недоставало улик для судебного процесса, но у жандармов и прокурора создавалось «внутреннее убеждение» в виновности обвиняемого. Разумеется, такой порядок представлял большие удобства для властей.. В течение 70-х годов примерно 80% всех политических дел было решено административным порядком.
** Весной и летом 1874 года революционная народническая молодежь предприняла массовый поход в деревню, известный под названием «хождение в народ» (отдельные попытки пропаганды в народе имели место и в 1873 г.). Поход этот явился следствием нового подъема демократического движения, начавшегося с конца 60-х годов и приведшего к образованию многочисленных народнических кружков как в столице, так и в провинции.
«Хождение в народ» не имело единого направляющего центра; в движении участвовали как революционеры-одиночки, так, большей частью, отдельные кружки, иногда договаривавшиеся между собой о некоторых совместных действиях. Разнообразны были и цели, которые ставили перед собой «ходоки в народ». Одни из них шли, совершенно уверенные, что по первому же слову агитатора повсюду запылают крестьянские бунты. Другие — готовились к более длительной пропаганде социалистических идей. Наконец, третьи — думали просто ознакомиться с жизнью и настроениями неведомых им «мужиков».
Так или иначе впервые большое количество революционеров (по некоторым сведениям 2—3 тыс.) предприняли попытку соединиться с народом и поднять его на восстание. Движение охватило в разной степени более 30 губерний. Особенно интенсивно (по масштабам того времени) велась пропаганда и агитация в Поволжье, в некоторых областях Украины и Урала. Революционеров, однако, ждало жестокое разочарование. Не удалось не только вызвать всеобщее восстание, но даже никто не смог взбунтовать хотя бы отдельную деревню. Расчеты на социалистические инстинкты российского крестьянина, на его готовность в любую минуту взбунтоваться оказались неверными.
Слабая организация движения, плохая конспирация привели к массовым арестам пропагандистов и агитаторов. Более тысячи человек бы\о схвачено жандармами. Возникло громадное дело о пропаганде в империи, окончившееся в 1878 году так называемым «процессом 193-х».
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Угадайте автора цитаты
"Если члены нашей группы настолько щекотливо относятся к физическим средствам борьбы, то я боюсь, что наши планы об организации партии... окажутся бесплодными. Ведь трудно рассчитывать на мирное разрешение назревших вопросов государственного переустройства в то время, когда уже кругом происходит революция. Или, может быть, вы при этом рассчитываете на чужую физическую силу, надеясь в душе на известный исход, но не желая лично участвовать в актах физического воздействия? Но ведь это было бы лицемерием, и подобная лицемерная постановка вопроса была бы граждански недобросовестна.
Несомненно, вы все в душе радуетесь известным актам физического насилия, которые всеми заранее ожидаются и историческое значение которых громадно…".
Большая просьба не пользуйтесь поиском.
Ejercito Zapatista de Liberacion Nacional Просыпаемся!
Сапатисты, кто не слышал о них, революционный штат Чьяпас в Мексике, бессменный командир революции Маркос. Всегда быть в маске судьба его. Итак, армия образовалась в 1983 году, через 11 лет произошло восстание в беднейшем мексиканском штате Чьяпас. Не смотря на поражение, восстание стало первой ласточкой революций нового времени, показывая, что иной путь возможен. Бороться необходимо!
В конце клипа Маркос говорит:
Наш выбор не между Войной и Миром.
Но между с жизнью с достоинством или без.
Сериал 2017 года "Троцкий". Как агент НКВД Рамон Меркадер, находясь в состоянии аффекта, убил Льва Троцкого ледорубом
В прошлой серии сериала, вскользь упомянули Кронштадтское восстание перенеся события на март 1918 года. Нам показали как безымянный офицер агитировал матросов выступить против большевиков, попутно зрителям демонстрировали как Троцкий давал Тухачевскому распоряжение подавить восстание. А потом бац, восстание уже подавлено и зловещие фигуры одетые с ног до головы в кожу, сжигают трупы матросов, тратя на это дело дорогостоящую солярку.
При этом прочему вспыхнуло восстание, какие цели были у восставших, на что они рассчитывали и чего хотели добиться неясно. Так же непонятно мотивация тех, кто это восстание подавлял. Ну показали нам одного тупого и злобного чекиста, которому лишь бы убивать, на этом в принципе и все. Так как сценаристы не удосужились раскрыть эту тему, то мы с вами рассмотрим Кронштадтское восстание чуть более подробнее.
2 марта 1921 года в Кронштадте начался мятеж. Обычно в качестве причины восстания указывают на тяжелое положение населения – крестьян и рабочих, которых разоряла война, шедшая с 1914 года – Первая мировая, затем Гражданская война. В которой обе стороны, белые и красные, снабжали продовольствием свои армии и города, за счет сельского населения. По стране прокатилась волна крестьянских восстаний, как в тылу белых армий, так и красных. Последние из них были на юге Украины, в Поволжье, на Тамбовщине. Это стала предпосылкой Кронштадтского восстания.
Почему восстали моряки? Им не хватало хлеба? Нет, паек моряков был в два раза больше, чем у питерских рабочих, они получали в день по 1,5 - 2 фунта хлеба (1 фунт = 400 г.), четверть фунта мяса, четверть фунта рыбы, четверть - крупы, 60 - 80 гр. сахара. Так что одной из причин восстания моряков, было моральное разложение команд линкоров "Севастополь" и "Петропавловск".
В 1914—1916 годах балтийские линкоры не сделали ни одного выстрела по неприятелю. Два с половиной года экипажи находились в ожидании выхода в море, но, увы, линкоры-дредноуты так и не сделали ни одного боевого выстрела за всю войну. Нетрудно догадаться, как это сказалось на психологическом состоянии команд.
В самом начале восстания власть оказалась в руках Ревкома во главе со старшим писарем линкора «Петропавловск» С.М. Петриченко. Ревком выпустил несколько программных документов. Все они представляли собой хорошие, но нереальные пожелания, главным из которых было «Советы без коммунистов». Кто будет брать власть, кто и как будет руководить страной, откуда взять продовольствие и т. д. – найти ответы в наивных и безответственных резолюциях и требованиях восставших невозможно. Город Кронштадт и линкоры были захвачены мятежниками бескровно, около трехсот коммунистов арестованы, часть бежала по льду на южный и северный берега Финского залива, а часть коммунистов присоединилась к восставшим. Руководство большевиков прекрасно понимало, что через три – пять недель лед вскроется и мятежники получат продовольствие из-за рубежа. В этом случае даже без военной помощи извне крепость могла держаться много месяцев.
Между тем британский и французский флоты начали готовиться к походу на Балтику. На Балканах и в Бизерте зашевелились врангелевцы. Существовала угроза интервенции, но конечно не для того, чтобы британцы помогли российским крестьянам, а для того, чтобы Лондон реализовал свою мечту и уничтожил остатки Балтийского флота. Мятеж, с одной стороны, был взрывом реального недовольства, а с другой — страшной угрозой для страны, способной привести к крушению государственности. Все это заставило советское правительство бросить значительные силы на подавление мятежа.
5 марта властями отдается приказ об оперативных мерах по ликвидации восстания. Была восстановлена 7-я армия под командованием Михаила Тухачевского, которому предписывалось подготовить оперативный план штурма и «в кратчайший срок подавить восстание в Кронштадте». 7-ю армию усиливают бронепоездами и авиаотрядами. На берегах Финского залива было сосредоточено свыше 45 тыс. штыков.
7 марта 1921 начался артиллерийский обстрел Кронштадта. 8 марта 1921 года части Красной армии пошли на штурм Кронштадта, штурм был отбит. Началась перегруппировка сил, стягивались дополнительные части. В ночь на 16 марта после интенсивного артиллерийского обстрела крепости начался новый штурм. Мятежники заметили атакующие советские части слишком поздно. Так, бойцы 32-й бригады без единого выстрела смогли подойти на расстояние одной версты до города. Штурмующие смогли ворваться в Кронштадт, к утру сопротивление было сломлено.
В ходе боев за Кронштадт советские войска потеряли 527 человек убитыми и 3285 человек ранеными. Мятежники потеряли убитыми около тысячи человек, 4,5 тысячи (из них половина – раненые) были взяты в плен, около 8 тысяч восставших моряков убежали в Финляндию. На этом события в принципе и закончились, ну а мы с вами переходим к последней серии сериала.
И только в восьмой серии нам напрямую говорят, что на самом деле журналист Френк Джексон -это агент НКВД Рамон Меркадер. Правда, в сериале его называют агентом ГПУ, давно расформированного; к тому же с Троцким он общался под видом убеждённого троцкиста Жака Монрара.
Итак, журналист просыпается в своем номере, а там уже сидит мрачный человек, который ему говорит, что товарищ Сталин очень недоволен тем, что Джексон так долго медлит с выполнением приказа. Джексон говорит куратору, что ему нужно еще время. На это куратор говорит, что Троцкий должен быть убит уже сегодня.
Хорошенько напившись, журналист является домой к Троцкому, где его встречает Наталья Седова, которая сообщает ему, что на сегодня интервью отменяется, так как Лева болен. Только Джексон собрался уходить, как из окна высовывается Троцкий и приглашает журналиста зайти в дом.
Ну раз Джексона позвали, так ему приходится идти, правда пистолет остался в портфеле на посту охраны. Между Троцким и Джексоном начинается привычная перепалка, только вот журналист на этот раз чувствует себя неловко, поэтому он невпопад задет вопросы.
Журналист спрашивает у Троцкого, помнит ли тот момент победы. На вопрос журналиста Троцкий отвечает что конечно помнит, он тогда получил тогда телеграмму от Тухачевского, который тогда подавлял мятеж Антонова. В телеграмме говорилось, что мятеж подавлен и Советская власть установлена повсеместно.
Эту новость Троцкий получил в своем демоническом поезде и приказал своему помощнику телеграфировать, чтобы на ближайшей станции собрали всех людей каких смогут, он желает перед ними выступить.
Ну и вот зловещие солдаты одетые в кожу, собрали небольшую кучку гражданских и согнали их на площадь, куда Троцкий приехал на броневике. Троцкий забравшись на трибуну, с удивлением посмотрел на такую малую массовку, ну а помощник заявил ему что тут собрали ВСЕХ кого нашли.
Ну видимо основной бюджет сериала был потрачен на кокаин из Колумбии, вот поэтому и собрали на площади такую небольшую массовку, для того чтобы Хабенский смог испытать на них свой дар оратора, а на большее у создателей сериала видимо денежек не хватило..
Так как зрителей оказалось мало, то Троцкий запрыгнул обратно в броневик и уехал, ну а жалкую кучку гражданских, среди которых были женщины и дети, расстреляли зловещие красноармейцы в кожаных БДСМ костюмчиках. И это так нам показали подавление тамбовского восстания под предводительством Антонова.
После этого нас переносят в Москву. Машина, в которой сидит Троцкий со своим сыном, стоит на перекрестке, к ней подходит беспризорник и просит чтобы ему хоть что то подали, а то он умирает с голоду. Сережа Троцкий хлопает себя по карманам и говорит что у него ничего нету. Когда машина трогается с места мальчик плюет ей в след.
В следующей сцене, Троцкий попивая чаек в загородном доме, беседует с Горьким, который ему говорит, что в стране более тридцати миллионов человек страдает от голода, поэтому он предлагает организовать сбор пожертвований в помощь голодающим.
На это Троцкий, в манере Дмитрия Медведева, говорит Горькому, что в стране на это денег нет- но вы держитесь. Горький же говорит, что при помощи его друга профессора Прокоповича, можно организовать сбор средств для голодающих на западе, закупить продукты в Америке и доставить их в наиболее голодающие районы.
Так же Горький говорит Троцкому, о болезни Блока, которому ради лечения надо бы отправится в Финляндию, так как в городе нормальный врачей не осталось, но его не хочет выпускать из России зловещее ГПУ, по личному распоряжению Дзержинского. Троцкий обещает Горькому, поднять этот вопрос на совещании с Лениным
Пока Троцкий разговаривает с Горьким, профессор Прокопович идеологически обрабатывает сына Троцкого-Льва Седова, который очень сильно вырос после недавних событий.
На совещании в кремле, Ленин одобряет предложение профессор Прокоповича, закупать продовольствие в Америке. Для того что бы закупать продовольствие, Ленин предлагает организовать изъятие церковных ценностей и продажу их на запад. Сталин говорит, что в этом случает они столкнутся с сопротивлением, На это кровожадный Ленин-Стычкин говорит, что он на это надеется, ведь чем больше попов они расстреляют, тем будет лучше.
Ну тут вход уже пошла фальшивка о том, что Ленин распорядился массово расстреливать попов, которых по заверению альтернативно одарённых личностей, расстреляли больше, чем их было во всей Российской империи. Видимо большевики обладали некромантией и некоторых попов они расстреливали дважды, а то и трижды.
Ленин хочет закончить заседание, но тут Троцкий поднимает спрашивает насчет Блока и Гумилева, слово бет зловещий товарищ Дзержинский, который говорит, что Блок связался с контрреволюцией, поэтому его опасно выпускать за границу. Троцкий наезжает за это на Дзержинского, но завязавшийся спор прерывает Ленин, который говорит что он неважно себя чувствует
За Блока, остро заболевшего в мае-июне 1921 г., действительно просил Горький, но не из-за врачей, а считая, под действием врачей, которые даже не смогли поставить тому диагноз, что поэту надо отдохнуть в санатории. Однако его не захотел выпускать заведовавший выдачей виз глава Особого Отдела ВЧК Р.Менжинский, уже порядочно раздраженный побегами за рубеж писателей, выезжавших под поручительства. Однако решение было опротестовано Луначарским, и 23 июля Политбюро дало разрешение на выезд. Но было уже поздно, болезнь развивалась настолько быстро, что пришлось поднять вопрос о выдаче визы и жене Блока, а уже 7 августа писатель умер.
Затягивание выдачи визы, следовательно, объясняется, обычным бюрократизмом — иначе как объяснить без оголтелых обвинений большевиков, почему они не выпускали Блока, но выпустили Ходасевича, Бальмонта и прочих, которые так и не вернулись из-за границы?
Тут же в сериале, Ленин просит Троцкого остаться после окончания заседания. Демонстративно кашляя, Ленин говорит Троцкому, что он не знает сколько ему осталось жить, поэтому ему нужно, чтобы дело всей его жизни перешло в нужные руки, Сталин груб и крайне туп, но он метит занять его место.
А Троцкий, которого Ленин видит своим приемником, своими барскими замашками, отвернул от себя всех людей в партии, поэтому Ленина интересует, способен ли Лева умерить свой пыл и престать настраивать против себя Дзержинского, ведь он реальная сила и он им нужен. В это время, зловещий товарищ Сталин, звонит по телефону Дзержинскому и велит ему приступать.
И вот во время лекции в институте, где учится Лева Седов, злобный и тупой чекист Яков Агранов, прямо на глазах у студентов арестовывает профессора Прокоповича. Во время ареста, для того чтобы показать свою кровожадность, злобный чекист бьет старого профессора, что вызывает недовольный крик студентов, на которых чекист злобно орет.
Находясь дома, Лева просит отца заступиться за арестованного профессора, но Троцкий это делать отказывается, дескать он не собирается вмешиваться в работу ГПУ, да и вообще он верит в компетентность их сотрудников. На сторону сына встает Наталья, которая заявляет, что злобные чекисты по всему городу пачками арестовывают интеллигентов, которые разумеется ни в чем не виноваты. Раздосадованный Троцкий идет в свой кабинет, где распечатывает письмо от Горького, в котором говорится о смерти Блока, расстреле Гумилёва.
Так же Горький под апокалипсическую музыку, пишет что ради того чтобы победить врага, они создали кровавого Молоха, которого они вскормили кровью жертв, теперь враги побеждены, но Молох требует еще больше и больше крови и он начал пожирать поэтов, потому что они слабее других.
Ну тут уже пошли либеральные вопли сценаристов о том, как злобные большевики взяли и чуть ли не поголовно уничтожили в стране интеллигенцию, врачей, учителей, поэтов писателей, инженеров, ученых и прочих. Остается загадкой, если большевики всех этих людей уничтожили, то откуда в Советском Союзе взялись врачи, учителя, инженеры, ученые, поэты, писатели и почему их количество только возрастало?
В 1980 годах - число тех же инженеров в СССР составляло 1,3 млн. человек, педагогов – 5,6 млн. человек, медиков (с высшим и средним образованием) – 3,6 млн. человек, и даже литераторов – членов Союза Писателей СССР – наличествовало 9584 человек. Эти люди с Марса к нам прилетели?
После этого нас переносят в будущее, где журналист истерично орет на Троцкого, что благодаря его действиям были уничтожены десятки тысяч невиновных. Троцкий втирает журналисту про мировую революцию и потом говорит, что да он тысячами пожертвовал, но потом спас многих других.
Волшебный эпилептический монтаж, и нас переносят на 1922 год в Горки. Ленин обсуждает с Троцким, как бы взять и отстранить товарища Сталина от власти, который может попытаться поднять мятеж. По словам Ленина выходит, что Сталин может рассчитывать только на Дзержинского и ЧК. Против Сталина и Дзержинского, Троцкий предлагает поднять армию.
Но такое решение не устраивает Ленина, ведь это будет вторая гражданская война, которая испепелит всю страну. Троцкий же заявляет, что Дзержинский очень сильно увлекся, необходимость террора отпала, а тюрьмы трещат по швам от невероятного количества заключённых.
Мало кому из телезрителей известен архивный документ (ЦГАОР СССР. Ф.193. Оп. 39. Д. 48. Л.л. 13—14), из которого следует, что в 1923 году во всех 355 местах заключения РСФСР содержалось 79 тысяч заключённых (это, по крайней мере, в 10 раз меньше, чем в современной России). При этом на лиц, осуждённых за преступления «против порядка управления» и «государственные преступления», приходилось чуть более 7 тысяч. Вряд ли авторы сериала могли бы объяснить, почему же стены советских тюрем тогда трещали.
И ладно если бы Дзержинский сажал контрреволюционеров, так он взялся за неповинную профессуру. Ленин недовольно так бурчит на Троцкого, за то что тот за профессоров заступается, а этого делать не надо, дескать туда и дорога этой вшивой интеллигенции и не надо их жалеть.
Ленин так разволновался, что ему стало плохо, поэтому Крупская начала орать на Троцкого за то, что тот довел её мужа до такого состояния. Поэтому Крупская просит Троцкого удалится.
В следующей сцене зрителям показывают, как в ЧК заявился любимый философ президента России- идеолог русского фашизма Иван Ильин. Философ смело говорит тупому чекисту, что большевики принесли русскому народу освобождение от совести.
Ну а на следующий день, студенты во главе с преподавателями, выходят на выдуманную сценаристами забастовку, против чекистского произвола. В первых рядах бастующих находится Лева Седов, который выкрикивает лозунги, долой новых тиранов, долой новых царей. Дорогу бастующим преграждают зловещие красноармейцы на конях.
В итоге демонстрацию разогнали, а Леву чекист привел домой и сдал на руки родителям. Когда чекист уходит, Лева устраивает истерику, он проклинает отца, за то что тот способствует уничтожению интеллигенции. Истерично наорав на отца, Лева от него отрекается.
Вся эта сюжетная линия со Львом полная чушь – он был теснейшим соратником отца по 4-му Интернационалу, не говоря уже о том, что в 1922 году ему было 16 лет и никаким студентом он тогда не был и в акциях протеста не участвовал..
В первой половине финальной восьмой серии сериала, Ленин санкционировал уничтожение священнослужителей, во время изъятия церковных ценностей. Это получилась такая экранизация одного мифа, о «массовом уничтожении священников» чуть ли не по приказу самого Ленина.
На протяжении последних 30 лет десятки исследователей обращаются к темам красного и белого террора, судеб духовенств а Русской православной церкви в советский период. Несмотря на публикацию огромного количества источников – воспоминаний и рассекреченных архивных документов, несмотря на обилие исследований по этим вопросам на материале многих российских регионов, историки все еще не ответили однозначно и обоснованно на вопрос о том, сколько представителей православного духовенства погибло в результате чьих бы то ни было насильственных действий в 1917 г. и позднее, в первые месяцы и годы после Октябрьской революции.
Указанная неопределенность вызвана тем, что различные исследователи называют абсолютно не согласующиеся между собою данные относительно количества этих жертв, причем цифры, фигурирующие у разных авторов, могут отличаться в десятки, сотни, а порою и в тысячи раз. Так, известный историк Церкви Д.В. Поспеловский в одной из своих работ утверждал, что с июня 1918 г. по март 1921 г. погибло не менее 28 архиереев, 102 приходских священника и 154 диакона, из чего можно сделать вывод, что, по мнению ученого, число жертв среди священнослужителей в годы Гражданской войны следует измерять сотнями. С другой стороны, в литературе циркулирует гораздо более внушительная цифра: будто бы из 360 000 священнослужителей, трудившихся в Русской православной церкви перед революцией, к концу 1919 г. в живых осталось всего 40 000 человек. Иными словами, утверждается, что только за первые два года Гражданской войны погибло около 320 000 священнослужителей.
Заметим, однако, что согласно официальной церковной статистике, общее число священнослужителей Русской православной церкви накануне 1917 г. было почти в 5 раз меньше – оно недотягивало даже до 70 000 человек! Так что все рассказы о «сотнях тысяч» священнослужителей, якобы погибших в годы Гражданской войны и после неё, являются несомненным вымыслом.
Хотя если так посмотреть, то весть сериал является экранизацией разных антисоветских мифов. Так же в сериале были стенания сценаристов о несчастной интеллигенции, которую злобные большевики взяли и уничтожили, при этом чуть ли не поголовно. Из-за этого даже у Левы Седого портится отношение с отцом. Лева истерично орет на Троцкого, называет его тираном и узурпатором, проклинает его. За свои истерические выкрики, сынок получает от отца пощечину.
Поссорившись с сыном, Троцкий заявляется в ЧК и говорит чекисту, что он хочет побеседовать с Иваном Ильиным, который является авторитетом среди арестованной интеллигенции.
Во время беседы с любимым философом Путина, Троцкий говорит что они намерены покончить с внутренней контрреволюцией, которую Ильин поддерживает, но Лева готов дать философу шанс избежать наказания, если он подпишет коллективное письмо о признании Советской власти.
Идеолог русского фашизма, гордо отказывается, называет Троцкого лжецом, вором и убийцей, после чего начинает обличать большевиков, которые под видом свободы принесли людям величайшее рабство и массово убивали русских. И это говори тот человек, который впоследствии восхищался Муссолини и Гитлером.
«Мы советуем не верить пропаганде, трубящих о здешних зверствах. Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе….Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию – европейской культуре, дается отсрочка от большевизма».
Даже после Нюрнбергского процесса, на котором были разоблачены и осуждены нечеловеческие злодеяния нацистов, И. Ильин, анализируя в статьях «Стратегические ошибки Гитлера» и «О фашизме» причины возникновения и поражения фашизма, не смог скрыть своего позитивного отношения к его антикоммунистической направленности:
«Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым и необходимым. Фашизм прав, поскольку искал справедливые социально-политические реформы... исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру».
И. Ильин был в восторге от «нового духа» немецкого национал-социализма, обращая внимание на такие его позитивные черты, как «патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению, дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение». Он подчеркивал родство идей немецкого национал-социализма, итальянского фашизма с идеологией российского Белого движения, утверждал, что их объединяют «общий и единый враг, патриотизм, чувство чести, добровольно-жертвенное служение, тяга к диктаториальной дисциплине, к духовному обновлению и возрождению своей страны».
«Дух национал-социализма не сводится к «расизму»... Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше?»
Неслучайно, как авторитетный в эмигрантских кругах ученый и убежденный сторонник Белого движения, И. Ильин стал идеологом созданного в 1924 году в эмиграции бароном П. Врангелем РОВС, которое впоследствии активно сотрудничало с Гитлеровской Германией.
Тут же в сериале из Ивана Ильина лепят этакого героя, который бросает вызов кровожадным большевикам и обличат их "преступления", по уничтожению русского народа. Иван Ильин говорит Троцкому, что большевики вырывает из людей признания в верности их идеям пытками.
Троцкий спрашивает, если большевики такие плохие, то почему их поддержал народ. На это идеолог русского фашизма, высокопарно заявляет, что большевиков поддержало всякие бандиты, уголовники, но никак не русский народ, после чего начинает нести натуральный бред.
Дальше на совещании у Ленина, кровожадные Сталин и Дзержинский, предлагают расстрелять 63 человека которые принимали участие в забастовке профессоров, дескать это отрезвит остальную профессуру и активное студенчество..
Против расстрела популярных во всем мире интеллигентов, внезапно выступает Троцкий, который предлагает просто выслать их из страны. Тут мы переходим еще к одному мифу о так называемом философском пароходе.
Публицистика, посвященная «Философскому пароходу», успела обрасти штампами, среди которых видное место занимают формулы вроде «массовая высылка интеллигенции за границу» и «трагедия России, лишившейся цвета научной мысли».
Насколько эти штампы имеют отношение к исторической реальности? Прежде всего, под сомнение стоит поставить «массовость».
Да, высылку осуществляли в несколько этапов. Первые высланные были отправлены пароходом из Одессы в Константинополь 17 сентября. Следом, поездами «Москва – Рига» и «Москва – Берлин», 22–23 сентября выехала за границу еще одна группа. А после сентябрьского рейса парохода «Обербургомистр Хакен» пароход «Пруссия» 16 ноября вывез в Германию очередную партию высланных.
Всего в операции по высылке интеллигенции преследованию властей подверглись 228 человек. Из них 67 человек высланы за границу, 49 человек сосланы в отдаленные районы России, 33 человека репрессиям вообще не подверглись, по 46 людям данные отсутствуют. Иными словами, ни высылки, ни даже репрессии не были массовыми. Счет идет не на тысячи, и даже не на сотни – на десятки человек.
Какого-либо существенного ущерба отечественной науке потеря такого количества ученых, подавляющее большинство из которых являлись философами, не нанесла и нанести не могла. Высланных ученых с мировыми именами, получивших признание, кстати, много позже высылки, и чья деятельность оказалась бы востребована на Западе, можно пересчитать по пальцам. Как отметила философ Нина Дмитриева в интервью газете КоммерсантЪ, что термин «лучшие умы», утерянные Россией был популярным в конце 1980-х, когда в моде было все, что связано с сопротивлением советской власти.
К тому же стоит заметить, что довольно большая доля этой самой "интеллигенции", начала покидать Россию сразу же после февральской революции, продолжила уезжать и после. При этом замечу, что из России в то время уезжали за границу не только интеллигенты, а так же и другие граждане, которых к интеллигенции можно отнести с большой такой натяжкой.
В сериале Троцкий обосновывает высылку из страны ученых такими словами: " расстрелом популярных во всем мире интеллигентов, мы оттолкнём от себя интеллектуалов запада, которые их поддерживают. Следовательно они останутся без кредитов, технологий, специалистов, без которых задохнется наша индустриализация."
То что мы должны плясать под дудку запада, не нравится товарищу Сталину, но Троцкий говорит, что мы вынуждены это делать пока мы слабее, так что им надо спрятать гордость и учится всему чему их могут научить. Инициативу по высылке из страны интеллигентов, поддерживает товарищ Ленин, вопреки желаниям Сталина и Дзержинского их расстрелять.
Так как предложение Троцкого было подержано большинством голосов, злобные чекисты насильно заставляют Ивана Ильина подписать бумагу о невозвращении из эмиграции куда его отправляют.
После чего злобный и тупой чекист, объявляет профессуре поставленной к стенке, решение выслать их из страны. Ну а если ученые мужи уехать откажутся, то чекист грозит что они отправятся в лагеря по этапу.
И вот злобные чекисты, сажают на пароход цвет научной мысли, для того что бы они отправились из Россию за границу. Узнав о том что к высылке интеллигенции из России приложил руку Троцкий, с ним мирится его сынок Лева. За погрузкой интеллигентов на пароход, наблюдает Троцкий с сыном из машины.
Троцкий говорит сыну, что это не то что он хотел, но зато они сохранили себе жизнь и возможно они смогут вернуться, когда он здесь все исправит. Иван Ильин с фингалом под глазом, забиравшись на пароход, кивает Троцкому, который вылез из машины.
Дальше Ленин с недовольством выказывает Троцкому свои претензии, дескать они открылись раньше времени и заставили насторожится товарища Сталина. Троцкий говорит, что не надо паниковать, да они Дзержинского потеряли, но зато за них большинство в политбюро.
Успокоенный Ленин заявляет, что завтра он выступит против товарища Сталина и тем самым выбьет его из седла. Ну а после Ленина выступит Троцкий и добьет товарища Сталина, подвергнув его порке перед всей партийной верхушкой.. Но товарища Сталина о планах Ленина предупредила секретарша, так что среди ночи Иосиф Виссарионович мчится в Горки, где он тайком знакомится с документами.
На следующе утро, секретарша сообщает Троцкому, что у Владимира Ильича ночью случился инсульт, он лежит парализованный и не может говорить. Несмотря на это, и на отсутствие Троцкого, члены политбюро приняли решение пленум не отменять.
После этого нас в последний надеюсь раз, переносят в Мексику. Троцкий с помощью мексиканцев узнает, что оказывается Джексон не тот, за кого себя выдает. Что же делает Троцкий почуяв угрозу? Ничего! Все восемь серий Троцкий хвалился неуязвимостью, свободой, стойкостью, он в последнюю минуту вдруг решает ничего не делать и пойти на смерть.
Попрощавшись с супругой, Троцкий идет к Джексону, и рассказывает ему, как после инсульта Ленина, его затравил товарищ Сталин, который везде посадил своих людей. Причем травля в основном велась по поводу того, что Троцкий является евреем.
Все это сопровождается флешбэками из прошлого, как агитаторы настраивают людей против Троцкого, как к нему в квартиру врываются злобные чекисты, угрожают его семье оружием, уводят его, потом сажают в черный воронок, как его сын Лева увидев как отца увозят, вопит на всю улицу что это произвол, и как он с женой на пароходе покидает Советские государство.
Так же Троцкий говорит, что несмотря ни на что, он ни о чем не жалеет, ведь он в итоге изменил весь мир. Пораженный Джексон, в истеричной манере, обличает его в высокомерной слепоте и фанатичной безжалостности к жизням людей. В ответ Троцкий истерично визжит, что надо было убить еще больше людей ради разжигании мировой революции, кричит об «очищающем огне», изображает из себя Сатану, провокационно тычет в Джексона палкой
Доведённый Троцким до состояния аффекта Джексон, хватает со стены ледоруб и убивает им своего оппонента. Это показано довольно скупо – без особых кровавых подробностей. Зрителей сразу же переносят в альтернативный мир, где дух Троцкого бредет сквозь метель и его сбивает демонический поезд с красною звездою, на этом сериал заканчивается..
Ну что же, можно подвести итоги. Сериал этот, ничего к исторической достоверности не имеет, потому что зрители получили экранизацию обычных антисоветских мифов, под завязку забитых популярными среди либералов клише и штампов. Реальные события, которые в сериале все же встречаются, искажены до неузнаваемости. Не лучше обошлись с реальными историческими лицами
Сталин в сериале, это такой кровожадный туповатый бандит, который завидует Троцкому и строит ему козни. С Лениным поступили не лучше, опустив его ниже всякого плинтуса, сначала он так же завидует Троцкому, потом следует за ним на поводу, параллельно демонстрируя зрителям кровожадные наклонности. Дзержинский тут вообще натуральный маньяк, который только и думает об арестах и расстрелах. При этом Дзержинскому в сериале все равно кого расстреливать, если надо то он готов сфальсифицировать уголовное дело и расстрелять невиновных.
Этот сериал отвратительно сделан что с исторической, что с художественной точки зрения. Единого сюжета сериал не имеет, основной хронометраж занимают различные флешбэки из прошлого, между которыми можно запросто запутаться. Путаницу в просмотр вносят и различные неточности, подписание Брестского мира оказывается происходило в октябре месяце, хрен пойми какого года, восстание в Кронштадте перенесли с 1921 на 1918 год и так далее..
Ответ на пост «История рабочего движения в Европе и США. Почему не произошли пролетарские революции на Западе?»
Ну пиздёж же.
Вот пишешь ты правду:
Во время Ноябрьской революции в Германии в 1918-1919 гг. позиции коммунистов были так сильны, что наши российские большевики реально верили в возможность скорого появления Германской (или по крайней мере Баварской) социалистической республики.
Было это, да. Верили, причём небезосновательно.
Только ты либо ничего не знаешь по предмету, либо пользуешься уже изрядно потёртой методичкой.
Потому что дальше ты пишешь полупиздёж с элементами форменного пиздежа:
Революция в Западном мире в итоге так и не произошла именно потому, что она произошла в России. Образование СССР стало хорошим уроком для западного капитала, который извлёк из этого урока правильные выводы и пошел на встречу собственного народу, не желая у себя повторения того, что произошло в России.
Давай конкретно на примере свежеиспечённой Веймарской республики.
Ещё в конце 1918 года верховное командование начало формировать подразделения из лояльных солдат.
Потом всякие пидарасы начали формировать фрайкоры, сколачивающиеся вокруг этих пидарасов, часто оказывающихся офицерами бывшей имперской армии, командовавшими подразделениями, где раньше служили примыкающие к конкретному фрайкору солдаты.
Мотивацию солдат понять можно - жрать особо нечего, работы нет, а многие из них тупо не умеют больше ничего делать.
500 миллионов марок - столько выделил на поддержку фрайкоров "Антибольшевистский фонд" германских промышленников, которые "сделали правильные выводы и пошли навстречу собственному народу", ха-ха.
Фрайкоры получили негласное разрешение творить всё, на что только хватит фантазии - наказания не будет. И их, блядь, долго уговаривать не пришлось.
Фрайкоровцы начали физическое истребление коммунистов и совсем крайних соцдемов, при молчаливом одобрении умеренных соцдемов, считающих, что с промышленниками можно договориться и они потом уж точно не приведут к власти никаких нацистов))
Увы, но германские соцдемы примирились с коммунистами только в нацистских концлагерях.
Что происходило?
Во многих городах Веймарской республики, где были сильно рабочее движение, начали происходить забастовки, причём не на ровном месте, а по причине того, что промышленники выжимали все соки из тех, кто, по их мнению, не может и не должен давать сдачи - из работяг.
Кризис, экономика в жопе, я всё понимаю, но, наверное, как ты говоришь, надо было "пойти навстречу собственному народу", а не делать то, что они сделали, да?
Коммунисты и крайние соцдемы планомерно истреблялись, на улицах городов шли перестрелки между коммунистами и фрайкоровцами, причём за последних неофициально выступал рейхсвер, у которого броневики, пулемёты и артиллерия.
Резня происходила повсеместно, потому что фрайкоры насчитывали от 150 до 400 тысяч членов, тогда как коммунистов было прямо очень сильно меньше.
"Навстречу" пошли, ТС.
Видимо, этот коммунист не оценил, как ему "навстречу" пошло правительство Веймарской республики.
Роза Люксембург и Карл Либкнехт - теоретики марксизма, замученные и убитые фрайкоровцами, имена которых прекрасно известны.
О Розе Люксембург ты, ТС, мог слышать в связке с Кларой Цеткин - это они создали и организовали 8 марта - день солидарности женщин в борьбе за женские права и эмансипацию. Изначально это не просто день чествования обладательниц писечки и сисечек за сам факт их ношения, а именно день солидарности женщин в борьбе за равные права.
Хорст фон Пфлюгк-Хартунг, лейтенанты Герман Сушон, Рудольф Липман, Генрих Штиге, Ульрих фон Ритген, Курт Фогель, рядовой Отто Рунге - непосредственные участники этих убийств. Последний указанный пидор избивал Розу Люксембург. Рунге, видимо, по причине того, что рядовой, отсидел аж целых два года за это соучастие в убийстве - вот такие либеральные законы были для тех, для кого надо. Власти Веймарской республики изо всех сил пытались соблюсти приличия, поэтому даже начали охуительно результативное расследование. Сдох он поздно, в 1945 году, после того, как его взяли за жопу советские оперативники, прямо в Берлине.
Лейтенант Герман Сушон застрелил Люксембург, даже проходил по делу об этом убийстве, но вовремя съебался в Финляндию, а в 1933 году он вернулся в Германию, после того, как всех проходивших по этому делу амнистировали.
Фрайкоры фестивалили так, что даже перечислять заебёшься.
Замечательный пример движения навстречу собственному народу показывает история с Баварской советской республикой, которую подавляли силами фрайкоров и рейхсвера - тогда уже даже не посчитали нужным особо скрывать факт непосредственного участия властей в подавлении революционных настроений.
Фрайкоровцы с артиллерией. А чего это революция не случилась? А как так получилось?
Так что хватит рассказывать эти сказки из потёртых методичек прошлого века, пожалуйста.
Революционная ситуация была, но революции не случилось по совершенно другим причинам, одну из которых я указал в этом посте. Но точно не потому, что кто-то пошёл кому-то навстречу.
Чуев Феликс Иванович (1941--1999) Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева М., 1991 г
Сталин и его окружение
«Кавказский Ленин»
– О Сталине я узнал в 1910 году по письму Сурина, эсера-провокатора, в революцию его убили. Мы с ним жили в комнатах рядом в ссылке, в Соль-Вычегодске, в Вологодской губернии. Я читал свою литературу, он – свою. Я уехал в Вологду сдавать экзамены за реальное училище. В Вологде я пробыл примерно год до окончания ссылки. И вот тогда мне пишет из Соль-Вычегодска тот, с которым я жил, Сурин, видный эсер из рабочих: «Сюда, в Соль-Вычегодск приехал Сталин – это «кавказский Ленин». «Кавказский Ленин»! Тогда он уже имел такую славу. В 1910 году он был уже Сталиным. Брошюра есть его «Марксизм и национальный вопрос», там он – Сталин.
– Кто его так назвал, многие интересуются?
– Никто – он сам себя так назвал. И я сам себя назвал Молотов. И Ленин. Берешь себе кличку, меняешь кличку. Сталин – индустриальная фамилия. Видимо, по тем же причинам, что и я. Большевик.
04.12.1972
…
– Недавно я сдал в архив 76 писем Сталина ко мне – в 20–30-е годы. Мне дали фотокопии…
11.06.1970
...Рассказываю Молотову о том, как в ЦК КПСС мне сказали, что Ленин не выдвигал Сталина на пост Генсека: Каменев выдвинул, а Ленин дал согласие. Товарищ, который со мной беседовал, сказал, что избрание Сталина на этот пост – загадка, великая тайна, которую знает только один человек, но он никому не расскажет. Этот человек – Молотов.
– Ну, ну. Я-то хорошо знаю: это Ленин его выдвинул, – не задумываясь подтверждает Молотов.
04.12.1973
«Мы русские…»
Чтобы добиться революции, русские должны были иметь прочный союз среди других наций.
12.12.1972
– Все-таки СССР ведет дело, а не просто РСФСР. С РСФСР началось, но мало начать, надо это сделать широким, всемирным. А что, на РСФСР все это будет держаться? Без всемирной революции не победить. А она запоздала.
Величайшая гордость русского народа в том, что он стал не только во главе СССР, а мирового развития. Нельзя свою роль принижать, надо, наоборот, показать, что мы боремся за самые великие, всемирные цели, коммунизм без этого невозможен. Над этим надо серьезно думать.
Русский коммунист не может быть в стороне от мировой революции. Он должен смотреть шире, бороться за всемирную революцию. Это надо разъяснять, не прятаться от этого.
Это не принижает, а расширяет значение русского социализма. Иначе это окажется в руках жуликов.
12.03.1982
– После революции большевикам удалось сохранить на почве союза огромную империю.
– Конечно. Это была очень сложная задача… Теперь республики, может быть, станут отходить от нас, если не будет проводиться ленинская национальная политика. Опыт у нас колоссальный. При всех трудностях никто от нас не отошел, кроме тех, кому мы разрешили отойти, например, Польше, Финляндии, до определенного момента – Прибалтике. И это только благодаря тому, что проводили политику, которую Ленин очень глубоко разработал и очень твердо проводил, направо и налево критикуя тех, которые нивелировали национальный вопрос. Пятаков, Бухарин и другие говорили, что уже национальный вопрос не имеет значения. Настолько это было близоруко, какое-то мелкобуржуазное залихватство. Считали – только классовый подход, и все. А Ленин и Сталин понимали это хорошо. Ну как же, никого другого Ленин не назначил на один из самых важнейших в ту пору постов – народным комиссаром по делам национальностей назначил Сталина, поставил его во главе национального министерства!
12.12.1972, 27.04.1973
– Ленин очень хвалил то, что Сталин писал по национальному вопросу, и все эти нелегкие дела поручал ему. Но и критиковал. О нем и Дзержинском говорил, что инородцы порой бывают более русскими, чем сами русские. В Сталине, конечно, это очень проявилось, особенно, в последние годы даже чересчур. Он не любил, когда представитель другой национальности менял фамилию на русскую, спрашивал: «А русской нации он не изменит?» Считал, что на высокие посты надо допускать в основном русских, украинцев и белорусов.
07.05.1975, 17.07.1975