Пещера в пешеходном переходе
Новый ход против сугробов в подмосковном Наро-Фоминске — там, вместо того чтобы убирать снег, прорыли туннель. Теперь пешеходы поворачивают на улице Найдова-Железова через сугроб.
Новый ход против сугробов в подмосковном Наро-Фоминске — там, вместо того чтобы убирать снег, прорыли туннель. Теперь пешеходы поворачивают на улице Найдова-Железова через сугроб.
С 17 января 2024 года по настоящее время из крана течет непрозрачная жидкость «вода», имеющая стойкий запах химикатов и сероводорода, на дне остается осадок с непонятным черным мусором, от которого не отмывается посуда. Подаваемая в дома вода непригодна для питья, приготовления пищи и гигиены. В деревне проживает большое количество стариков и детей. Жители деревни не имеют альтернативного, доступного источника питьевой воды. Администрация на ситуацию никак не реагирует, вследствие чего, произошло отравление водой одного из пенсионеров. Было написано заявление с приложенными подписями от жителей деревни в прокуратуру Наро-Фоминского района, Роспотребнадзор, Водоканал Наро-Фоминского района. Абсолютно все бездействуют, в то время, как жители травятся водой один за одним. Приезжала комиссия, в том числе и представитель Водоканала, видели эту воду, даже брали пробу на анализ, пришел ответ, что вода пригодна для питья.
26 декабря 1941 года, отражая многочисленные контратаки и «вгрызаясь» в оборону немцев, войска 33-й и 43-й армий сломили сопротивление врага и вынудили его начать отход. 26 декабря войска 33-й армии освободили наш город - Наро-Фоминск!
На фотографии : Танкисты подразделения полковника Михаила Сахно из Московской пролетарской мотострелковой дивизии в районе Наро-Фоминска. Декабрь 1941 г.
Враг будет разбит! Победа будет за нами!
Как же суд обосновывает в отказе экспертизы после ходатайства? После всестороннего и якобы объективного исследования) Я надеюсь вас очень убедят нижеприведенное обоснование и вы будете верить что судьи абсолютно непредвзяты
Доводы истца о том, что уведомление о проведении проверки условий газопотребления 30.11.2016 г., уведомление о вручении от 05.11.2016 г., являются сфальсифицированными и им не подписывались, суд не может принять во внимание, т.к. данные утверждения не подтверждаются объективными доказательствами.
А теперь отказ в приеме доказательстве подделки. И это тоже все объективно) И суды просто лапочки все верно обосновали)))))))
Как следует из содержания заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и пояснений, данных в ходе рассмотрения заявления, Горбунов А.Н. к числу вновь открывшихся обстоятельств относит постановление отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2021 в отношении почтальона АО «Почта России» ОПС с. В. Белозерки ФИО по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе проведения проверки по факту подделки документов участковым уполномоченным полиции Вагаповым А.И. установлено, что почтальон АО «Почта России» ОПС с. В. Белозерки ФИО в уведомлении о вручении от 05.11.2016, адресованном Горбунову А.Н., расписалась сама, лично в руки письмо Горбунову А.Н. не вручала. По мнению заявителя, имеются доказательства, подтверждающие неполучение им уведомления о дате и времени проведения проверки исполнения условий договора газоснабжения, и поскольку он (заявитель) не получал уведомление о дате и времени предстоящей проверки, у него не было возможности исполнить обязательство по допуску лиц, проводящих проверку.
По мнению Шестого кассационного суда общей юрисдикции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что согласно пункту 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения, определения, постановления является - преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешения данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, что в рамках рассмотрения заявления не установлено. Представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку факт фальсификации документов почтальоном ФИО не был установлен приговором суда, следовательно, указанное постановление не может быть приравнено к приговору суда и расцениваться как вновь открывшееся обстоятельство.
А допустим так, учитывая определение ВС РФ, указанное в этом посте.
У нас в маленьком, но разбитом на микрорайоны (посёлки) городе внутригородской транспорт регулярных перевозок крайне плохо работает, людям приходится стоять по 30 - 40 минут и потом еще и пропихнуться и ехать буквой Зю. 100% внутригородского транспорта - это газелееобразные.
Есть утвержденный график по остановкам, промежутки подъезда маршруток макс 10 минут. Гражданин, стоя на морозе, безусловно испытывает и физические и нравственные страдания, его права на перевозку нарушаются, кроме того, возможны последствия по опозданию на работу, поезд, больницу, больному родственнику со всеми вытекающими.
К обязанностям администрации города по 131-ФЗ относится:
7) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.
Городской перевозчик также отвечает за соблюдение графика перевозки пассажиров и багажа.
Таким образом, лица чья обязанность перевозить по графику и контролировать эту перевозку - есть.
Человек, опоздавший на завод и лишившийся премии из-за задержки маршрутки на 20 минут - есть.
Причинно следственная связь - есть.
Доказательство отсутствия маршрутки? Ну например заактировать самими возмущенными гражданами прям на остановке или можно запросить потом, уже в рамках судебного производства, сведения о передвижениях транспорта у перевозчика (у них ща ГЛОНАСС стоит) был ли со столько до столько там то там то.
Моральный ущерб - нууууу 20 000 (на морозе стоял, насморк, на работе проблемы, переживаю очень и т.д.) плюс на суд. расходы 20 000.
Какие думаете перспективы такого иска к администрации и перевозчику? Если прецедент будет, то таких исков может быть сотни мильёнов. Есть желание замутить такое, а то скучно)))
Этот процес с показывает, насколько же п... с судами в России. Тут многие думают(процентов 90) если я пойду в суд я выиграю(есть же документы с печатями, штампами) есть же законы РФ итд.
Судьям пофиг на законы.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, руководствуясь законом и собственным правосознанием.
В ГПК также- ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поэтому они могут принимать абсолютную дичь.
Летом 2021 года житель подмосковного Наро-Фоминска купил железнодорожный билет Москва — Воронеж. Поезд отправлялся в 21:42 с Павелецкого вокзала.
Мужчина пришел на остановку в Наро-Фоминске и рассчитывал доехать до столицы на автобусе, который по расписанию отходил в 17:40. Однако этот автобус не приехал. Пассажир стал ждать следующего — в 18:20, но и его не дождался. В 18:25 мужчина сел на маршрутку, доехал до станции Нара и отправился в Москву на электричке. На поезд он успел.
Несмотря на то, что все закончилось благополучно, пассажир решил наказать транспортное предприятие за плохую работу. Он пошел в суд и потребовал выплатить ему 5000 ₽ компенсации морального вреда за переживания в ожидании рейсового автобуса.
Пассажир. Я специально заранее пришел на остановку, чтобы спокойно доехать до Москвы. Но не тут-то было: два автобуса подряд не приехали по расписанию, а других тем вечером не было.
Я почти час простоял на жаре, пришлось продумывать новый маршрут, пользоваться другим транспортом, нервничать по поводу скорого ухода поезда. Весь путь до электрички и в метро я бежал с чемоданами в руках. Да, я приехал на вокзал вовремя, но к делу это не имеет отношения. Если бы я опоздал, то потерял бы время и деньги, все планы сорвались бы.
От переживаний у меня заболела голова, поднялось давление. К сожалению, я не смог зафиксировать этот факт у врача, иначе точно не успел бы на поезд.
«Мосавтотранс» должен делать так, чтобы все автобусы ходили по расписанию. А раз этого не происходит, прошу компенсировать мне мое беспокойство.
Перевозчик. Не понимаем, чего хочет этот мужчина. Его права мы никак не нарушили.
В тот день в 17:40 автобус не пришел из-за того, что водителя пришлось отправить на другой маршрут. Из 89 водителей 19 было на больничном и 10 в отпуске. Следующий автобус прибыл на остановку с небольшим опозданием из-за пробки, когда истец, видимо, уже уехал.
В итоге все закончилось хорошо, пассажир вовремя добрался до железнодорожного вокзала другим транспортом. В дороге бывает всякое, это обычная ситуация. Ничего ему платить не собираемся.
Городской суд, первая инстанция: Дело № 2-3502/2021
Транспортное предприятие утверждает, что автобус не приехал по эксплуатационным причинам, и подтвердило это графиками работы и планом-нарядом. Судя по документам, практически треть водителей действительно отсутствовали — выходить на линию было некому.
К отношениям перевозчика и пассажира применяется закон «О защите прав потребителей». Если бы права мужчины были нарушены, то ему полагалась бы компенсация морального вреда. Но никаких негативных последствий отсутствие рейсового автобуса не повлекло. Истец вовремя прибыл на вокзал и уехал в Воронеж. Поэтому компенсация ему не положена.
К тому же бежать с чемоданами было необязательно. Электричка прибыла на Киевский вокзал в 20:20, когда до отправления поезда оставался еще час. До Павелецкого вокзала на метро ехать 10 минут. У мужчины было время еще выпить кофе и перекусить.
Пассажир не согласился с решением и обжаловал его в апелляционной инстанции.
Мособлсуд, апелляционная инстанция: Дело № 33-10307/2022
Истец не вправе требовать компенсацию морального вреда за то, чего не произошло. Оставляем решение в силе.
Тогда мужчина обратился в кассационную инстанцию.
Кассационный суд: Дело № 88-17689/2022
Перевозчик не мог направить автобус по уважительным причинам. К тому же пассажиру никто не отказывал в перевозке, он сам предпочел уехать на маршрутке.
Истец не остановился и пожаловался в Верховный суд.
Верховный суд: Дело № 4-КГ22-55-К1
Перевозчик не вправе без предварительного согласования с вышестоящим органом отменить назначенные рейсы или изменить расписание. В случае неблагоприятных погодных условий он обязан известить об этом пассажиров.
Еще перевозчик обязан своевременно доставить пассажиров в пункт назначения. И понести ответственность, если не смог этого сделать.
В этом деле ответчик не отрицал, что автобус не пришел по расписанию. То есть права потребителей нарушены. Чем закончился инцидент, уже неважно. Предприятие могло бы избежать ответственности, только если бы транспорт не приехал вовремя из-за обстоятельств непреодолимой силы. Например, если бы дорога была перекрыта из-за ДТП.
Болезнь водителя — это не чрезвычайная ситуация, которую невозможно предвидеть. Транспортное предприятие обязано выстроить свою работу так, чтобы все рейсы выполнялись по расписанию. Заставлять пассажиров часами ждать автобус на остановке недопустимо.
Направляем дело на пересмотр, надо еще раз в нем разобраться.
Дело вернулось в городской суд.
Городской суд, новое рассмотрение: Дело № 2-1582/2023
Перевозчик не вправе произвольно отменять общественный транспорт. В регулярных рейсах автобус должен прибывать на остановку по расписанию.
Ответчик должен выплатить пассажиру компенсацию морального вреда за то, что нарушил его права как потребителя.
Спустя полтора года после отправления поезда в Воронеж мужчине удалось взыскать с транспортного предприятия компенсацию моральных переживаний.
К сожалению, в решении не указана сумма выплаты. Обычно по таким делам суды взыскивают до 2000 ₽ — плюс еще половину суммы в качестве потребительского штрафа.
Штраф. За опоздание автобуса перевозчик обязан выплатить пассажиру штраф — 3% от стоимости проезда за каждый час задержки, начиная со второго. Но обогатиться на этом не получится: сумма штрафа ограничена полной стоимостью проезда. Деньги должны выплатить в течение 10 дней со дня, когда пассажир этого потребует.
Убытки. Если из-за опоздания автобуса пассажир понес другие убытки — например, опоздал на поезд или самолет, был вынужден потратиться на жилье, — их тоже должен компенсировать перевозчик.
Выплаты по закону о защите прав потребителей. За любое нарушение прав потребителя исполнитель должен выплатить ему компенсацию морального вреда. Сумму определяет суд индивидуально.
Эта компенсация не зависит от материального вреда: даже если его нет, компенсировать нравственные страдания пассажира перевозчик обязан в любом случае. Доказывать ничего не нужно, это деньги именно за сам факт нарушения прав потребителей.
Еще суд взыщет с перевозчика потребительский штраф. Он рассчитывается от всей присужденной суммы, которую перевозчик не выплатил добровольно.
Тогда этот вызов для вас! Мы зашифровали звездных капитанов команд нового юмористического шоу, ваша задача — угадать, кто возглавил каждую из них.
Переходите по ссылке и проверьте свою юмористическую интуицию!
I am from China, do you know that this video is very popular in China?