Эвтаназией навеяло

На маленькой волне постов про эвтаназию ребенка (например, http://pikabu.ru/story/v_belgii_rebenku_sdelali_yevtanaziyu_...), возник неожиданно вопрос.

Уходим еще дальше от ребенка в прошлое. То есть речь зайдет об абортах.

Один из аргументов против них - "Аборт - это убийство, убийство - это грех". Вроде как имеется в виду именно убийство человека.

Как видно из слова "грех", утверждение основано на религиозных канонах.

Таким образом, ребенок по этому утверждению считается полноценным человеком еще в момент зачатия.

Вопрос - а почему тогда празднуем рождение Иисуса, а не его зачатие (вроде как есть и такой церковный праздник, но тут прошу подтверждения) - исходя из концепции "плод человека есть человек", он был полноценным богочеловеком уже с этого момента, а роды - всего лишь его первый выход на люди. А отмечаем почему-то его.

По сему выходит, что человек становится человеком все-таки с момента рождения, и следовательно убийство зародыша - не убийство по этим канонам.

Понятно противоречие?

Думаю, ответ на это уже есть, но не могу найти. Прав ли я, а если нет - где допустил ошибку, и какую?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, тут неправильно. Никто не грешник, если было венчание. Оно тебе не надо: ты не разбираешься, испытываешь презрение и пытаешься выискать несостыковки. Забей.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Напомнил -

- Батюшка, а секс без любви - это грех?

- Да что он дался вам, этот секс? Без любви - все грех.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Смотри, "первородный" - грех первого рода, первого поколения людей.


С Вики:

"Веруем, что первый человек пал в раю и что отсюда распространился прародительский грех преемственно на все потомство так, что нет ни одного из рождённых по плоти, кто бы свободен был от того бремени и не ощущал следствия падения в настоящей жизни. А бременем и следствием падения мы называем не самый грех, как то: нечестие, богохульство, убийство, ненависть и все прочее, что происходит от злого человеческого сердца..."


Т.е., людской род страдает от греха прародителей, но не является грешным по факту рождения, если родился в браке и (как утверждают некоторые толкователи) был крещен.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Все правильно, только тут разговор немного о другом.

Тут вопрос - несет ли на себе этот грех зачатый, а не рожденный.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну, что-то в этом ключе.

Первородный грех, кстати, это про плоды и змея-искусителя.

Никак не про секс и деторождение.

В противном случае праведники кончились бы сразу.)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я так понимаю, суть его ты верно изложил, он  передается с рождением.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.youtube.com/watch?v=jx7-t5W6Xpw вот тебе поглядеть

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Каким образом это подтвердит или опровергнет утверждение, что аборт, исходя из фактологии Нового Завета, не является убийством человека?

Автор поста оценил этот комментарий

1. Какого хрена ты применяешь русскою этимологию к возникшему в другой языковой среде верованию?

2. Под "страстным рождением" и подразумевается именно зачатие, а не рождение, как ты успел себе нафантазировать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Согласен, необязательный аргумент.

2. Откуда инфа?

Автор поста оценил этот комментарий

То событие, которое именуется «Благовещение», означает зачатие Иисуса Христа, – напоминает профессор богословия диакон Андрей Кураев. – Действием благодати Божией в лоне Марии началось развитие новой человеческой жизни. Не от Бога-Отца зачала Мария, не от Архангела Гавриила и не от своего нареченного мужа Иосифа. Циничные «физиологические» аргументы лучше оставить при себе — христиане не хуже скептиков знают законы биологии, а потому и говорят о Чуде. И чудо состоит не столько в том, что Дева, не знавшая мужа, стала вынашивать ребенка, но что Сам Бог отождествил Себя с этим ребенком и со всем, что произойдет в Его жизни.Бог не просто вселяется в Деву. Через архангела Гавриила Он (Вседержитель, Владыка и Господь) смиренно просит согласия отроковицы. И лишь когда Он слышит человеческое согласие. Да будет мне по слову Твоему», — лишь тогда Слово становится плотью.

http://www.pravmir.ru/blagoveshhenie-presvyatoj-bogorodicy-s...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И даже тут - обратите внимание на будущее время в той же статье - "Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим"

Дело не в физиологии, а в хронологии событий - благая весть -> зачатие. То есть на сам момент благовествования, зачатия не было.

Автор поста оценил этот комментарий

Почему? Почему Архангел Гавриил не мог сообщить благу весть именно в тот день, когда Дева Мария зачала? В чем противоречие?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мог, почему нет. Собственно, так и сделал.

Но вот смотри - берем инфу от Луки (единственное из каноничных Евангелий, которое это описывает) -


И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога; и вот, зачнёшь во чреве, и родишь Сына, и наречёшь Ему имя: Иисус.


Обрати внимание - в будущем времени говорится все. То есть - зачатия еще нет, празднуем только появление архангела. Так что праздника зачатия как такового и нет. Вроде как неважное событие.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Благовещение православные отмечают как раз за девять месяцев до Рождества. То есть Деве Марии как раз и сообщили о том, что она зачала.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, совпало. Но по существу это - именно день извещения, а не зачатия.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще, мысль первична. Давайте отмечать праздник желания зачать ребенка!!! И отмечать каждую попытку!!!))
Есть закон: до рождения человека нет, есть эмбрион. Религия может так не считать, поэтому религий много, а закон один!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хм...склоняюсь к теории, что все же материя первична.

Тогда факт передумывания приравнивается к убийству. Мыслепреступление типа. )

Автор поста оценил этот комментарий

Следует то, что им было довольно затруднительно определить момент зачатия и вообще факт беременности до проявления ее внешних признаков. А это может быть и месяца до пятого...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, как бы первый ее признак проявляется уже в течение первого месяца, если понимаете о чем я.

Автор поста оценил этот комментарий

Может ли это быть связано с тем, что 2000 лет назад люди слабо представляли себе, как и почему происходит беременность? В какой момент наступает и так далее. Связь беременности и секса для них, конечно, была очевидна, а вот дальше...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хм...ну, допустим. И что из этого следует?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Первородный - это значит что-то вроде "генетически унаследованный". Вроде как Адам с Евой согрешили и все их потомство грешно по определению.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

дописывал там -


ВИКИ: всякий человек через страстное РОЖДЕНИЕ является "чадом гнева" (статья Первородный грех)

1
Автор поста оценил этот комментарий

У них вроде бы есть праздник в память о том моменте, когда божественный вестник сообщил Марии о факте беременности. Не он ли называется Благовещение? Гуглить лень.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Благовещение - это не совсем зачатие, это до Марии инфу донесли, кто у нее родится.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ложится на зачатого.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ПервоРОДНЫЙ грех.

Родился - согрешил.


ВИКИ: всякий человек через страстное РОЖДЕНИЕ является "чадом гнева"

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да так и называется - непорочное зачатие. У православных, уверен, тоже такой праздник есть. А что касаемо того, почему главное именно Рождество - думаю, не стоит искать логику в старых еврейских сказках.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, когда ссылка на них приводится как аргумент в материалистической дискуссии - все же есть смысл поискать.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

В любом случае грех. И на женщину грех ложится, и на мужчину, и даже на самого зачатого ребенка.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

На зачатого не ложится, ложится только на рожденного. Что опять возвращает нас к вопросу о приоритете рождения над зачатием.

Ну и если сотворили такой грех - это ж не значит, что и убивать можно?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как это не празднуется? В Италии, например, в этот день вообще выходной.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

О, как называется? Просто для справки.

Но то у католиков.А у православных? И в любом случае - почему тут во главе Рождество, а не это самое зачатие?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Когда ссылка на них приводится как аргумент в материалистической дискуссии - есть смысл прекратить спорить с дураками.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хотя бы свести вничью на чужом поле интереснее )

1
Автор поста оценил этот комментарий

Можно начать с того, что в христианстве процесс, приводящий к зачатию ребенка - тоже грех. Так что женщина в любом случае будет грешницей.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, грех греху рознь.

И вроде даже как ради зачатия - сильное смягчающее обстоятельство.

показать ответы