Старики как барометр⁠⁠

Фото Владимира Ролова

Время от времени натыкаюсь в сети на рассуждения, что, мол, развитие медицины дало возможность плодиться всяким уродам, и эволюция человека остановилась. Что бесполезный генетический материал – фтопку, в биореактор. И что, типа, это спасет человечество.

Статья не об этом, но прокомментирую: ценный генетический материал – отнюдь не только в мейнстриме. Ситуация меняется, и какие именно гены окажутся востребованы эволюцией – заранее не известно.

Когда-то выживали сильные и смелые. Потом – сильные и осторожные. Потом – умные и смелые. Потом – умные и осторожные.

В некоторых жарких странах чрезвычайно развита болезнь «серповидноклеточная анемия», при которой эритроциты имеют форму не дисков, а серпиков. Это невыгодно с точки зрения транспорта кислорода, зато возбудители малярии, которые имеют обыкновение закрепляться в центре эритроцита, носителям этой анемии вообще не страшны.

Многие сильные признаки когда-то были уродствами. Для того, чтобы получить в популяции какой-то особенно ценный ген, бывает нужно выходить больного ребенка. Другое дело, что никто, в том числе и эволюционный процесс, не знает, что именно понадобится, что может быть полезным, а что нет. Поэтому некоторый бонус для выживания имеют популяции, поддерживающие слабых вообще.

Но есть проблема. Помогать слабым – это ресурсоемкая операция. Поэтому инстинкт эту операцию программирует гибко:

- Если всего очень мало – слабых убивают и съедают (ну, в первобытном обществе)

- Если всего просто мало – слабых убивают

- Если всего как-то хватает – слабым позволяют жить

- Если всего хватает – слабых подкармливают объедками

- Если всего изобилие – слабым обеспечивают достойную жизнь

Понятно, что тенденция не возникает вдруг, не одним прекрасным утром все, проснувшись, внезапно понимают, что настало время камни собирать или разбрасывать. Инстинкт переключается между «кормить слабых» и «убивать слабых» не по статистическим сводкам, и не по положению страны в рейтинге, а по внутренним ощущениям каждого отдельного индивида, пусть даже и под влиянием семьи, окружения и пропаганды. Из суммы отдельных настроений рождается общая тенденция.

Фото Игоря Гаврилова

А сейчас самое интересное:

Вывод 1:

Чем здоровее и благополучнее общество, тем лучше в нем отношение к старикам и инвалидам, тем системнее и качественнее забота о них. Поэтому о благополучии страны можно судить по тому, как в ней осуществляются программы поддержки пенсионеров и инвалидов, защиты бездомных животных, и критерий этот очень надежен.

Вывод 2:

Когда кого-то отдельного озаряет идея «убивать слабых», то это означает, что он в серьезной степени ощущает недостаток ресурсов и боится, что слабые его объедят, ведь всем же не хватит! Он сам относит себя к слабым, ведь сильного-то слабые объесть не смогут. Он - неудачник, первый кандидат в биореактор по его же собственным критериям.

Напротив, человек, преисполненный альтруизма, деятельного сострадания и заботы о ближнем, по всей вероятности живет внутренне хорошо, и имеет смысл у него этому поучиться (я не исключаю патологических и невротических исключений, но я сейчас не об исключениях). Не могу не вспомнить указание Цезаря: «Необходимое – слабейшим, почетное - сильнейшим».

Отсюда еще один маленький вывод: ваше личное отношение к слабым – диагностический признак вашего личного внутреннего благополучия. По нему вы можете судить о комфортности вашего существования.

© Александр Лебедев 2014 (http://r.eedd.cc/articles/sparta)