Ревизорро - юридическая сторона.⁠⁠

К тебе как к скоту относятся в кафе, но в морду дать ты хочешь журналистам.

Вы переворачиваете всё вверх на голову. По вашей логике, я должен защищать права тех, кто нарушает мои права. Вы внятно аргументируете эту весьма предвзятую позицию, чувствуется адвокатская жилка, но рассчитывать на симпатию вряд-ли придется.

И да, для меня, как и большинства людей, не разбирающихся в законах, ваши комментарии о якобы незаконности действий ревизорро, вовсе не являются истиной. Вы легко перепрыгнули эту ступень и рассуждаете так, что ваше мнение есть истина. Позволю себе в ней усомниться. Без комментария суда ваши слова не более чем версия.

Из-за этого поста я посмотрела первую серию передачи и возник вопрос, может кто подскажет: одна из работников "нарзанной" произнесла "я как частное лицо не даю разрешения на съемку себя". Почему же тогда ее продолжили снимать и еще и показали по телевидению?

Уважаемый автор, не могли бы вы также рассмотреть законность действий "CтопХама" и проекта "ЛевПротив"

Есть разница между доебками притянутыми за уши и реальным пиздецом, который встречается не так уж и редко. И Именно мне решать могу ли я смирится с пылью за шкафом или с отравой в меню. Программа дает мне информацию. Это уже польза. Нравится тебе это или нет значения не имеет. Ее цели меня не ебут.

спасибо

Как она это делает? Да никак. Просто однажды пара человек придумали такое правило (ходить в чистой обуви либо одевать бахилы) чисто чтоб поржать, а потом угарали над остальными:
"Смотри, смотри, они реально теперь в бахилах ходят, пф-ф-ф-ф, вот идиоты!!"
А еще позабавило, как Летучая в "Подсолнухах" охрану отшила, мол я тут по заданию редакции и типа мне все можно, цитирую "я тут на совершенно законных основаниях" (с). Чтоб потом по ящику показать, а сами сидят и тоже угарают:
"Смотри, смотри, они реально поверили, что мы имеем право вот так врываться, лол! Теперь все так и будут думать, что раз мы вломились, показали по телеку и нам за это ничего не было, мы на это полное право имеем!"
ИЧСХ, таки наебали всех немалое количество раз. Что из всего этого следует? А то, что в таком виде разоблачение общепитовых заведений существовать не должно ни при каких оправданиях. Простой пример: давайте к вам домой ворвется такая понтованая и наглая журнализдка и примется, грубо вас оттолкнув с дорожки рыться в вашем ПеКа, а найдя там пиратское ПО покажет репортаж по телику? А что? Вы же пират, а она раскрыла преступление, медаль ей за сообразительность! А между прочим, некоторые коллекторы тоже так "берут на понт" немалое количество граждан, выбивая из них долги, взявшиеся из воздуха и тупой отмазки банка, мол "а вы там 10 лет назад платеж просрочили, вот и набежали проценты на неустойку за просрочку". А человек и не ведает, что его тупо надули и ограбили, ведь раз они так делают, значит можно?

Мораль сей басни такова: кто бы там что ни делал, если он на показуху срет на законы и ему это сходит с рук, значит он охуел в корень и надо гнать его сснаыми тряпками пешком от Москвы до Пекина, естественно перед этим влепив штраф за все содеянное.
На этом дискуссию считаю завершенной, отвечать больше не стану, но почитаю, если мне что-то будут писать в ответ.

но если ты основной объект съёмки и доказать тебе что их пиар - имеют общественную пользу - снимать права не имеют

Пусть врывается. Моим пиратским ПО я людей не травлю. Я не предоставляю услуги от которых зависят жизни людей. Я не травлю людей умышленно с целью заработать и если закон не способен сделать что-либо с такими людьми я вполне не против, чтобы это делал кто-то другой пусть и с нарушением закона. Для меня нарушение закона, чтобы спасти жизнь и нарушение закона, чтобы нажиться на чужом здоровье это не одно и то же.
По-вашему если кто-то втихаря срет на законы и ему это сходит с рук значит он не охуел и его гнать ссаными тряпками не надо даже с учетом того, что вполне возможно он угробил чью-то жизнь.

Правильно делает, молодец.
Когда бизнес организован по человечески, то и скрывать нечего. Остальные пусть едут на ферму свиньям жрачку варить.
Надо её ещё в супермаркеты, в отделы салатиков, натравить.

Я не в курсе ваших законов, но уверен что права продавать просрочку не имеет никто.

У нас в Литве, допустим, соответствующая организация не то что на срок годности смотрят, даже проверяют блюда на соответствие технологической карте (которые мы сами же и составляем). То есть, если по технологии положено 200г мяса, то должно быть 200г мяса +/- небольшая погрешность, пусть в меню и в ообще не заявлено сколько мяса ты получишь.

Не пойму людей, у которых бомбит от ее передачи. У вас что, ресторан свой или гостиница? Вряд ли. У нас в стране правду можно узнать только обманом или подкупом, они выбрали первый путь. Да, где-то нарушают, где-то хочется ей вмазать, но вот только благодаря ей не только посетители начинают узнавать о своих правах, но и владельцы больше начинают обращать внимание на требования. В общем, если не нравится, зачем вы смотрите?

Разница только в том, что ресторан не платит мне за еду.
Гостиница не платит мне за проживание.

У вас серьезные проблемы с восприятием.

Я правильно понял?
"Тупая, злорадная сволочь, которую интересует только сенсация, вызывающая желание дать в морду, ибо проверки ее не обладают должным уровнем квалиффикации, ибо всех достали не тараканы, а такие, как она, расхаживающие без бахил..."
...должна всего-лишь одеть бахиллы?

Да пожалуйста, могу даже попробовать ей позвонить и лично попросить её впредь следить за исполнением съемочной группой сан.норм. Я человек простой, я не люблю есть тараканов, не люблю мебель покрытую пятнами, не люблю нарушения моих прав, за которые я при этом заплатил.

На самом деле, мне глубоко плевать даже будь проверки незаконны, а охрану ресторанов и гостиниц приматывали бы к стенам скотчем, дабы пробиться с боем. Я - потребитель. Я плачу деньги за номер, за пищу, за сервис и я хочу получить их в том виде, в котором я за них заплатил.

Да пускай хоть целиком в грязи приходят. Неужели вы действительно думаете, что 1 раз помыть кухню (которую и так регулярно нужно мыть по закону) после посещения "тупой, наглой проверки без бахил" сложнее, нежели обеспечить ПОСТОЯННУЮ чистоту на кухне, в туалетах, комнатах и т.п, за которые я как потребитель плачу и которые требует обеспечить закон?

А на деле это просто пиар для ресторанов и прочих заведений:) Я не думаю, что владелец ресторана так просто пустит каких-то журналистов к себе для "проверки", всё оговорено заранее. Тем более если уж некий пользователь с пикабу смог прочитать законы нашей страны, то уж владельцы ресторанов эти закону 100% знают:)

А, то есть ничего, что людям подают блюда из продуктов, хранящихся в антисанитарии, за то нарушаются права бедных владельцев? Тут, считай, бесплатный пиар на всю страну по простой схеме "хороший-плохой", так что тут минимальное нарушение прав, в пользу правды, и я не понимаю, какое тебе дело до нее, это заказ на черный пиар?
Я редко хожу в заведения общественного питания, но слышал, что благодаря ей у нас в городе получили по заслугам и хорошие и плохие.

Не, ну вот а на самом деле, если какая то толпа начинает к тебе ломится, то что делать то?) Лица бить?) Просто я ни разу еще не видел, как они бы сели за стол и начали обсуждать правовые нормы и законы с владельцами) Обычно это какой то крик и ссылки на какие то законы в общей суматохе)

Тоже не ясна позиция автора и тех, кто его поддерживает. Вам дают практически исчерпывающую информацию о заведениях города, почему вы так сопротивляетесь? Разве это плохо для потребителя? Вам не все равно в каких условиях готовили вам еду за ваши деньги? не все равно сколько дней не менялись простыни в отеле, пусть даже койко-место стоит 1000руб? и чем на них занимались до вас? Или тут каждый второй - собственник кафе с тараканами/пыльного отеля?)
Я в передаче вижу только плюсы, например, в Екатеринбурге после программы ревизорро аквапарк устранил замечания и отдыхать там стало приятнее в разы! Если владельцы общественных мест не прислушиваются к обычным посетителям, то с большим вниманием отнесутся к мнению журналистов. Юридическая сторона вопроса пусть интересует собственников, а не конечного потребителя.

Автор, очень извиняюсь за оффтоп, но можно узнать название шрифта, пожалуйста?)

Я работал в нескольких конторах и организовывал кое-какие соревнования и общественные мероприятия, которые посещали журналисты. Нет, не Ревизорро, я к общепиту вообще непричастен. Нейтральные и объективные отзывы получались почти никогда. Обычно или положительные, или отрицательные. Причём, что обзор отрицательный, я обычно узнавал уже только после его публикации, так как из общего интервью и всего что было отснято, делалась такая нарезка что глаза на лоб лезли. С положительными было не намного лучше, тоже была нарезка из положительных моментов с восторженными отзывами журналиста. И знаете что и у тех и у других было общего? Они врали. И те и другие или врали, или скрывали какие-то факты, которые шли в разрез с их идеей. И знаете, что-то я сомневаюсь что Ревизорро - это верх объективности. У них явная цель - найти негативные стороны заведения, и они это делают всеми способами.

Спасибо за ответ.
а если такой вариант, как например в нашем отеле. у нас есть прейскурант на фото и видеосъемку. получается мы (отель) не имеем права брать за это денег?
и тут же встречный. получается что во всех зоопарках, музеях и прочих, можно снимать даже если есть табличка, что снимать запрещено. Это ведь общественное место. какого хрена:)
.
извини, за дотошность, просто интересно

автор, я понимаю, что на тебя навалилась куча вопросов, на которые ты вряд ли ответишь.
но я все же, попытаюсь.
Имеют ли они право снимать и потом показывать по телевидению, например без моего согласия.
например, я работник отеля и они снимают меня как я работаю, а я не хочу светится. законно это?
сппсисбо