Рефлексия по поводу религиозной темы.
Предупреждение: все ниженаписанное есть чистой воды рефлексия, мысли без претензий и местами - голословные предположения автора. Автор будет рад, если его конструктивно переубедят.
Бездоказательная вера - оплот всех современных систем религий.
В этом, собственно, коренное отличие религиозного взгляда от научного. Думаю, было бы глупо сейчас пускаться в глубокие объяснения вышесказанного, заикаться про аналитический подход, про умение сопоставлять и структурировать знания/информацию, и т.д., ибо все и так это знают.
Давайте, с целью упрощения, допустим, что может существовать только 2 строго отделенных друг от друга категории взглядов на мир: научный и религиозный. Аналитический и основанный на вере без доказательств. Первый, очевидно, предпочтительней для категории существ рациональных и мыслящих, к коим я отношу, в частности себя.
Человек - существо развивающееся в течение жизни. В процессе своего развития,от пеленок до гробовой доски, проходя различные стадии инициализации, человек приобретает материал для формирования картины мира. В первые годы компетенция человека и совокупность материала для этого формирования у него катастрофически малы,источников у него не хватает, и ему, к сожалению, в целях ускорения развития, приходится использовать подход/метод бездоказательной веры. Иначе говоря, верить ответу старшего. -"папа,а откуда дети берутся?" - "Аист приносит". информация получена, еще один кирпичик сложился в общей картине мироздания.Но человек взрослеет, берет в руки учебники по физиологии, занимается сексом и получает совершенно иную описательную модель появления детей. Модель, основанную на анализе.
......Но этот механизм,механизм бездоказательной веры почему-то, остается очень живучим рудиментом на всю оставшуюся жизнь, не оставляя человека и требуя найти ему применение.
Что характерно, пока человек не начал в открытую переть против нарочитой сложности природы, расщепляя атом и расшифровывая геном, применение находилось. Например, вряд ли можно представить себе адекватного средневекового бюргера, который не верит истово в Господа. Таким образом, социально-организационную функцию вера исполняла, и делала неплохо, если посмотреть на исторический курс.
Но проблема современности в том, что она - не средневековье. А институты бездоказательной веры остались. Конечно, в странах, скажем, исламского мира, средневековье стоит до сих пор и необходимость держать людей в системе вполне нужна и решается через религию.
Далее, хочу сделать предположение лично от себя. Как не крути, человек, чем он старше становится, тем более сложные структуры информации он может усваивать и доказательства у него становятся приоритетней веры(ну, это в идеале). Рассвет максимальных возможностей мозга современного человека происходят где-то в период с 25-30 до 45-50 лет, со старостью идет если не откровенная деградация, то медленный спад таких возможностей. Стало быть, существует такой момент в жизни человека, когда "доказательств" становится больше "вер". И чем дольше он находится в состоянии, когда первое довлеет над вторым, тем лучше.
Да, признаюсь честно, я сторонник считать, что бездоказательная вера, и ее частное проявление в виде религии - есть зло, пассивное или агрессивное, в зависимости от ситуации. Но зло, которое стало таковым вынужденно, ибо само явление превратилось в громоздкий рудимент.
Как же с этим злом бороться?
И тут опять мои соображения: нужно сделать человека бессмертным и вечно молодым, если не в метафизическом, то хотя бы в физическом плане - иначе говоря, максимально удлинить тот период рассвета мозга. Чем дольше человек будет оставаться таковым, тем больше у него будет времени для анализа, тем меньше места для голой веры.
В подтверждение слов могу привести корреляцию между достижениями современного технического прогресса и современной же продолжительностью жизни.Как показывает практика, научный подход может выполнять широкий спектр функций, в том числе, социальных, подход веры - очень ограниченный.
Но, тут я подхожу к прямому парадоксу бытия. Как существо мыслящее, я должен оставаться вечным(описано выше), как особь вида - должен когда-то умирать. Эволюцией запланированы постоянные обновление/перемешивание генетического материала в рамках популяции, и человек - не исключение. Обновление генераций есть самый действенный механизм адаптаций к вечно изменяющимся условиям - против этого не попрешь, это фундаментально и иных эволюций, с иными механизмами человек не знает.
Теперь же, подходя к кульминации рассуждения, я прихожу к абсурдному выводу, что вера - доказательно и рационально нужна с , ибо, как продукт, хоть и косвенный, более сложной вещи - эволюции - дополняет человеческое бытие. Борьба рационализма с верой рождает прогресс, так нужный нам, но что может случиться, если рано или поздно этот самый рационализм из самый гуманных, прогрессивных и просто трезвых соображений уничтожит этот наш рудимент-костыль?..
Бездоказательная вера - оплот всех современных систем религий.
В этом, собственно, коренное отличие религиозного взгляда от научного. Думаю, было бы глупо сейчас пускаться в глубокие объяснения вышесказанного, заикаться про аналитический подход, про умение сопоставлять и структурировать знания/информацию, и т.д., ибо все и так это знают.
Давайте, с целью упрощения, допустим, что может существовать только 2 строго отделенных друг от друга категории взглядов на мир: научный и религиозный. Аналитический и основанный на вере без доказательств. Первый, очевидно, предпочтительней для категории существ рациональных и мыслящих, к коим я отношу, в частности себя.
Человек - существо развивающееся в течение жизни. В процессе своего развития,от пеленок до гробовой доски, проходя различные стадии инициализации, человек приобретает материал для формирования картины мира. В первые годы компетенция человека и совокупность материала для этого формирования у него катастрофически малы,источников у него не хватает, и ему, к сожалению, в целях ускорения развития, приходится использовать подход/метод бездоказательной веры. Иначе говоря, верить ответу старшего. -"папа,а откуда дети берутся?" - "Аист приносит". информация получена, еще один кирпичик сложился в общей картине мироздания.Но человек взрослеет, берет в руки учебники по физиологии, занимается сексом и получает совершенно иную описательную модель появления детей. Модель, основанную на анализе.
......Но этот механизм,механизм бездоказательной веры почему-то, остается очень живучим рудиментом на всю оставшуюся жизнь, не оставляя человека и требуя найти ему применение.
Что характерно, пока человек не начал в открытую переть против нарочитой сложности природы, расщепляя атом и расшифровывая геном, применение находилось. Например, вряд ли можно представить себе адекватного средневекового бюргера, который не верит истово в Господа. Таким образом, социально-организационную функцию вера исполняла, и делала неплохо, если посмотреть на исторический курс.
Но проблема современности в том, что она - не средневековье. А институты бездоказательной веры остались. Конечно, в странах, скажем, исламского мира, средневековье стоит до сих пор и необходимость держать людей в системе вполне нужна и решается через религию.
Далее, хочу сделать предположение лично от себя. Как не крути, человек, чем он старше становится, тем более сложные структуры информации он может усваивать и доказательства у него становятся приоритетней веры(ну, это в идеале). Рассвет максимальных возможностей мозга современного человека происходят где-то в период с 25-30 до 45-50 лет, со старостью идет если не откровенная деградация, то медленный спад таких возможностей. Стало быть, существует такой момент в жизни человека, когда "доказательств" становится больше "вер". И чем дольше он находится в состоянии, когда первое довлеет над вторым, тем лучше.
Да, признаюсь честно, я сторонник считать, что бездоказательная вера, и ее частное проявление в виде религии - есть зло, пассивное или агрессивное, в зависимости от ситуации. Но зло, которое стало таковым вынужденно, ибо само явление превратилось в громоздкий рудимент.
Как же с этим злом бороться?
И тут опять мои соображения: нужно сделать человека бессмертным и вечно молодым, если не в метафизическом, то хотя бы в физическом плане - иначе говоря, максимально удлинить тот период рассвета мозга. Чем дольше человек будет оставаться таковым, тем больше у него будет времени для анализа, тем меньше места для голой веры.
В подтверждение слов могу привести корреляцию между достижениями современного технического прогресса и современной же продолжительностью жизни.Как показывает практика, научный подход может выполнять широкий спектр функций, в том числе, социальных, подход веры - очень ограниченный.
Но, тут я подхожу к прямому парадоксу бытия. Как существо мыслящее, я должен оставаться вечным(описано выше), как особь вида - должен когда-то умирать. Эволюцией запланированы постоянные обновление/перемешивание генетического материала в рамках популяции, и человек - не исключение. Обновление генераций есть самый действенный механизм адаптаций к вечно изменяющимся условиям - против этого не попрешь, это фундаментально и иных эволюций, с иными механизмами человек не знает.
Теперь же, подходя к кульминации рассуждения, я прихожу к абсурдному выводу, что вера - доказательно и рационально нужна с , ибо, как продукт, хоть и косвенный, более сложной вещи - эволюции - дополняет человеческое бытие. Борьба рационализма с верой рождает прогресс, так нужный нам, но что может случиться, если рано или поздно этот самый рационализм из самый гуманных, прогрессивных и просто трезвых соображений уничтожит этот наш рудимент-костыль?..
