Можно ли научиться психологии?⁠⁠

Здравствуйте, уважаемые пикабушники!

Читаю интереснейшую книжку Даниэля Каннемана "Думай медленно... решай быстро" - концепции из нее довольно неожиданные и их тяжело "принять". Поэтому для систематизации своих впечатлений попробую описывать здесь самые интересные и парадоксальные моменты более менее своими словами. Итак, поехали!

Можно ли научиться психологии?

В Нью Йорке провели эксперимент - испытуемых разделили на группы по 6 человек. В каждой группе было по 5 испытуемых и 1 "подсадной" актёр, снабженный инструкциями экспериментаторов. Каждого из членов группы сажали в отдельную кабинку, где они не могли видеть друг друга. В процессе эксперимента каждый участник должен был в течение 2 минут рассказывать через переговорное устройство о своей жизни в Нью Йорке и личных проблемах. При этом активным всегда оставался только один микрофон.

Первым выступал актёр, который рассказывал о своей проблеме с приспособлению к жизни в большом городе и о том, что у него случаются судорожные припадки, особенно при стрессе. Затем слово переходило к остальным испытуемым. Когда актёру давали слово во второй раз (после всех членов группы) он начинал волноваться, невнятно бормотать и в итоге у него случался припадок со стонами и хрипами. После этого микрофон переключался на следующего участника и от возможно умирающего человека больше ничего не было слышно.

Как вы думаете, что сделали остальные участники эксперимента? Сколько человек отреагировало на призыв о помощи?

Важно помнить, что каждый знал, что призыв слышали и остальные участники и, возможно, уже отреагировали и лично их вмешательство не требуется.

Результаты оказались таковы: из пятнадцати человек только четверо немедленно отреагировали на призыв о помощи. Шестеро не вышли из кабинок совсем, а еще пятеро покинули кабинки, только когда создалось впечатление, что жертва припадка задохнулась. Эксперимент показывает, что некоторые чувствуют себя свободными от ответственности, если знают, что другие слышали ту же просьбу о помощи.

Эти результаты удивляют нас и приходят в противоречие с нашими представлениями о себе. Ведь все мы считаем себя достойными людьми, которые в такой ситуации сразу же поспешат на помощь, и ожидаем, что другие достойные люди поступят так же.

Таким образом наблюдается снижение чувства личной ответственности в присутствии других людей.

Социальный психолог Ричард Нисбетт и его ученик Юджин Борджида из Мичиганского университета решили проверить, насколько студенты готовы воспринимать данную концепцию и как она повлияет на их прогноз поведения людей. Для этого Нисбетт и Борджида провели свой социальный эксперимент в ходе которого рассказали студентам о Нью Йоркском эксперименте.

Нисбетт и Борджида хотели что бы студенты усвоили примерно такой вывод: Прочитав описание эксперимента, я подумал, что немедленно пришел бы на помощь незнакомцу, потому что поступил бы так же, будучи с ним наедине. Вероятно, я ошибался. В ситуации, когда у других есть возможность помочь, я могу остаться в стороне. Присутствие других уменьшит мое чувство личной ответственности сильнее, чем я представлял поначалу.

Менять свое представление о человеческой природе сложно, особенно в худшую сторону. Нисбетт и Борджида хотели узнать, усвоили ли студенты полученную информацию. Понятно, что студенты запомнили результат эксперимента и на экзамене смогли бы его повторить, как и сформулированные преподавателями выводы.

Но изменятся ли их представления о человеческой природе? Чтобы это выяснить, Нисбетт и Борджида показали студентам видеозаписи бесед, якобы проведенных с двумя участниками нью-йоркского эксперимента. Беседы были короткими и невыразительными. Участники эксперимента выглядели приятными, нормальными, достойными людьми. Они описывали свои хобби, планы на будущее и то, чем занимаются в свободное время. Все было вполне обычным. После просмотра видеозаписи студентов просили угадать, как быстро эти люди пришли на помощь незнакомцу в беде.

Мы знаем, что на помощь пришли всего 27% испытуемых, а показанные видеозаписи не давали дополнительной полезной информации для понимания, готовы ли показанные люди более охотно прийти на помощь. Таким образом, вероятнее всего ни один из показанных людей не пришел на помощь сразу.

Нисбетт и Борджида попросили две группы студентов просмотреть видео и оценить поведение двух человек. Первой группе описали только сам эксперимент, но не сообщили его результатов. Предсказания студентов этой группы отражали их убеждения относительно человеческой натуры и понимание ситуации. Как и можно было ожидать, испытуемые решили, что оба человека немедленно ринутся на помощь. Второй группе описали и сам эксперимент, и его результаты. Сравнение оценок двух групп отвечает на важный вопрос: извлекли ли испытуемые во второй группе урок из результатов исследования, серьезно повлиявший на их мышление?

Ответ прост: нет. Предсказания испытуемых во второй группе были точно такими же, как у студентов, не знавших о статистических результатах эксперимента.

Так мы видим, что люди склонны переоценивать свою добродетельность и не склонны учиться психологии)))

Спасибо за внимание!