ИСТОРИЯ С ГЕОГРАФИЕЙ

Уважаемые пикабушники!

Это очень спорный пост, я сам не уверен в его абсолютной справедливости, поэтому призываю Вас не ругаться, а высказать свое мнение.


Итак, министр обороны Сергей Шойгу оценил знания россиян по географии на три с минусом. Министр образования Васильева призвала включить географию в ЕГЭ. Мой трехлетний опыт приема вступительных экзаменов в университете, показывает, что абитуриенты, поступающие на Журфак, историю России фактически не знают. Т.е. не могут ответить на самые элементарные вопросы. Мой приятель, который вернулся в школу после 10-летнего перерыва, поражен падением уровня эрудиции школьников. Факты, кажется, вопиющие! Но!


Я хотел бы обратить внимание на то, что мы сравниваем уровень знаний современных школьников со своим, с уровнем старшего поколения. Мне кажется, что школьники не стали знать меньше, просто у них качественно другие знания. Им не интересно знать про Ленина, Сталина или Распутина – для них это прошлый век, далекая история. Зато они много знают про секс, современную музыку, звезд эстрады, Хэллоуин и т.д. То есть, область их интереса, а, следовательно и знания, переместилась, сдвинулась в другую сторону. Но это вовсе не означает, что они стали знать меньше нас. Они знают многое из того, что нам неизвестно. И это нас тревожит, это непривычно.


Я помню, как в школе мне попался американский учебник по физике, каким-то образом переведенный и изданный в СССР. Это был шок! Этот учебник был про электричество, там почти не было формул, но было много про бытовое использование электроэнергии, про пробки, счетчик, провода, лампочки, батарейки и т.д. А теперь скажите, многим из Вас в жизни пригодился закон Ома? А закон Ома для переменного тока? А постоянная Больцмана, или число Пи?


Журналист Александр Невзоров часто провокационно повторяет, что всю великую русскую литературу нужно выкинуть из школьной программы, что она давно устарела и ничему не учит современных школьников. Так ли уж он неправ?


Чему нужно учить современных детей, тому чему учили нас, или им нужны современные знания, которые пригодятся в жизни, помогут развиваться дальше, социализироваться, быть психически устойчивыми, не реагировать на стрессы, уважать природу и окружающих? А если молодым людям понадобиться узнать число Пи или Авогадро, им не нужно для этого бежать в библиотеку, все это есть в интернете. Конечно, это вопросы в первую очередь для специалистов. Но и для нас с Вами тоже.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Не, нахуй не надо молодым людям число Пи, Авогадро или еще какую постоянную Планка. Это все ересь, в википедии посмотрят. Пусть валят работать с тринадцати лет. Или я вот с другой стороны спрошу - ТС, у вас дети есть? Хотите чтобы ваш ребенок в 11 лет путался в таблице умножения? Уровень обучения в зарубежных некоторых муниципальных школах именно такой. И вы к этому же клоните.

раскрыть ветку
2
Автор поста оценил этот комментарий
ИМХО мое, еще со школы (закончила в 97):
1) ЕГЭ - к чертовой бабушке (мне повезло, я еще успела на норм экзамены);
2) гуманитарку оставить как есть, просто в программу добавить больше сочинений (совсем беда - современные выпускники двух слов связать не могут, не умеют правильно донесити мысль, вообще клиника);
3) добавить прикладную логику - многие думать, блин, не могут, элементарных цепочек не выстроят, путают общее с частным и тп;
4) психологию межличностных отношений тоже ввести, без оценок, хотя бы раз в две недели, в старших классах, треннингами;
5) физику с химией приблизить к реальной жизни, поменять методику преподавания с теоретической на практическую, добавить опыты.

Понятия, честно говоря, не имею, что творится в нынешних школах, но результат выпускников за последние лет 5-7 не радует категорически.

Зато сталкивалась с младшими классами: у них какие-то совершенно бредовые задачи в этих рабочих тетрадках. Несколько лет назад дочь друзей просила помочь с уроками (вроде 5 класс +-). Мы, трое взрослых людей с в/о (педаг, юр и инж), ковырялись и молча матерились. Предмет не вспомню, т к задачи не отражали ни математику, ни логику, ни что-либо знакомое мне со школы. Моя юридическая логика не канает, там какой-то совершено дебильный принцип заложен (типа летели два верблюда, один рыжий, второй толстый, сколько лет ежику). Педагог плюнула и ушла в телефон (мама), инженер (папа) вопрошал "теперь ты видишь, каковО кАково мне приходится".
раскрыть ветку
2
Автор поста оценил этот комментарий

Бывшие ученики и после современной школы не могут даже проценты по кредиту на айфончик посчитать. Так и надо. Быдло должно платить и каяться -)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Лично мне кажется, что проблема с образованием наших современных школьников в том, что их крайне редко учат думать и анализировать самостоятельно. Все чаще учебники и учителя идут по пути готовых ответов. Может из-за количества часов, может потому, что так проще. А в результате, я, работая в дополнительном образовании, постоянно вижу детей, которые не привыкли даже заглядывать в учебник в поисках ответа. Призыв самостоятельно подумать у многих вызывает замешательство. На то, чтобы приучить ребенка задавать вопрос только после самостоятельных размышлений, уходит совсем немало времени. То, что многие ругают систему егэ, обвиняя в том, что "дети отупели" - неправильно. Эта система просто показала реальную ситуацию.

Так что получается, что убирать из программы факты под флагом "найдут в википедии" - нельзя. Потому, что надо научить их искать для начала. Если уж делать что-то в сфере школьного образования, так это, прежде всего, начать активную борьбу с "мафией учебной литературы". Учебники переиздаются практически каждый год, особенно для начальной школы. Ведь на учебниках так удобно зарабатывать.  В результате их содержание трудно назвать качественным, тонна ошибок и криво поданный материал. А хорошая учебная литература - это огромное подспорье для преподавателя и дополнительная возможность заинтересовать учеников.

раскрыть ветку
6
Автор поста оценил этот комментарий
Смысл изучения базовых вещей в школе очень прост: знание некоторых базовых принципов успешно заменяет запоминание многих фактов. Если вы преподаете, но этой простой вещи не понимаете, вам лучше бы подумать о смене профессии.
раскрыть ветку