Будущее: определенность неопределенности
Довольно таки любопытная публикация на предмет прогнозирования.
Мы должны рассматривать настоящее состояние Вселенной как следствие ее предыдущего состояния и как причину последующего. Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение всех ее составных частей, если бы вдобавок он оказался достаточно обширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движения величайших тел Вселенной наравне с движениями мельчайших атомов: не осталось бы ничего, что было бы для него недостоверно, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором.
Ну и немого из интернетов.
Объективность и субъективность.
Представьте себе, что вы посреди океана. Ну или моря. Все, что вас окружает - вода. При чем из воды возникают волны. Волны то усиливаются, то затихают. Вы пытаетесь найти их движению объяснение, почему они то увеличиваются, то уменьшаются, до наступления полного штиля, и пытаетесь все это сделать наблюдая только за волнами (это ваша субъективная реальность и все что вы о ней знаете). А вот в объективной реальности эти волны скорее всего создал шторм за тысячу километров от вас. А шторм создали возмущения в атмосфере, которые зависят от огромного числа параметров — ландшафта, перепада температур, давлений, времени года, и прочего. А время года зависит от положения планеты в пространстве, в свою очередь, на их положение так же влияют другие факторы и т.д. и т.п.
Так или иначе, вы разработаете систему прогнозирования, основанную на наблюдениях и информации, о которой вы знаете наверняка. Но если информация будет ложной, то и прогнозы ваши будет неточными.
Если честно, довольно нелепо.
Очевидно, написано людьми, которые довольно мало знают о том, как работает предсказательный эффект.
Кроме того, во второй части вообще муть - явления в "субъективной реальности" всегда имеют причины и предпосылки. Неспособность что-либо объяснить начинается с незнания автора, а каждый, кто знаком с основами научной методологоии скажет, что любая аналогия априори не несет в себе никакой научной ценности и не способна иметь статистически достоверный предсказательный эффект. Как иронично - избегание прогнозирования в высказываниях о прогнозировании.
Кроме того объективность и дедукция - это частности субъективного восприятия и индукции, так что о чем вообще может идти речь при таком радикальном разделении?
1 - старо как Демон Лапласа.
2 - какая-то дичь
Квантовый индетерминизм посмеивается над таким наивняком
Текст не научный, а философско-религиозный.