Сообщество - Булгаков
Добавить пост

Булгаков

170 постов 558 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

Мастер и Маргарита. За что?!

Сходил в воскресенье на сей киноопус.

Понял страшную вещь - есть люди которые просто не ходят смотреть на говно, ибо зал был практически пуст.

Есть люди которые читают отзывы и не ходят смотреть на какашки - смотри выше.

А есть я. Еще и супругу приволок.

Постараюсь кратко:

Непонятно зачем назвали этот феерический распил бабла фильмом "Мастер и Маргарита".

Больше подошло бы "История сумасшедшего, одержимого видениями историка и поверившей ему истеричке".

Ибо (прости Господи) Мастер запросто ходит со своими галлюцинациями в варьете, бухает с ними винишко, его глюк цитирует Мефистофеля и полфильма построено на диалогах на немецком. Немецком Карл! Причем Воланд разговаривает с таким немецким акцентом, что остается лишь гордиться тем, что в ад не попадают учителя русского или хотя бы толковые переводчики... Ну или ученик тупорылый до невозможности...

Начали за здравие - рассказом о жизни Мастера, затем увлеклись, ну а че - спецэффектов не надо, затраты на скромную массовку и декорации. Практически полфильма построено на диалогах.

На немецком бл...)))

Ни хера не помню где в книге Мастер и Воланд беседовали на немецком. Где они дружили, по кабакам шлялись, бухали.

Насколько я помню они встречались лишь раз, после бала уже. Ну да ладно.

Азазело стал представителем самый сильный нация на земле. Че к чему? куда делся кривой глаз и клык описанные в книге? В кадре лишь прищурясь, злобно косился на зрителя. Пугал наверное...

Кот бегемот. Кот роскошен. Но в образе мальчика-пажа или напарника по проделкам Коровьева ни разу не появился. Зачем? Мальчик-паж иногда прокуренным басом отвечает на вопросы да и все. Этого хватит. Кому и для чего рассказывать кто это? Вам что ли? А ты кто?!

Фагот - Коровьев. Мрачный рыцарь? Да полноте! Клоун! Отвратительно копирующий голливудского Джокера. Выезжающий на трехколесном детском велосипеде. Вызывающий лишь отвращение идиотским не к месту смехом и ужимками обезьяны. Фу таким быть.

Образ самого Воланда, как мне показалось срисовали с немца из фильма "Такси" то ли первой, то ли второй части. Помните банду на мерседесах? Был там придурок вечно хохочущий не к месту? Вот! Один в один! Даже внешне похожи)). И так же злобно смеется на всякую чушь...

Гелла. В книге эта вампирша занимает почетную сюжетную линию, без нее невозможна история Варенухи и Лиходеева, да? Ну ну... В (извините) фильме она практически безмолвно иногда появляется рядом с Воландом. Один раз ее представляют - это Гелла, во второй раз Воланд говорит:

- А Эта Гелла - вампирша. Все! И никаких заморочек. Все все поняли и про Лиходеева и про Варенуху.

Книгу читайте и не задавайтесь тупыми вопросам - вот ось и стержень сего кина. А нам зарабатывать надо.

Получается полфильма история страданий Мастера, знакомство и страстная история отношений с Маргаритой.

А вторая половина - режиссер и сценарист такие:

- Бл...!!! а по книге то чего?!

И начали запихивать сцены из книги: - сцена в варьете, сцена перестрелки кота с НКВД, сцена бала (лучше бы вообще не показывали)....И в финале Маргарита травиться. А Мастер сигает с балкона психушки (чего бл...?!!). Да! Ну и какой покой может быть дан самоубийце? Ах да. Галлюцинации о покое ничего не говорят. Левия Матвея в кине нету... Зато есть Марк Крысобой. Вместо изуродованного германцами лица, ему нарисовали родимое пятно на всю щеку и показывали издалека))). Теперь хоть понятно почему он такой злой)).

Итог:

Если вы любите эту книгу - не ходите. В финальных титрах я встал и не сдержавшись громко сказал - какое говнище! Ой извините...

Если вы книгу не читали - ни в коем случае не идите. Ничего не поймете, а спецэффекты днище.

Про игру актеров даже говорить ничего не хочу. Там режиссер - оне так видят...

Оценка фильма: не можешь срать - не мучай жопу. Ой извините...

Показать полностью

«Мастер и Маргарита» или фильм о шизофрении

Сходила в кино на очередную экранизацию моего любимейшего романа Булгакова «Мастер и Маргарита». В школьные годы сильно углублялась в историю создания романа, тонкости значения деталей в произведении. Честно скажу, от фильма чего-то грандиозного не ожидала. Все-таки всего 2,5 часа идет, все не уместится. Купилась на позитивные отзывы знакомых девушек)

1. Повествование в фильме совсем не совпадает с книгой. Я бы сказала, что либо у сценариста личный опыт пробивается, либо создатели решил выехать на модной нынче теме психического нездоровья. Из историка с талантом писателя, глубокого и тонко чувствующего человека мастер превратился в заносчивого мажора, у которого случилось психическое расстройство на фоне профессиональной неудачи, как у многих творческих личностей случается.

2. Воланд
Актер неплох. Безуменка в глазах иногда очень симпатичная. Но размеренности, в которой видна мудрость тысячелетий отсутствует.

Воланд и искусственный интеллект
Это, друзья мои, вообще номер, конечно. Создатели фильма выбрали на роли «заграничных» персонажей иностранцев. Они, что логично, говорят на иностранных языках и в фильме. НО! В сцене беседы на Патриарших половина диалога губы Воланда говорят немецкий текст, а кусками ИИ дорисовывает ему произношение русских слов, что чисто мимически не совпадает с движением верхней части лица. Да здравствуют технологии! (это ужасно😂)

А еще на трости у Воланда почему-то оказался Анубис вместо черного пуделя — символа черта. Это без комментариев…

3. Свита Воланда
Бегемот — просто шик! Мэйкуны это любовь. Такие выразительные глаза у живого кота и озвучка Юрой Борисовым очень подошла.

Гелла прекрасна, вопросов нет. Но одета почему-то в кружево…

Юрий Колокольников в роли Коровьева хорош, но мне не хватило глубины его персонажа. Показали его очень шумным и легкомысленным, забыв об истории его поведения.

Азазелло — ангел смерти в фашистской форме с изуродованным лицом. Никакой глубины персонажа опять нет.

4. Москва.
Я так и не поняла, что за вакханалия происходит с перестройкой Москвы, что за огромные арки, здания созданы графически и при этом полнейшая грязь и разруха в сценах на улицах. МГУ стал зданием театра. Как-будто нет у нас подходящих памятников архитектуры, надо обязательно что-то нагородить. Все строения очень темные, давящие.

5. Маргарита
На мой вкус актриса хороша в своей роли. Но зачем дорисовывать ей грудь, которой не было в предыдущих моментах фильма мне непонятно.

6. Бал
Эта часть ОЧЕНЬ меня расстроила.
Маргарита опять в шторе… что в советском фильме ее обернули в тряпку, что тут. На балу она была голая, в туфлях из роз и с медальоном черного пуделя — символ, о котором я уже писала выше, на безумно тяжелой цепи — символ тяжести грехов. А в фильме из сложностей у Маргариты стертые колени от поцелуев…
Остальные украшения на ней опять в египетском стиле почему-то.

Самого бала и даже посвящения в ведьмы перед ним вообще не показано. Какая-то «голая» вечеринка Ивлеевой…

7. Фрида
Уж извините меня, но женщина, которой каждое утро подают платок, которым она убила своего ребенка не может выглядеть так, как будто она поднялась за наградой «Мать года» с гордым взглядом. Ни капли страдания и раскаяния на лице актрисы я не увидела.

8. Драматические паузы.
Их нет. Я понимаю, что современная молодежь привыкла к быстрому контенту, но когда без толики ужаса при отрывании человеку головы идут реплики, как стрельба из пулемета это отвратительно.

9. Понтий Пилат и Иешуа
Никакого плаща с кровавым подбоем. Актер либо читал плохо произведение, либо забыл, что ему вообще-то плохо и город ненавистен. У него разгон он весельчака на колоннаде, общающегося с подчиненными до умирающего от резкой головной боли 3 секунды. Линии с Иешуа вообще нет. Все действия летят очень быстро.

В общем и целом, для меня лучше, чем сериал 2005 года пока МиМ не сняли. Опыт интересный, на некоторых любимых и хорошо снятых сценах я улыбалась и радовалась, но пересматривать не буду. В любом случае авторы — художники и они так видят) Людям, судя по оценке, фильм нравится. Для меня же важно произведение, а не выброс из него всего и сведение глубины всех персонажей к шизофрении.

Показать полностью

Мастер и Маргарита кино 2024

Мне фильм не понравился настолько, что я ушла с середины. Допускаю, что после моего ухода все самое интересное началось. Но подруга осталась, подожду что скажет.
Вообще в отзывах главным аргументом в пользу фильма было , что он лучше всех ранее снятых тем, что не строго по тексту , все совершенно необычно, сделано не так как у Булгакова, даже вспоминается фраза :" Любителям оригинального текста сразу скажу - не ждите, здесь ничего такого не будет". Однако и этот фильм был как раз по тексту, просто местами поменяли куски и вплели сюжетную линию из "Театрального романа"( жаль "Белую гвардию" ).
В остальном же игра актеров просто омерзительная, особенно раздражал Коровьев и Азазелло, а эти два персонажа любимые всеми. Мне тут понравился Цыганов - Мастер ( неожиданно , не люблю его ) и Гелла ( Полина Ауг) актриса со странной внешностью как-то придала фильму изюминку . Немец Аугуст Диль лучше Басилашвили только внешне, потому что моложе, я вот никогда не представляла Воланда стариком, да простит меня Бортко. А так игра его на три с плюсом. Снигирь - Маргарита в общем тоже внешне лучше Ковальчук в этой роли, но игра так себе , серия "Не верю!". Про Бездомного вообще молчу и все остальные персонажи, даже сыгранные любимыми актерами, например Берлиоз в исполнении Евгения Князева - ни в какое сравнение с Адабашьяном не идет.
Я считаю, что Абдулов - гениальный Коровьев, о таком сам автор не мог и мечтать. У него все и внешность и взгляды и интонация были выше всяких похвал. А тут Колокольников косил под Хита Леджера , его маску Джокера из "Темного рыцаря" ( видимо вина режиссера и гримера, ему эту маску придумали, он же не сам), ну это как Бузова играющая в спектакле во МХАТе, так же грустно.

Подруга сказала : ""Фильм как фильм, не понравился настолько, чтобы я ушла - нет. Понравился настолько, чтобы смотреть второй раз - нет" . И вот для меня, как творческого человека такая реакция самая плохая - оставить зрителя равнодушным.

Классика

— Как это вам удалось, Филипп Филиппович, подманить такого нервного пса?

— Лаской‑с. Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом. Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло. Это я утверждал, утверждаю и буду утверждать. Они напрасно думают, что террор им поможет. Нет‑с, нет‑с, не поможет, какой бы он ни был: белый, красный и даже коричневый! Террор совершенно парализует нервную систему.

«Собачье сердце»

Михаил Афанасьевич Булгаков

Классика Бездомные животные, Доброта, Собака, Михаил Булгаков, Писатели, Ласка, Классика, Собачье сердце

Мастер и Маргарита 2024 vs Мастер и Маргарита 2005

Ну что же, по горячим следам так сказать.

Сегодня посмотрела новую вариацию МиМ, "по мотивам" романа Булгакова. Скажу честно, мне уже по трейлеру было понятно, что это будет за кино, но "ну а вдруг!". Чуда естественно не произошло.

Роман я впервые читала ещё в школе, пару раз перечитывала. Действительно, в каждом возрасте он воспринимается по разному. Перенести его на экран задача не лёгкая, но попыток было весьма немало. Какие лучше, какие хуже, каждый решает для себя. На вкус и цвет как известно. Я хочу сравнить новый фильм (хоть он и "по мотивам") именно с экранизацией Бортко. Сериал 2005 года мне понравился, пересматривала несколько раз. Да, безусловно, он не идеален, и там есть к чему придраться. Но в сравнении с новоделом это просто шедевр. Разбирать сюжетные линии долго и в общем бессмысленно, а вот по ключевым персонажам хочется пробежаться и сравнить. Итак:

Воланд: Диль хорош, есть у него в глазах чертовщина и отрицательное обаяние, был органичен в этой роли. Басилашвили был в этой роли тяжеловат, учитывая возраст. Его Воланд получился очень монументальным, но очень уставшим каким-то.

Мастер: и там, и там провал. Мастер-Галибин крайне невыразителен. Цыганов - вообще не понимаю, как в этом актёре можно было увидеть мастера. У него во всех фильмах на лице всего одна эмоция - саркастично-презрительная полуулыбка-полуухмылка. И в фильме он почему то похож на участника конкурса двойников В.Маяковского, что с волосами, что стриженный)). Но на безрыбье и Галибин мастер.

Маргарита: однозначно Ковальчук и только она. Была прекрасна в сериале, именно такой я ее и представляла когда читала роман. В ее героине при невыразимой тоске в глазах был какой-то стержень внутренняя сила. Снигирь не Маргарита вообще ни разу. Даже момент первой встречи, где "несчастная" женщина прыгающей походкой с лицом восторженной дурочки беспрерывно улыбается непонятно чему.

Коровьев: "за это убивать надо"(с). Почему Колокольников выглядит как Джокер, постоянно и истерично ржёт, разговаривает исключительно какими-то кукарекающими интонациями. Персонаж Фагота гораздо более многогранен. А тут из него сделали дешёвого клоуна. В противовес ему Абдулов из сериала Бортко. Честно признаюсь, мой любимый персонаж сериала именно благодаря Абдулову. Шикарно сыграл.

Азазелло: Филиппенко примерял на себя и роль коровьева в экранизации кары, но в роли Азазелло он мне понравился гораздо больше, в образ попал, и был хорош. В новом фильме я даже не знаю, как зовут актера, но это просто рукалицо. Новый Азазелло похож то ли на зека со стажем, то ли на дегенерата-вышибалу из второсортного клуба. Демон из него как из шляпы сковородка.

Бегемот: до сих пор не понимаю, почему в 21 веке до сих пор не могут сделать нормального кота. И там, и там ужас ужасный. Но в сериале хотя бы было интересно смотреть за хулиганствами парочки коровьев-бегемот.

В целом каст сериала считаю более удачным.

В новом фильме почти ко всем актерам есть вопросы. Поэт Бездомный выглядит безумным с первой секунды своего появления на экране, в сцене на Патриарших (почему то им. Маркса, что это вообще?) ведёт себя как псих, которому уже нужна помощь. Башаров, учитывая его биографию, по моему играет самого себя. Гела, она же Гала, девушку с весьма своеобразной внешностью, решили нигде не раздевать, видимо чтоб совсем не пугать (хи-хи). Понравился Лысенков в роли Латунского, роль хоть и маленькая, но ему удалась. Гуськов - Майгель тоже. Единственные плюсы фильма.

Остальное - одни сплошные минусы: нарисованная Москва, огромная статуя Ленина (зачем?), перепрыги сюжета, невнятный бал, скомканная концовка. Режиссеры по моему к концу уже сами себя запутали, что же они хотели сказать на самом деле.

В итоге, сериал 2005 года продолжает свою жизнь в моей коллекции любимых фильмов, а фильм 2024 проходит мимо.

Кстати, разговоры про уходящих из зала людей на середине фильма абсолютная правда.

PS: судя по трейлерам перед фильмом, скоро нас поджидает ещё более пи&децатый пи&дец, а именно фильм декабрь, где в роли Есенина кто бы вы думали - А.Петров (о май гад, мама роди меня обратно). Есенина-Безрукова мы вроде пережили, и уже подзабылось, и вот на те вам....

Показать полностью

Издевательство?

Вы шутите или действительно считаете подбор актеров у Бортко лучше, чем в нынешнем варианте? Или Вы считаете плюсом, что Бортко сотоварищи меньше денег напилил?

Ведь совершенно очевидно, что "хрен редьки не слаще"! Обрюзглый, одутловатый, состарившийся Басилашвили в роли Князя Тьмы... Мордатый с комсомольским выражением лица, вечный кинолюбовник Абдулов, Саша Белый в роли Христа, напоминающий одновременно и Пушкина, и Есенина, и Высоцкого, картонная Маргарита, то ли обнаженная, то ли с нарочито завуалированным неопределенной формы телом...

Другая беда, что каждый из трех вариантов упорно тянет одеяло, принадлежащее Булгакову, на себя. То ужасы псевдо"совдепии", то унылая жвачка. И все старательно отвлекают внимание зрителей от булгаковского очевидного: Трусость - самый страшный грех. Подлая трусость, ведущая к собственному благополучию, это худший из вариантов. А все создатели всех трех вариантов - это администрация и публика Варьете, завсегдатаи Грибоедова, Латунские, буфетчики и прочие. И если Пилат и Мастер мучительно переосмысливают свою трусость, то все остальные даже не понимают подлость своей трусости.

Ответ на пост «Сходили на новую экранизацию романа "Мастер и Маргарита"»

Вчера хотели идти на Апокалипсис, но приехали рано, а я на сайте киномир увидел, что будет еще и "Мастер и Маргарита". Разочарованы... Персонажи безлики за редким исключением. Имена свиты звучат лишь раз-два за фильм от того в том числе и не запоминаются актер сыгравший Коровьева всеми силами старается повторить игру Абдулова, Азаззело вообще никакой, до Филипенко ему как до луны. Кот Бегемот тоже ни о чем, помните сколько мерча с ним было после сериала? В новой экранизации его кто то запомнил? 3D сиськи это вообще какой то кринж! Зачем? Актриса не хотела сниматься голой, режиссер хотел большие сиськи? Неужели нельзя было просто наложить ее лицо на тело другой актрисы? Cама 3D Маргарита не лучше, смотришь и явственно ощущается эффект зловещей долины, она не вписывается в окружение! Образ Москвы 30х годов тоже весьма уныл, всюду грязь, листья, деревянные настилы, какие то гротескные сооружения. Что хотел этим сказать режиссёр?

Поиграем в бизнесменов?

Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.

СДЕЛАТЬ ВЫБОР

Ответ на пост «Сходили на новую экранизацию романа "Мастер и Маргарита"»

Сходили на новую экранизацию романа «Мастер и Маргарита».

Это не экранизация, о чём вам честно в титрах написали.

Я чувствовал и говорил, что это будет бездарное кино, но я ошибся. Это что-то за гранью бездарности. Бездарная режиссура, бездарная игра актёров (за редким исключением; герр Диль старается), бездарный сценарий.

Фильм прекрасен, если рассматривать его, как авторское прочтение "по мотивам". Это другая история и другой сюжет.

Актёрский состав: Аугуст Диль - это, безусловно, находка. Снигирь и Цыганов - честно старались и, даже, ближе к концу, ниндзи бодро резали лук. Колокольников получился не хуже Абдулова. Да, он больше клоун, чем рыцарь. Но в этом сюжете рыцаря и не было. Розин - откровенно удивил. Азазелло у Розина - жуткий. Даже стеклянный взгляд Филиппенко так не пугал. Берлиоз, Бездомный, Майгель, Алоизий, Латунский, Лиходеев... Все типажи подобраны тщательно, узнаваемы и отработали на отлично.

Из того, что вызвало отторжение: абсолютно невыразительный Иешуа. Но вся "иудейская" часть фильма - это лишь иллюстрация к основному сюжету. Поэтому не пугайтесь увидев странного блаженного впервые - всё не так плохо, и в этом фильме он далеко не центральный персонаж. Здесь нет истории Пилата, здесь только история Мастера и Маргариты.

И да, если вы собираетесь пойти на фильм - перечитайте роман. Хотя фильм и не повторяет сюжет книги, но эту историю рассказывают для тех, кто книгу знает и любит. Иначе потом, скорее всего, будете плеваться на "бездарный сценарий" и "бездарную режиссуру", запутавшись в кажущемся хаосе событий.

Но дело ведь не только в этих бездарях, которые решили экранизировать «Мастера и Маргариту» - дело в том, что повсюду бездарности. В кино, политике, литературе, музыке. Да, я сейчас утрирую, но, к сожалению, лишь отчасти. Мы вошли в чудовищную стадию существования, когда бездарность, тупость, пошлость и мещанство стали не простой нормой, а обязательными к исполнению.

Товарищ Латунский, перелогиньтесь! Вы, видимо, совсем ничего не поняли.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!