"Люди слишком много болтают, вместо того чтобы слушать и слышать друг друга"
Рэй Брэдбери
Все мы уже сотню раз слышали, как важно слушать, а не говорить, "молчание - золото". Так людям мало и этого, придумали: "Почему молчаливые люди умнее всех?". В доводы к утверждению они приписывают что-то вроде прирожденной наблюдательности молчаливых, их умение толерантно относиться к чужому мнению; а затем происходит перечисление самых лучших качеств интровертов (по их логике, если человек молчит, то он интроверт, а значит, за своей непримечательной скромной внешностью он прячет широкий кругозор, непостижимый простому смертному).
Да, читая такой ход мыслей, невольно соглашаешься. Но позже я вспоминаю, что только 1 из 100 интровертов может показать миру, на что способен, остальные же уютно сидят в зоне комфорта. Очевидным же плюсом экстраверта в нашем состязании будет их решительность, они моментально действуют и выражают свои идеи, а следовательно и шансов показать себя у них больше.
И прямо сейчас вы уверены, что бесконечно трепать языком в надежде когда-нибудь случайно выдавить из себя что-то стоящее - ужасная идея. Но не спешите подходить к этому вопросу так однозначно. Сегодня я раскрою вам тайную пользу пустой болтовни. А именно - "болтовня ни о чем повышает гормон счастья, заставляет вас чувствовать ближе к обществу". Банальный обмен "как дела?" напоминает нам, что мы существа социальные. Так получается таксисты самые счастливые на планете? Возможно, в следующий раз просто спросите их об этом и точно не пожалеете о хорошей беседе!
Когда речь заходит про бизнес - многие фокусируются на показателях, хотя главная сложность может прятаться там, где меньше всего этого ожидаешь. Вряд ли этот пост поможет людям со стажем, но, вдруг?
Один из феноменов, который долгое время был для меня чем-то абстрактным, но стал реальным - это феномен банки крабов.
По научному, это называется Crab mentality, или crab bucket theory. Мне повезло общаться с довольно большим количеством людей, за последние 2-3 года, которые сделали или делают свои проекты, у кого-то, большие и малые, а у кого-то и до MVP ещё не доросшие. Там, где мы дошли до уровня общения, на котором уже затрагиваются личные темы, открывается необычная (хотя, скорее, самая рядовая) ситуация. Когда идёт обычный разговор, о том, какие сложности были, чаще всего, называют финансы, оттачивание идеи, первые сотрудники, первые финансовые проблемы и далее, по нарастающей.. до "уже не знаю куда прятать купленные квартиры" 😀 Как только уровень общения повышается, это всё уходит на второй план, в большинстве случаев. И на первое местов выходят - самые близкие люди и их ожидания от тебя.
Большинство моих собеседников сейчас живут или в Питере или в городах - миллионниках, куда переехали из родных мест. А родные места - это либо город, либо населенный пункт, где может жить от 20 до 300 тысяч людей.
Условия жизни, как правило, ощутимо хуже, чем сейчас - и с точки зрения визуала, и с точки зрения социальных возможностей, и с точки зрения экономики - банальное количество денег, на которые можно посягнуть. Но, для людей, там живущих - это что-то постоянное и незыблемое, родное. Как только человек решает, что тут ему не развернуться и собирается релоцироваться в более перспективное место, как раз самые близкие ему и раскрывают объятия. А в каждой руке по нокауту (С) А чего тебе здесь не сидится? Твой бабка/дед/я тут живём и всё ок, выросли людьми. А почему ты думаешь о себе и своих идеях? У тебя тут друзья и родные, неужели ты их (нас) бросишь? Да кому ты там нужен? Сиди здесь, и радуйся что мы с тобой ещё общаемся. Родные места покидаешь, а как тут люди будут жить, вымрет посёлок. Неужели родные места так мало для тебя значат? И т.д. и т.п.
Конечно, это не все варианты. Есть и "молодец, чем тебе помочь?", но это получается в меньшинстве случаев. И вот, люди переезжают. Кто-то сразу, кто-то выжидает, кто-то делает несколько попыток. Крабы держат крепко, отпускать не хотят.
И этот этап, по сложности, оставляет остальные проблемы далеко позади. Выводы этих людей немного разные, но, что-то общее, это про то, что ценность окружения - максимальна, и стаж общения вообще ничего не значит.
Да и родственная близость ничего не значит. Человек, которого знаешь пару лет, может оказаться ближе родителей (тут обычно ломается программа "такого не может быть, потому что родители мне говорили, что такого не должно быть"). Огромное значение имеет уровень доверия, уровень поддержки, и общие устремления, или цели. Это сильно отличается от того, что витает в воздухе нашу сознательную жизнь. Ну, а эти люди продолжают делать то, что хотели, так как хотели и там, где хотели. Не всегда есть место успехам, но, на мой взгляд, вырваться от таких людей - уже успех. А если захотят переехать в другую страну - уже будет иммунитет от подобных уколов. Для меня эта ситуация интересена несколькими вещами: 1. Наглядное подтверждение теории, про которую только читал. 2. Сами люди, которые про это рассказывали. 3. Очередной положительный пример действий, когда люди ставят себя на первое место. 4. Явление, когда человек критикует, считая себя лучше, оставаясь там, где был - а какая доблесть при отсутствии выбора? 😀
crab bucket theory — «теория ведра с крабами». Если вкратце, она гласит, что крабы — настолько глупые животные, что по одиночке каждый из них легко бы выбрался из ведра, но когда один из них пытается из ведра выбраться, его же сородичи цепляются за него и затягивают обратно. Таким образом, термин «менталитет краба» используется для описания эгоистичного, близорукого мышления, которое настроено на установку «Если я не смогу, то и вы не сможете».
Всем привет! Я - Константин Маслов, смотрю на бизнес-проекты с 3 разных сторон и иногда пишу на темы бизнеса, и про ситуации, которые там наблюдаю. К счастью, у меня получается совмещать роль предпринимателя (сооснователь b2b компании), внешнего помогателя для стартапов (наставничество и менторинг) и коллегу для знакомых предпринимателей, которые часто пускают на внутреннюю кухню своих бизнесов. Поэтому, в отличии от многих, мои мысли и выводы - это не просто галлюцинация очередного эксперта, а 3D галлюцинация очередного эксперта.
Свои мысли и рассуждения, в коротком формате, веду в своём ТГ-каналье
Многие из нас сталкиваются с трудностью устанавливать границы и говорить "нет". Я решил поделиться своим опытом о том, как я перешагнул через свои страхи и научился отказывать, сохраняя при этом хорошие отношения с окружающими.Год назад я был человеком, который всегда говорил "да". Я боялся обидеть людей или поставить себя в неловкое положение. Но постоянное желание угодить другим исчерпывало меня, и я решил изменить это.Я начал с маленьких шагов: стал честно объяснять свои чувства и объяснять, почему не могу на что-то согласиться. Я также начал практиковать самоанализ, чтобы понять, что для меня действительно важно.Первые попытки были непростыми, но со временем я научился быть уверенным и чётким в своих отказах. Это не только улучшило мои личные и профессиональные отношения, но и повысило моё самоуважение.Эта статья для тех, кто ищет способы лучше понять себя и научиться устанавливать границы. Жизнь после этих изменений стала гораздо лучше, и я уверен, что мой опыт поможет другим.
Если перед вами эмоционально заряженный человек, он гневается, кричит, что-то требует. Неважно кто это: ваш клиент, руководитель или близкий человек. Есть два способа разрядки ситуации. Первый способ: вы переводите человека в зону комфорта. Если это клиент - на диванчик усаживаете, если это ваш близкий, то сами перемещаетесь в более мягкую зону, туда где ему нравится, он за вами перейдёт в процессе разговора. Согласитесь, гневаться сидя в мягком комфортном кресле гораздо сложнее, чем стоя в темном коридоре, например.
И второй способ вывода человека из высоких эмоций, это предложить ему выбор: «Вам чай или кофе? Мы сейчас остановимся или дальше поедем? Совещание назначим на 12 или на 17:00?» Когда человеку нужно выбирать, включается рациональный ум. А мы с вами помним, что рациональные и эмоциональный ум вместе не дружат. Когда человек включает рациональный ум эмоции автоматически снижаются.
Знакомая история? Человек дал пять аргументов, оппоненты придрались к одному и уничтожают позицию. Тем временем автор в отчаянии пытается обратить их внимание на другие аргументы.
Частая ошибка приведении переговоров – «заваливание аргументами», то есть попытка запихнуть в собеседника как можно больше аргументов в надежде, что какой-то из них его убедит.
Это провальная стратегия, если собеседник не настроен с вами соглашаться. Например, на одной из наших сессий участник опровергал тезис «суть капитализма – обманывать гиков на деньги».
Он дал аргумент: «обман – это часть отношений двух субъектов, а строй тут не имеет значения». Затем добавил: «и вообще, при социализме тоже из-под прилавка людей обманывали на деньги».
Получилось два аргумента. Вся группа объединилась против второго: из того, что кого-то обманывали при социализме, не следует, что это не может быть сутью капитализма. В итоге с позицией в целом никто не согласился.
Это наглядная иллюстрация принципа: из множества аргументов люди выберут самый слабый, а не самый сильный. Или «прочность цепочки рассуждений определяется прочностью самого слабого звена».
Поэтому соблюдайте правило: одна реплика – один аргумент. Собеседник не согласен? Отлично. Попросите его дать критику, а затем найдите другой аргумент с учетом высказанной критики.
Что дает такой подход?
Во-первых, ясность. Гораздо проще помнить и обрабатывать один аргумент и одну критику, чем мутный бурлящий поток аргументов и возражений.
Во-вторых, четкость. Она возникает благодаря соблюдению структуры дискуссии из иллюстрации к посту.
В-третьих, маневренность. Когда мы получаем критику текущего аргумента, мы можем учесть ее при подборе следующего аргумента.
В-четвертых, скорость. Вы дали один аргумент, и он подействовал. Ура, дискуссия завершилась. Если же он оказался слабым, то смотрите пункт про маневренность.
Как сразу подобрать сильный аргумент? Ищите его в «общем месте» с собеседником.
В настоящее время все больше людей сталкиваются с негативными последствиями онлайн-травм, такими как кибербуллинг и цифровые травмы. Эти негативные воздействия могут привести к возникновению психологических и эмоциональных расстройств, которые можно охарактеризовать как "кибертравму". В будущем, с увеличением зависимости от цифровых технологий и расширением онлайн-пространства, вероятность возникновения кибертравмы увеличится, что потребует более глубокого понимания этого явления и разработки эффективных методов диагностики и лечения.
Предпосылки появления кибертравмы в будущем
1. Расширение онлайн-пространства.
С развитием технологий и увеличением доступности интернета, больше людей станут подвержены онлайн-травмам, так как будут проводить больше времени в виртуальной среде.
2. Развитие цифровой коммуникации.
С появлением новых форм онлайн-коммуникации, таких как виртуальная реальность и расширенная реальность, возрастет вероятность возникновения новых видов травматических ситуаций.
3. Рост кибербуллинга.
С увеличением активности в социальных сетях и онлайн-играх, кибербуллинг наверняка станет более распространенным, что увеличит риск возникновения кибертравмы.
Причины кибертравмы
Кибербуллинг: онлайн-травля, угрозы, оскорбления и другие формы психологического насилия в сети.
Цифровые травмы: негативный опыт, пережитый в онлайн-пространстве, такой как участие в онлайн-конфликтах, неприятные встречи или неприятные события.
Поведенческие симптомы: изоляция, изменение поведения в онлайн-пространстве, ухудшение академической и профессиональной успеваемости.
Диагностика и лечение кибертравмы
Диагностика: проведение психологических исследований, анкетирование, анализ онлайн-активности и взаимодействия.
Лечение: психотерапия, консультирование, групповая поддержка, использование техники экспозиции и десенсибилизации, развитие навыков цифровой грамотности и самозащиты.
В целом, кибертравма представляет собой серьезное психологическое и эмоциональное расстройство, вызванное онлайн-травмами, которое может стать очень распространенным в будущем. Понимание этого явления и разработка эффективных методов диагностики и лечения кибертравмы станут важной задачей для психологов и специалистов по цифровой безопасности.
Важный момент в коммуникации между людьми - обратная связь, прояснение. Это работает в частности и тогда, когда во взаимодействии между людьми создаются и изменяются правила.
Поведение становится правилом, когда оно впервые осуществилось и было принято другой стороной. Если конкретное новое поведение первой стороны вторая сторона, к примеру, молчаливо примет, то это поведение может закрепиться как правило. И при нарушении этого правила в следующие разы второй стороной - первая сторона будет трактовать такую реакцию второй стороны, как неправильную, неверную, неприемлемую.
Получается, чем бОльшим количеством взаимных сообщений ОБМЕНИВАЮТСЯ стороны, тем более понятными и конкретными становятся правила взаимодействия.
К примеру, я ушла с работы пораньше (поскольку по своей инициативе я пришла немного пораньше в этот день), не поставив в известность начальника. Начальник промолчал в этот раз, не сказав мне ни слова. И так несколько дней. С работы уходить пораньше (и приходить пораньше) мне становится все проще и проще (у меня появляется правило, негласно одобренное начальником).
И к примеру, на пятый раз, начальник сделал мне замечание, что мне нужно остаться до конца рабочего дня. В ответ я если не вслух, то в душе буду достаточно сильно злиться, поскольку он "нарушил" негласно созданное ранее правило. Все это приводит к возможным конфликтам и недопониманию. И такое поведение против принятых молчаливо правил будет считаться неправильным...
Можно себе представить, насколько важно понимание этой особенности в коммуникации в семейной системе, где все члены семьи являются частью единого механизма и слаженная работа во благо их всех зависит от правильной коммуникации.
Откликнулась мысль в одной книге, имеющая под собой основание на проведенных научных экспериментах: человек идет к какому-то решению, долго, с большими вложениями, тревожась, ожидая результата, периодически получая подкрепления или выгоды, косвенно указывающие, что идет в верном направлении и тут раз, вроде как в итоге получается, что шел то неверно и не туда. Так вот, психика человека может сыграть злую шутку - исказить реальность этого человека так, чтобы результат его пути к решению, т.е. само решение стало верным.
Наша психика в любом беспорядке пытается найти порядок, логику, обоснованное убеждение.
Если продолжить идею, человек подстраивает свое видение ситуации (порой достаточно странной, нездоровой с точки зрения большинства) так, чтобы эта ситуация казалась ему нормальной и ему было комфортно в ней находиться. Получается искажает свою реальность по сравнению с тем, что есть на самом деле, если смотреть со стороны.