экспроприировать, экспроприировать да не выэкспроприировать
раскрыть ветку (34)
Нет большая часть не в наличке, но перепродать рентабельное предприятие (а нерентабельные они не держат) особого труда не составит. Или же направить доход предприятия в бюджет
раскрыть ветку (33)
хочешь продать предприятия, принадлежащие украинцам зарубеж и этим спасти украину от кризиса? А надолго ли?
и у них не то что большая часть не в наличке. в налчике у них мб до 5%
В любом случае логика " а давайте заберем у богатых и поделим ради страны" еще ни к чему хорошему не приводила
и у них не то что большая часть не в наличке. в налчике у них мб до 5%
В любом случае логика " а давайте заберем у богатых и поделим ради страны" еще ни к чему хорошему не приводила
раскрыть ветку (32)
Если бы не это логика не день космонавтики в апреле праздновали, а день рождение царя Алексей Михайлович, махая сохой в поле.
раскрыть ветку (24)
ну да, ну да. Советские учебники ведь говорят, что Российская Империя до большевиков была отсталой. Конечно так и было.
раскрыть ветку (23)
Рос. Империя просрала 2-е войны, допустила 3 революции.
действительно процветающая страна, прям как Украина.
действительно процветающая страна, прям как Украина.
раскрыть ветку (22)
А сколько войн выиграла Рос Империя? Да и напомнить почему Россия вышла из первой мировой войны и заключила сепаратистский мир за год до Победы Антанты? Она проиграла Первую мировую исключительно благодаря внутренним "помошничкам".
Так была бы среди победителей и поделила бы вместе с Антантой результаты победы.
Так была бы среди победителей и поделила бы вместе с Антантой результаты победы.
раскрыть ветку (21)
если бы наши достойно показали себя в сражениях в первой мировой, то я бы с тобой согласился, но проблемы которые вскрылись в русско-японской войне, не были устранены за 10 лет.
раскрыть ветку (19)
они очень достойно себя показали. Но сложно воевать на внешнем фронте, когда открывается подлый внутренний.
Ну и конечно же совки сделали героями первой мировой белых генералов, которые перешли на их сторону, страшно понося и просто уничтожая тех, кто остался верен присяге. Но что тут поделать. новая власть должна убедить народ, что раньше были идиоты, а теперь -то будет збс.
Ну и конечно же совки сделали героями первой мировой белых генералов, которые перешли на их сторону, страшно понося и просто уничтожая тех, кто остался верен присяге. Но что тут поделать. новая власть должна убедить народ, что раньше были идиоты, а теперь -то будет збс.
раскрыть ветку (18)
достойно это когда побеждаешь, то что были герои той войны с этим спорить не буду.
наверное, самое успешное действие было это Брусиловский прорыв. в остальном армия представляла собой печальное зрелище, т.к. командование не смогло обеспечить фронт всем необходимым, те же проблемы были и в русско-японской войне.
царя прежде всего свергли в феврале 1917г., и коммунисты к той революции практически то отношения и не имеют.
наверное, самое успешное действие было это Брусиловский прорыв. в остальном армия представляла собой печальное зрелище, т.к. командование не смогло обеспечить фронт всем необходимым, те же проблемы были и в русско-японской войне.
царя прежде всего свергли в феврале 1917г., и коммунисты к той революции практически то отношения и не имеют.
раскрыть ветку (17)
Это совки убедили что Брусиловский Прорыв - едва ли не самое успешная операция в первой мировой. А почему? потому что Брусилов перешел на службу большевикам. Из него клепали по быстрому генерала-героя.
в остальном армия представляла собой печальное зрелище, т.к. командование не смогло обеспечить фронт всем необходимым, те же проблемы были и в русско-японской войне.
заблуждение. Но что тут поделать. Уже почти 100 лет Российскую императорскую армию пытаются показать неорганизованный слабо оснащённым сбродом с бестолковыми командирами. Так надо было для советского воспитания и сейчас продолжается по инерции. В других (не советских и постсоветских трудах) нет такого попускания.
в остальном армия представляла собой печальное зрелище, т.к. командование не смогло обеспечить фронт всем необходимым, те же проблемы были и в русско-японской войне.
заблуждение. Но что тут поделать. Уже почти 100 лет Российскую императорскую армию пытаются показать неорганизованный слабо оснащённым сбродом с бестолковыми командирами. Так надо было для советского воспитания и сейчас продолжается по инерции. В других (не советских и постсоветских трудах) нет такого попускания.
раскрыть ветку (16)
до Брусиловского прорыва было великое отступление, да и Брусиловский прорыв заключался в том, что вернули земли захваченные еще в начале войны.
Российскую императорскую армию не пытались бы изобразить так, если бы у неё действительно были успехи, поражение в русско-японской войне и неоднозначное выступление в первой мировой, говорит, о том, у армии были проблемы и проблемы даже не решались, работу над ошибками не сделали.
тут не коммунисты виноваты, а само командование.
у российской армии были другие победы, в Отечественную 1812г., в русско-шведскую войну, в русско-турецкую войну(1877-1878гг.), но в первую мировую всё было неоднозначно, а прежде русско-японская война показала недееспособность армии.
Российскую императорскую армию не пытались бы изобразить так, если бы у неё действительно были успехи, поражение в русско-японской войне и неоднозначное выступление в первой мировой, говорит, о том, у армии были проблемы и проблемы даже не решались, работу над ошибками не сделали.
тут не коммунисты виноваты, а само командование.
у российской армии были другие победы, в Отечественную 1812г., в русско-шведскую войну, в русско-турецкую войну(1877-1878гг.), но в первую мировую всё было неоднозначно, а прежде русско-японская война показала недееспособность армии.
раскрыть ветку (15)
ТЫ всё никак не можешь понять что ты под жесткой пропагандой совков.
Почему-то они не написали уничижительную характеристику советским командирам и армии в Совестко-финской войне. Зато смешать царских офицеров( кроме перебежчиков) с говном - всегда пожалуйста.
Почему-то они не написали уничижительную характеристику советским командирам и армии в Совестко-финской войне. Зато смешать царских офицеров( кроме перебежчиков) с говном - всегда пожалуйста.
раскрыть ветку (14)
ну в советско-финской войне наши добились цели которую ставили, хоть довольно тяжелой ценой.
также обговаривают и неудачное начало Великой Отечественной войны. но судят всё же по итогу.
а итог у Рос. Империи довольно печальный.
также обговаривают и неудачное начало Великой Отечественной войны. но судят всё же по итогу.
а итог у Рос. Империи довольно печальный.
раскрыть ветку (13)
ну в советско-финской войне наши добились цели которую ставили, хоть довольно тяжелой ценой
хех. Цель была - захват Финляндии. Захватили с огромными потерями пару областей. Имея численный перевес десятки раз.
Да, это победа.
а итог у Рос. Империи довольно печальный.
У СССР итог значительно печальнее. И просуществовал он существенно меньше чем Рос Империя. Следуя твоей логике - СССР явно хуже получается. Ты сам себя загнал в глухой кут.
хех. Цель была - захват Финляндии. Захватили с огромными потерями пару областей. Имея численный перевес десятки раз.
Да, это победа.
а итог у Рос. Империи довольно печальный.
У СССР итог значительно печальнее. И просуществовал он существенно меньше чем Рос Империя. Следуя твоей логике - СССР явно хуже получается. Ты сам себя загнал в глухой кут.
раскрыть ветку (12)
откуда захват Финляндии то был? когда цель стояла границу отодвинуть от Ленинграда?
СССР не явно хуже, а просто была у него проблема, когда власть сосредоточили в руках одного человека.
СССР не явно хуже, а просто была у него проблема, когда власть сосредоточили в руках одного человека.
раскрыть ветку (4)
откуда захват Финляндии то был? когда цель стояла границу отодвинуть от Ленинграда?
та же цель была что и у путина сейчас. вернуть все земли Рос Империи. Вот и хотели вернуть Финляндию. она была частью. не получилось взять - сразу поменяли цель, чтоб не выглядеть лохами.
СССР не явно хуже, а просто была у него проблема, когда власть сосредоточили в руках одного человека.
Это ты сейчас так издеваешься да? Рос империя конечно же не была государством, в котором власть сосредотачивалась в руках одного человека?))
та же цель была что и у путина сейчас. вернуть все земли Рос Империи. Вот и хотели вернуть Финляндию. она была частью. не получилось взять - сразу поменяли цель, чтоб не выглядеть лохами.
СССР не явно хуже, а просто была у него проблема, когда власть сосредоточили в руках одного человека.
Это ты сейчас так издеваешься да? Рос империя конечно же не была государством, в котором власть сосредотачивалась в руках одного человека?))
раскрыть ветку (3)
>>та же цель была что и у путина сейчас.
ты что куришь? может поделишься? )
Это ты сейчас так издеваешься да? Рос империя конечно же не была государством, в котором власть сосредотачивалась в руках одного человека?))
отличие в том, что революция в РИ пошла снизу, в СССР сверху.
ты что куришь? может поделишься? )
Это ты сейчас так издеваешься да? Рос империя конечно же не была государством, в котором власть сосредотачивалась в руках одного человека?))
отличие в том, что революция в РИ пошла снизу, в СССР сверху.
раскрыть ветку (2)
отличие в том, что революция в РИ пошла снизу, в СССР сверху.
Хватало гнилых людей в РИ и сверху. Декабристы те же были вовсе не рабочими.
Хватало гнилых людей в РИ и сверху. Декабристы те же были вовсе не рабочими.
раскрыть ветку (1)
согласен, но революция началась не с них, а в СССР верхушкп только и делала, что создавала предпосылки к развалу
раскрыть ветку (6)
РИ развалил народ?))))
ну разве что обрезанный народ за бабки арийского народа) Да и Всегда можно сказать что в развале РИ виноват Николай Второй, который как и Горбачёв проявил слабость.
ну разве что обрезанный народ за бабки арийского народа) Да и Всегда можно сказать что в развале РИ виноват Николай Второй, который как и Горбачёв проявил слабость.
раскрыть ветку (5)
восстание поднимали рабочие, да и коммунисты к первым двум революциям не имеют никакого отношения.
раскрыть ветку (4)
какие рабочие?)) ты вообще представляешь себе восстание без предварительной обработки и специально обученных лидеров?
или ты реально так пропитан совковой "историей", что считаешь что власть в РИ сбросили стихийно поднявшие восстания простые рабочие?
или ты реально так пропитан совковой "историей", что считаешь что власть в РИ сбросили стихийно поднявшие восстания простые рабочие?
раскрыть ветку (3)
конечно были предводители, но в сильной стране с сильным правителем народ было бы не так просто поднять. а тут подняли бучу почти 3 раза подряд.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
в СССР верхушка подводила страну к распаду, это наверное единственный случай в мировой истории, когда страна развалилась на фоне экономического подъема. Горбачев потом еще скажет, что целью его жизни была борьба с коммунизмом, т.е. верхушка сама подталкивала к тому, чтобы все развалить. а народ на референдуме решительно высказался против, народ даже правителя не свергал.
если украина вступит в ес, и товары от туда будут дешевле украинских, то все предприятия все-равно продадут.
раскрыть ветку (6)
