Вся жизнь перед глазами пронеслась
from: Пещера Айтишника
раскрыть ветку (41)
Зайти в отдел лингвистов и сказать: зачем знать какой-то язык когда есть google translate.
Это тонкий английский IT юмор.
Hibernate — это фреймворк для языка Java, предназначенный для работы с базами данных. Он позволяет абстрагироваться от конкретной реализации БД. Однако эти удобства обычно имеют цену в виде производительности. Человек без знаний sql будет писать безумные запросы которые будут медленно работать и создавать повышенную нагрузку на сервер БД, что обычно бесит администраторов серверов БД.
Чтобы делать оптимальные запросы нужно знать sql, а для высокой степени оптимизации нужно знать тонкости реализации sql (например oracle).
Хибернейнт это объектно ориенированная обёртка над операциями с объектами бд. Но подводных камней тьма. Порой проще использовать чистый sql))
Ну и вообще нужно иметь навыки работы с бд, без хибера. Но не все эти навыки имеют
Ну и вообще нужно иметь навыки работы с бд, без хибера. Но не все эти навыки имеют
раскрыть ветку (30)
Спасибо за пояснение.
Если я правильно понял из ваших слов, хибер это надстройка для упрощённого взаимодействия с базами данных. И в анекдоте чел тупо обесценил труд кучи заебанных спецов.
Если я правильно понял из ваших слов, хибер это надстройка для упрощённого взаимодействия с базами данных. И в анекдоте чел тупо обесценил труд кучи заебанных спецов.
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
Мне тут лютый матёрый прогер сказал что питон и c# это лучшее что когда либо случалось с программированием. Обособил питона. Сказал что в нынешних реалиях не нужно ни с++ ни ассемблера. Хотя раньше топил за сишник
раскрыть ветку (18)
Какой то странный у Вас матерый прогер. Питон - удобная обертка над С, к тому же крайне медленная.
раскрыть ветку (1)
Глупый человек ограничен своей глупостью, он никогда не поймёт, что он глуп. Эффект Даннинга-Крюгера налицо.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Ну раз он говорит, что с++ и ассемблер не нужны, он просто не понимает, для чего эти языки нужны. Проще говоря, у него есть определённый горизонт, который он считает краем, потому что ничего за ним не видит. А за ним целый мир.
Или я не правильно что-то понял?
Или я не правильно что-то понял?
раскрыть ветку (13)
Ты неправильно понял. Для 99.9% задач нынче ассемблер не нужен. Написать полностью программу на ассемблере это глупо. Вот какую-то хитрую операцию - да.
С с++ это чуть чуть не так, но уже нет задач, которые можно решить в С++, но нельзя это реализовать в питоне и С#.
Я сам чуть далек от программирования, но круг общения это матёрый кодеры из 90ых/2000ых. Писали и на Спектрум и для dos вплоть до 2020 года. Нынче железо стоит копейки, библиотеки вылизаны так что лишнего не жрёт ничего, а если нужно больше оптимизации, кури мануалы и изучай библиотеку. Вырезай лишнее. Конечно С++ популярен в геймдеве, где нужна оптимизация, но и С# не отстаёт в этом уже. А Юнити потихоньку и питон вводят
раскрыть ветку (12)
Предыдущий оратор говорит, что если вы за горизонт посмотреть не можете, то не значит, что там ничего нет:
> Проще говоря, у него есть определённый горизонт, который он считает краем, потому что ничего за ним не видит. А за ним целый мир.
> но уже нет задач, которые можно решить в С++, но нельзя это реализовать в питоне и С#.
Это просто смешно. Как насчет операционных систем в реальном времени? Что насчет высоко-частного трейдинга?
Ни питон, ни C# не дадут вам максимальной latency меньше 1ms для всех операций из-за сборщика мусора. А на C++ - без проблем, я знаю людей который nano секундами оперируют. Ни питону, ни C# такое даже не снилось.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (2)
Ну как бы да. Но не nano секунды, в лучшем случае micro. Вырубают GC, все в один поток и тд, тот еще Франкенштейн.
Я в целом не пытался дать исчерпывающий ответ, лишь указать на те ограничения из-за которые могут повлиять.
раскрыть ветку (1)
При частоте CPU 1 гигагерц, один такт будет занимать 1 наносекунду. Сильно сомневаюсь, что в несколько тактов можно впихнуть какую-то более-менее сложную логику для HFT.
При самых наипрекраснейших условиях подключения к серверу биржи, сетевая задержка будет порядка миллисекунд, что и определяет временные требования.
Скорость переключения потоков в большей степени зависит от ОС.
Последние версии GC вполне себе могут позволить практически избавиться от stop the world.
Сложности конечно есть, но думаю и на плюсах их дофига.
Вы написали, что на языках с GC нельзя сделать HFT - я указал, что можно и делают.
Это 0.1% задач. Даже меньше. Я знаю буквально пару человек, которые слышали о qnx. А работали с ними буквально никто.
Может и меньше процент. Для узкоспециализированных задач до сих пор используется dos. И пишутся для них приложения.
А так. Много библиотек для питона написаны на c++ для облегчения участи разработки
раскрыть ветку (1)
0.1% задач в масштабах индустрии - огромное число.
> на c++ для облегчения участи разработки
вот именно.
Зачем продолжать настаивать, что они не нужны?
Правильнее было бы сказать, что станут менее популярными со временем в связи с расширением индустрии и будут использовать для менее требовательных задач.
ещё комментарии
В целом вы правы, но очень много частностей опускаете.
1. Да, шарп медленнее чем плюсы. Однако, милисекунды это не предел. Я в своих изысканиях для некоторых проектах доходил до десятков микросекунд. Да - не наносекунды, но уже и не мили. Однако, большая часть задач таких извращений не требует.
2. Сборщик мусора - вообще не проблема. Как минимум - его вообще можно отключить для определённого блока кода, и вызывать сборку в ручном режиме. А как максимум - если не писать код жопой, то сборка мусора будет выполняться только в перерывах между высоконагруженными операциями.
3. Направления, которые вы подсветили, они конечно имеют место быть. Высоконагруженные системы - это как раз одна из точек использования таких языков. А вот вторая - это микроконтроллеры, где в счёт идёт каждый бит памяти и каждый герц частоты, т.к. при массовом производстве, даже пара копеек с каждого устройства будут давать некислый профит.
4. Любую задачу можно решить на любом языке. А главным условием является только общее количество времени, которое потребуется потратить на весь продукт в целом.
раскрыть ветку (1)
Я эти частности все-таки специально опустил, моей целью было осветить где это используется и что не всегда возможно использовать более высокоуровневые языки.
1. Если вы доходили до десятка микросекунд на C#, то готов поспорить, что все-таки с выключенным GC. full GC меньше миллисекунды - огромная редкость, люди обычно борются за десятки миллисекунд
2. В целом согласен, но про между перерывы между операциями вы сильно обобщаете. Все таки сильно от приложения зависит.
3. В этом вопросе у меня меньше всего опыта. Но RTOS это же из той же серии, что и вы говорите.
4. Вот тут согласен. Но так можно договориться и до того, что давайте язык оставим как есть и перепишем весь бэкэнд к нему, чтобы быстрее работка. Как, например, Facebook сделал с PHP и назвал это Hack (хотя по-сути это надмножество PHP). Я все таки считаю, что у каждой задачи свой инструмент.
Я просто зацепился за фразу, что с++ не нужен:)
отчасти ты прав, но все это имеет место быть в идеальном мире к которому мы стремимся, но которого не существует:)
Относительно библиотек- косяки встречаются
Относительно железа- есть же ещё embedded ПО
Резюмируя: все языки нужны, только некоторые из них это хардкор, а какие то с сахарком))
отчасти ты прав, но все это имеет место быть в идеальном мире к которому мы стремимся, но которого не существует:)
Относительно библиотек- косяки встречаются
Относительно железа- есть же ещё embedded ПО
Резюмируя: все языки нужны, только некоторые из них это хардкор, а какие то с сахарком))
раскрыть ветку (2)
скажу так, что помимо того что у каждого языка свое назначение, так еще и не стоит забывать о легаси. знаю пару очень не малеьких коммерческих проектов, один из которых написан на делфе, а второй на фортране. и если первый довольно активно развивается, то второй просто выполняет свои функции и будет предан забвению только когда аппаратная часть с которой он взаимодействует окончательно выйдет из строя. в обоих случаях переход на другой язык связан с дополнительными расходами и компаниям пока проще найти профильных спецов чем вкладываться в перенос. так что даже знатоки самых экзотических языков вполне могут найти свою нишу.
Embedded это пласт, который растет не по дням, а по часам. Я ищу постоянно разработчиков. Находятся такие что у них в перечне почти все языки программирования в арсенале, а пишут на .net
Вот поэтому ебаное приложение Сбербанка под Android занимает места больше чем вся Windows 98
Имея машину или мотоцикл говоришь а зачем мне механик у меня есть коробка от Урала и она рабочая еще лампочек на али куплю, вот тогда моя ласточка полетит.
Готовые сборки - это гемор. Проще с нуля но по подобию желаемого сотворить.
раскрыть ветку (2)
Опять же, все зависит от масштаба и самой задачи. Порой не проще. Иногда проще изучить весь инструмент и использовать все его возможности
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
в смысле чего не ORM? хибер - это и есть ORM, но просили же объяснить простым языком) Думаю, если бы я написал Hibernate - Это ORM, это не много пользы принесло бы :)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
БД - общее, Оракл - частное (и вообще, мы больше любим postgres :))
ORM - общее, хибернейт - частное
ORM - просто название технологии мапинга объектов в БД и обратно (условно).
Конкретные реализации:
Entity Framework для C#, Hibernate для Java, Django ORM для Python, ActiveRecord для Ruby.
Ты что спросить-то хотел?
И как это вообще переводится: "у джавистов не база данных, а оракл и не орм, а хибернейт"?
ещё комментарии
Ну и ещё в оракле есть куча, нет, не так! КУЧА того, чего хибер не умеет. Да даже те же хранимые процедуры.
часто проекты строятся так: часть логики в БД закладывается, остальное в прикладе, но мне такой подход не нравится. Сложно отлаживаемо
часто проекты строятся так: часть логики в БД закладывается, остальное в прикладе, но мне такой подход не нравится. Сложно отлаживаемо
раскрыть ветку (2)
А потом приходится с оракла переезжать на постгрес, где нет каких-то оракловских фичей, и начинаются пляски с бубном) у нас тоже есть логика в БД и в прикладе, причём в прикладе и нативный sql кое-где используется, отладка ад
раскрыть ветку (1)
если правильно понимаю что то вроде
а замечем мне этот ваш дом у меня вот дверка есть и даже с крылечком
возможно даже не дверка а что то вроде кошачьего лаза
кстати если не правильно то было бы интересно услышать почему
раскрыть ветку (3)
Не совсем. Это обёртка над разными базами данных. Через которую можно делать многое общее, но не уникальное для отдельных баз данных.
Типа как управление дверями - он умеет открывать/закрывать дверь сортира и дома.. И даже кошачью дверь. Но дверь дома оказывается с замком, сортир с защелкой, а кошачья дверь ваще без ничего. И вот тут уже он не может закрыть сортир на замок снаружи, потому что нет замка, потому что это невозможно. Но у сортира то есть кирпич рядом, и напрямую, зная эту технологию, можно его подпереть..
Как-то так. Я сам хипернейт не знаю если честно, но я знаю много других подобных вещей с других языков..
раскрыть ветку (1)
ну с одной стороны моя метафора предполагает что дверь в некотором роде интерфейс к дому
с другой в ней действительно не четко отражено что дома могут быть разные
с третьей если правильно понимаю простенькая мебель в доме может появиться после того как к нему приделают дверь
с четвертой что с этой мебелью интересно будет если слегка переделать дверь
короче метафоры зло а этот нелюбитель учить oracle имел вероятно в виду команды SQL тогда во всем этом хоть какой то смысл появляется
Скорее у меня уже есть удобный дом, не идеальный но удобный и комфортный. Так вот зачем мне куча строительных материалов и инструментов позволяющих в перспективе построить любой дом под самые разные хотелки но ценой времени и усилий? Да может быть круче, но суть в том что жить где то надо уже сейчас.а замечем мне этот ваш дом у меня вот дверка есть и даже с крылечком
возможно даже не дверка а что то вроде кошачьего лаза
IT-юмор
6.9K поста53.2K подписчика
Правила сообщества
Не публикуем посты:
1) с большим количеством мата
2) с просьбами о помощи
3) не относящиеся к IT-юмору