Уровни анализа⁠⁠

Квебек, Канада. Коттеджный поселок. Два соседа, между ними глухой забор.

Сосед Alex живет в этом поселке постоянно. Сосед John приезжает на выходные чисто поугарать: друзья, подруги, шашлык, блатняк, выпивка и оргии.

Понятно, что Alex не в восторге от такого расклада, но он ничего не может сделать. Сосед John кутит на своей территории, коттедж куплен ровно с этой целью, ничего незаконного там не происходит. В общем, как-то живут, между ними вялотекущий conflict.

Однажды John в очередной раз приезжает кутить, включает свой блатняк и разжигает костер. Из-за забора Alex видит плотный столб дыма. Запах — как будто горит дом. Alex стучит по забору, потом в калитку, ему никто не открывает.

Alex запускает квадрокоптер. С воздуха он видит, что John на своей территории жжет мусор в бочке. John замечает квадрокоптер, заходит в дом и выходит с shotgun. От одного выстрела дрон в щепки, батарейный блок разбивает лобовуху John’s brand new Ford Explorer.

Тут уже вызывают ментов. По вызову приезжает Джордан Питерсон и говорит:

Ваш конфликт можно проанализировать на нескольких уровнях одновременно.

На уровне УК у вас факт порчи имущества, причем в первую очередь поврежден квадрокоптер, поэтому виноват John.

Но Canadian Law запрещает запуск квадрокоптеров над чужой private property, поэтому на этом уровне виноват Alex. Причем также можно argue, что он виноват в порче автомобиля.

Но на уровне понятий о добрососедских отношениях Alex не виноват, а наоборот проявил бдительность. А John нарушал правила утилизации мусора и принципы carbon neutral policies.

С точки зрения судебной практики...

А в Библии об этом...

И пока разбирались в конфликте на всех уровнях, всё на хрен сгорело. А раз сгорело, можно сделать три назидательных вывода:

Большинство конфликтов существуют одновременно на множестве уровней, имеют длинную предысторию, далеко идущие последствия и вот всю эту гору смыслового говна. Каждая сторона может выбрать тот уровень конфликта, где нарратив складывается в их пользу.

Пока каждый будет оправдывать свое поведение, может сгореть и сарай, и хата.

Что сгорело — можно отстроить. А кто умер — того придется хоронить.