Сравнение глобальной реакции на статьи Путина и Маккейна автор Андрей Каменецкий http://www.odnako.org/blogs/show_29203/
Фонд Vox Populi опубликовал глобальное исследование эффекта, произведённого статьями Владимира Путина в New York Times и Джона Маккейна на ресурсе Правда.ру. Были проанализированы основные социальные сети — Twitter, Facebook и «ВКонтакте».
Оказалось, что статья Путина достигла своей цели и широко разошлась по Америке (45% упоминаний), ею также заинтересовались и у нас на родине (18%). При этом социальные сети показали, что в Америке обсуждают колонку в основном пользователи от 45 лет и старше (35%), а в России наоборот, — 25–34 лет (37%). Всего было обработано 134,5 млн сообщений из 192 стран и 2060 городов США и России.
При этом количество людей, отнесшихся к статье нейтрально, в США и в России сравнялось — по 43% читателей. Среди решительных оценок мнения радикально другие. Американцев, выразивших недоверие колонке Путина, насчитали 47%, а по другую сторону баррикад от них встали 45% россиян, выразивших поддержку.
Претензии, выдвинутые к статье, на 48% состоят из типичного интернет-аргумента «сам дурак». Пользователи расписывали своё негодование оттого, что глава страны, где, по их мнению, происходят репрессии и угнетение гражданских свобод, пишет им о свободе. Ещё 27% заявили, что заранее не согласны с тем, что русский президент пишет в американскую газету, ещё толком не ознакомившись с материалом. 14%, в принципе, против Путина как такового безотносительно к статье и фактам, в ней изложенным.
Ответная статья Джона Маккейна вызвала в несколько раз меньше внимания, зато разошлась по инфопространству равномерно — 24% читателей были из США, 23% — из России. Было получено всего 52,3 млн сообщений из 156 стран и 1099 городов. Судя по цифрам, молодое поколение американцев Маккейна проигнорировало, поскольку процент читателей от 45 и старше вырос до 56%. В России по-прежнему активность проявили люди в диапазоне 25–34 лет.
А вот в своих оценках статьи Джона Маккейна читатели на сей раз оказались едины. Подавляющее число отнеслось к колонке отрицательно, причём американцы (76%) даже переплюнули в негативе россиян (63%).
Основной претензией американцев (41%) оказалось то, что Маккейн скорее написал про США, а не Россию. Ему припомнили и подтасовки на выборах, и затыкание ртов неугодным журналистам, и открытую ложь, и заключение в тюрьму политических противников, и работу на нефтяные и газовые корпорации, и поддержку настоящих диктаторов с Ближнего Востока, и многие другие проколы власти, которые изнутри видны куда лучше, чем снаружи. В принципе, это всё та же позиция «сам такой», однако в данном случае под удивительно плотный огонь попал уже американец.
Также большая часть читателей (30%) сочла, что сенатор подобным выпадом выставил идиотом и себя, и всех американцев. Популярной темой стали извинения перед русскими и объяснения, что «этого маразматика» выбирает крошечная клика, не выражающая мнения самих американцев. Кстати, всё это уже переросло в довольно широкое обсуждение вопроса, почему президенты сменяются достаточно часто, а сенатор — должность зачастую пожизненная, хотя в некоторых случаях явно пора бы уже ввести возрастной ценз.
Собственно, при всей этой клоунаде тех, кто возмутился по существу статьи Маккейна, нашлось лишь 16%. Они писали, что сенатор тащит свой народ к войне, а Владимир Путин говорит правильные вещи, и только это важно. Подавляющее большинство американских комментаторов заметило, что лучше бы Джон Маккейн вообще не выступал ни с какими письмами, а сидел бы тихо в Вашингтоне и занимался своей работой в сенате.
Оказалось, что статья Путина достигла своей цели и широко разошлась по Америке (45% упоминаний), ею также заинтересовались и у нас на родине (18%). При этом социальные сети показали, что в Америке обсуждают колонку в основном пользователи от 45 лет и старше (35%), а в России наоборот, — 25–34 лет (37%). Всего было обработано 134,5 млн сообщений из 192 стран и 2060 городов США и России.
При этом количество людей, отнесшихся к статье нейтрально, в США и в России сравнялось — по 43% читателей. Среди решительных оценок мнения радикально другие. Американцев, выразивших недоверие колонке Путина, насчитали 47%, а по другую сторону баррикад от них встали 45% россиян, выразивших поддержку.
Претензии, выдвинутые к статье, на 48% состоят из типичного интернет-аргумента «сам дурак». Пользователи расписывали своё негодование оттого, что глава страны, где, по их мнению, происходят репрессии и угнетение гражданских свобод, пишет им о свободе. Ещё 27% заявили, что заранее не согласны с тем, что русский президент пишет в американскую газету, ещё толком не ознакомившись с материалом. 14%, в принципе, против Путина как такового безотносительно к статье и фактам, в ней изложенным.
Ответная статья Джона Маккейна вызвала в несколько раз меньше внимания, зато разошлась по инфопространству равномерно — 24% читателей были из США, 23% — из России. Было получено всего 52,3 млн сообщений из 156 стран и 1099 городов. Судя по цифрам, молодое поколение американцев Маккейна проигнорировало, поскольку процент читателей от 45 и старше вырос до 56%. В России по-прежнему активность проявили люди в диапазоне 25–34 лет.
А вот в своих оценках статьи Джона Маккейна читатели на сей раз оказались едины. Подавляющее число отнеслось к колонке отрицательно, причём американцы (76%) даже переплюнули в негативе россиян (63%).
Основной претензией американцев (41%) оказалось то, что Маккейн скорее написал про США, а не Россию. Ему припомнили и подтасовки на выборах, и затыкание ртов неугодным журналистам, и открытую ложь, и заключение в тюрьму политических противников, и работу на нефтяные и газовые корпорации, и поддержку настоящих диктаторов с Ближнего Востока, и многие другие проколы власти, которые изнутри видны куда лучше, чем снаружи. В принципе, это всё та же позиция «сам такой», однако в данном случае под удивительно плотный огонь попал уже американец.
Также большая часть читателей (30%) сочла, что сенатор подобным выпадом выставил идиотом и себя, и всех американцев. Популярной темой стали извинения перед русскими и объяснения, что «этого маразматика» выбирает крошечная клика, не выражающая мнения самих американцев. Кстати, всё это уже переросло в довольно широкое обсуждение вопроса, почему президенты сменяются достаточно часто, а сенатор — должность зачастую пожизненная, хотя в некоторых случаях явно пора бы уже ввести возрастной ценз.
Собственно, при всей этой клоунаде тех, кто возмутился по существу статьи Маккейна, нашлось лишь 16%. Они писали, что сенатор тащит свой народ к войне, а Владимир Путин говорит правильные вещи, и только это важно. Подавляющее большинство американских комментаторов заметило, что лучше бы Джон Маккейн вообще не выступал ни с какими письмами, а сидел бы тихо в Вашингтоне и занимался своей работой в сенате.