Россия, которую мы потеряли
духовные скрепы разорвали проклятые большевики
свят свят свят))
раскрыть ветку (32)
Совков корёжит. Вот вроде по их мнению такой невыдающийся царь был Николай II, а достаточно его портрет показать — и из совков, шипя и пузырясь, говно начинает лезть: "шлюхи, в бордель, отсталая Рашка-засрашка, гнилой царизм, дикая русня, хрустобулочники, ненавижу, и правильно расстреливали".
раскрыть ветку (29)
Каких совков ? Что советский союз что Российская империя это наша история. И те и те наши и трагедия заключается именно в этом. В том что в гражданской войне не может быть героев. Нужно помнить и тех и тех дабы подобное не повторилось.
ещё комментарии
И те и те наши"Мои" там — русские (украинские, белорусские) люди, которые жили в СССР. А вот захватившие власть над страной типчики с фамилиями вроде Джугашвили, Бронштейн, Мовшевич, Берия, Розенфельд, которые звали друг дружку бандитскими кличками и занимались массовыми убийствами — вполне определённо "не мои".
раскрыть ветку (9)
Однакож под их командованием войну выйграли. И выкинуть их из истории не как нельзя. А история чья ? История НАША. Нравятся они тебе или нет они НАШИ. Более того часть народа будет говорить что они герои. Часть НАШЕГО народа. И пока мы будем делиться на наших и наших, на тех кто нравится и не нравится, на красных и белых, на кого угодно, пока это будет наш народ будет слаб.
раскрыть ветку (8)
под их командованием войну выйграли
Угу, на "приводе питания" с Запада и угробив 27 млн. Спасибо, нахер.
Нравятся они тебе или нет они НАШИ
Убийцы и грабители моих дедов-прадедов — не мои. Вот представь, что в твой семейный дом пришли люди в кожанках, пристрелили отца, а тебя с матерью выкинули на улицу. А потом такие "мы тоже ваши, нас нельзя выкинуть из истории этого дома". Евреи называют это "хуцпа".
раскрыть ветку (7)
От того что они тебе не нравятся ты что сможешь стереть их из истории ? Ты что сможешь переубедить тех кто думает иначе называя их убийцами и грабителями ? "Спасибо нахер" ты что только что отказался от самой большой победы в нашей истории ? Ты бы лучше войну выйграл ? Чувак ты помойму слишком упорот. Я тебя не пытаюсь переубедить в том что не было чего то. Я пытаюсь до тебя донести о том что мы должны понмить об этом дабы не допустить повторения этой трагедии. Однако не забывать что она может не повториться только если мы не будем нагнетать ненависть и оскорблять друг друга.
раскрыть ветку (6)
ты что только что отказался от самой большой победы в нашей истории ?Победа? Ввязаться в чужую войну в качестве мальчика для битья, потерять 27 млн человек и получить...1/3 Восточной Пруссии? Да, победа так победа. Самое смешное, что всего этого было бы не нужно, если бы большевички в своё время не подписали позорный Брестский договор, который выкинул Россию из держав-победительниц в Первой Мировой.
У меня нет вопросов к обычным людям, которые воевали во Вторую Мировую, они герои и всякое такое, но со стратегической точки зрения хуже этой войны для нас ничего не было.
раскрыть ветку (5)
Вот о том и речь что-бы понимать ошибки и не повторять их. А оскорблять кого то в собственной истории это глупость.
раскрыть ветку (4)
Убийцы и грабители моего народа — это, конечно, часть истории, но от этого я их ни любить, ни уважать не обязан ;)
раскрыть ветку (3)
Историю ты не уважаешь в этом проблема. А то кого конкретно ты любишь или нет это твое личное.
раскрыть ветку (2)
Любо-дорого поглядеть на совковые взвизги. "Я не уважаю террористов и убийц" = "Ты не уважаешь нашу историю!". Клоуны.
раскрыть ветку (1)
Ну вот тебе и элементарный пример. Ты оскорбляешь человека который думает иначе. Дальше я начну тебя оскорблять за твою точку зрения ? Так должно быть ? Забавный ты малый в общем. Может дойдет до тебя когда постарше будешь.
ещё комментарии
Поддерживаю. Может, нас заминусят, но это не повод менять мнение. Не понимаю, откуда у некоторых столько звериной ненависти к царю, которого уже 100 лет как нет и который, если и совершал какие-то серьезные ошибки, то расплатился за них сполна, причем зверства самих большевиков и то к какой политической катастрофе привела революция умалчивается, как и то, что именно большевики обозвали единую страну "союзом", заложив политическую бомбу под её единство. Страна в итоге обнищала, отказалась от дивидендов Первой Мировой, золотого запаса и огромное количество репрессий и полная неготовность к войне. На всё это их главный довод - "отсталая варварская рассея, безграмотные варвары, сейчас бы сидели при царизме без лампочек!", прямо как либералы про "баварское пиво", которое мы бы сейчас пили, если бы, мол, наши предки нацистам не сопротивлялись.
раскрыть ветку (17)
А я не понимаю, за какие такие заслуги Николая в ранг святых возвели? За всю историю государства Российского встречались цари, которые чуть это самое государство не просрали. Но таких двух эпохальных товарищей, как Николай и Михаил Сергеевич ещё поискать надо. Они были (имхо) врагами отечества. Я читал дневники Николая II. Это просто трындец. Государство вот-вот крякнет, а он про красоты природы пишет. Ещё раз повторюсь, это мое мнение и, как человек он может и нормальный был, но вот как царь великой империи - мудило редкостное.
раскрыть ветку (8)
Так в святые его возвела церковь, а у них свои понятия о святости. И царь как бы под них вполне подпадает, великомученик, помазанник божий, а пострадал от гонителей веры.
А я не понимаю, за какие такие заслуги Николая в ранг святых возвели?
Как невинно убиенного.
государства Российского встречались цари, которые чуть это самое государство не просрали
Пардон, против Николая II устраивают один заговор за другим, а в просирании виноват он? Допустим, что он мог бы быть более дальновидным, жестоким интриганом, но вообще-то основная вина лежит на изменниках.
Я читал дневники Николая II
Не читайте, это унылые подделки.
раскрыть ветку (6)
Невинно убиенный? Виноват не он, а какие-то изменники? Так он, мля не селом руководить посажен был. А помазан, мать его управлять огромной Империей. И если кто-то просерает эту самую Империю, отрекаясь при этом от власти, попутно уничтожая своим бездействием миллионы человек. Не, конечно сразу в святые. Он, сука такая не помазанник. Он отказался от престола. И читал я не унылые подделки. В 1992-м, в Свердловске мама корректировала заказанные церковью те самые дневники. Я ей помогал. Корректировала, не всмысле переписывала. Она корректором в типографии работала.
раскрыть ветку (3)
Ну, а госпожа Поклонская (юрист) официально считает, что и дневники, и отречение — подделка. Есть и определённые факты в пользу этой версии.
раскрыть ветку (2)
А при чём здесь прокурор Крыма? Когда это юристы стали экспертами в поддельных или не поддельных документах и в исторических событиях? С таким же успехом она может заявить, что кости ихтиозавра поддельные, а мезозойская эра - вымысел.
раскрыть ветку (1)
А кто такой Покровский, который приложил руку к публикации "дневников", причём в личных записях сообщал о них такие подробности, которые в самих "дневниках" в том виде, в которым их публиковали коммунисты, не содержатся? Покровский — патентованная коммуняцкая мразь, которая всю историю России описывала в стиле "Екатерина была блядь и шлюха, Пётр I — алкаш и псих, Россия — тюрьма народов".
Как невинно убиенного.
Этож сколько святых на одной только Второй Мировой должно было появиться...
раскрыть ветку (1)
Это уже вопросы к церкви. Она сочла Николая II мучеником, вот и канонизировала. Мне от этого ни холодно ни жарко, поскольку церковь мне не интересна, и судьба последнего Романова с точки зрения религии для меня не играет никакой роли. Политически — другое дело.
Ну да, бесплатное образование для всех, бесплатная медицина, исчезновение классового расслоения в обществе (в плане дворяне - обычные смертные. Теперь даже простой колхозник мог стать генсеком), ударное развитие всех видов производств и т.д. и т.п.
А так да, никаких доводов, кроме "отсталая варварская рассея, безграмотные варвары, сейчас бы сидели при царизме без лампочек!".
раскрыть ветку (3)
бесплатное образование для всех
Бесплатным оно было как раз при царе. А при Сталине ввели плату за обучение, причём довольно высокую. С издевательской формулировкой "в связи с повышением благосостояния трудящихся" (которые только-только после очередного голода начали хотя бы хлеб регулярно есть). После Сталина, правда, отменили, факт.
бесплатная медицина
Земская медицина Российской империи финансировалась из госбюджета.
исчезновение классового расслоения
Ну и попробовали бы колхозником зайти в спецраспределитель для членов партии, я бы посмотрел на эту картину.
В общем, советскую историю Вы знаете по лубкам из газеты "Правда".
раскрыть ветку (2)
Про остальное напишу позже, стоит перечитать материалы, дабы обосновать позицию ссылками.
А по поводу:
Ну и попробовали бы колхозником зайти в спецраспределитель для членов партии, я бы посмотрел на эту картину.
В СССР половина генсеков, если не больше, бывшие шахтёры, да колхозники. Или вы с этим хотите поспорить?
раскрыть ветку (1)
Конечно, хочу. Во-первых, их биографии настолько фальсифицированы, что толком ничего сказать нельзя. Во-вторых, Вы упорно считаете, что, если взять дворника и поставить его рулить международной корпорацией, то всё будет хорошо (примерно как с СССР и вышло, ага). В-третьих, даже если эти люди КОГДА-ТО были крестьянами, это не имеет никакого значения: они годами (и десятками лет) варились в системе партийной номенклатуры, и только потом были допущены выше. Бесклассовое общество, о наличии которого в СССР Вы заявили, подразумевает абсолютное равенство прав. Между тем, никакого равенства прав там не было: для партийной номенклатуры была создана даже фактически ОТДЕЛЬНАЯ ВАЛЮТА, которой она пользовалась в недоступных для "быдла" магазинах и спецраспределителях. Это, по-Вашему, "равенство"?
"Чует кошка, чьё мясо съела". Если хоть на минуту прекратить обливать грязью эпоху последнего Романова, то у любого вменяемого человека тут же возникнет вопрос: "так на кой чёрт же вы с вашей революцией лезли-то?". Интересно, что для западных образованных людей подобное отношение к дореволюционной России совершенно нехарактерно; в западной историографии о Российской империи пишут вполне в уважительном и объективном тоне. При этом совки умудряются упрекать европейцев и американцев...в русофобии.
раскрыть ветку (3)
Всё-таки не совсем корректно утверждать, что европейцам и американцам нужна сильная Россия после 17-го года. Не нужна. Просто, со старой Россией у ряда стран Европы успели сложиться политические связи и поддерживали они в "гражданскую" белых во многом ради будущих дивидендов, а потом взяли, да и бросили нафиг, а российское имущество себе присвоили, любили бы Россию, такую, какая она есть, вернули бы уже давно. Россия была уважаемая страна и даже к военным противникам тогда относились тоже более уважительно, чем сейчас, но это не говорит о том, что европейцы и американцы нам друзья. Друзья себя так не ведут.
раскрыть ветку (1)
Про любовь или желание создать себе сильного конкурента я не говорил. Но есть конкретный факт: освещение поздней Российской империи в западной историографии. Процитирую отрывок из методических материалов на историческом факультете Индианского университета США:
The splendid Russian Empire ruled over one sixth of the earth’s land surface and extended
across 11 time zones. It had the most powerful land army on earth, was the fifth largest industrial power, produced many of the world’s greatest artists, writers, composers and scientists, and exuded confidence and pride in its status as a European Great Power. Russia boasted a dynamic economy, diverse society, and flourishing culture. It was a modern country but also had a huge peasant population living in a traditional world quite separate from its urbane and Westernized upper classes.
[Блистательная Российская империя контролировала одну шестую часть земной суши и простиралась через 11 временных поясов...Она обладала наиболее мощной сухопутной армией в мире, являлась пятой по значимости промышленной державой, дала миру множество величайших художников, писателей, композиторов и учёных...гордилась своим статусом великой европейской страны...Россия могла похвастаться динамичной экономикой, сложным обществом и процветающей культурой. Это была современная страна, хотя в ней и была значительная доля крестьянского населения, жившего в традиционном мире, непохожем на урбанизированные западнические высшие классы]
А теперь сравним это с бесконечными "имперашками-засрашками", "отсталым царизмом" и прочим, чем потчуют нас с советского времени.
Ну, логично. Вспомним основную причину столь лютой ненависти к СССР - различия в идеологии. Сама идея коммунизма опасна для капитализма, как и наоборот (что мы видели на примере развала СССР). Поэтому нет ничего странного в том, что запад хорошо отзывался о царской России, что была вполне себе капиталистической.
ещё комментарии