Прошу помощи у лиги математиков
Я не прав? Если не прав, тогда в чем? http://pikabu.ru/story/_2695737
А разве при решении иррациональных уравнений не применяют метод возведения обеих частей уравнения в одну и ту же степень?
ещё комментарии
Блять, объясните мне как можно при решении уравнений умножать ЛЕВУЮ и ПРАВУЮ части уравнений НА РАЗНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ?
раскрыть ветку (29)
ещё комментарии
Повторяю ссылку
http://festival.1september.ru/articles/411105/
Первый пример
Возводим в квадрат
Соответственно левую часть умножаем на sqr(1+3X) а правую на (X+1). Это, что - равнозначное действие?
http://festival.1september.ru/articles/411105/
Первый пример
Возводим в квадрат
Соответственно левую часть умножаем на sqr(1+3X) а правую на (X+1). Это, что - равнозначное действие?
раскрыть ветку (23)
ещё комментарии
раскрыть ветку (15)
Что означает "Не зная изначального икс"? Дано уравнение. Уравнение - выражение, обе части которого равны друг другу. Поэтому - да, они равны по условию. А переходить на личности в споре - дело не очень хорошее, особенно когда все твои аргументы заключаются в изначально неправильном примере, отсутствии понимания слова "уравнение", а так же просьбе поклясться матерью и ответить очком. Друзья, перед нами тролль, расходимся
ещё комментарии
Да здесь не тролинг, а желание разобраться. В наше время за подобные решения бошки сносили. Я готовился к поступлению в МИФИ, нам подобные вещи как математическую ахинею преподавали. А сейчас, это в порядке вещей? Только на том, что ДОПУСКАЕМ, что обе части уравнения равны? А если нет? Подгон под ответ?
раскрыть ветку (8)
Если вы не понимаете подобное простейшее уравнение, вашего школьного учителя математики нужно под суд отдать.
Тебе уже около 20 (как минимум) человек объяснили: УРАВНЕНИЕ - это когда обе части АПРИОРИ РАВНЫ, т.е. нам дают пример, в котором эти части равны ПРИ ТОМ Х, КОТОРЫЙ МЫ ИЩЕМ! А то, что ты предлагаешь как пример - не уравнение, и потому не может быть верным, и потому нельзя там использовать возведение в квадрат. А если вас в МИФИ приняли с такими "знаниями", то я не удивлена, почему выпускники оттуда теперь не котируются.
раскрыть ветку (5)
Ну давайте не будем на МИФИ напраслину не возводить? Человек "готовился к поступлению", закончил ли он его, мы не знаем.
раскрыть ветку (4)
Нет, даже не поступил и не из-за того, что не смог. Даже экзамены не сдавал. Впоследствии работал программистом, а это практическая математика, без предположений. Либо равно, либо нет. Но свою ошибку я признал. При предположении, что обе части равны, возможно возведение в степень. Так что, разобрались, спасибо Пикабу.
вы не знаете азов я так понимаю. Уравнение — это РАВЕНСТВО! Мы ни чего не допускаем! Условия утверждают что две половинки равны. Об этом говорит знак "=". А если нет то условия задачи не корректны. А если не стоит знак "=", как кстати у вас в первом примере, то это не уравнение!
ещё комментарии
Да, именно так. Не зная Х. Чтобы найти этот Х нужно обе части возвести в квадрат. И этим способом мы найдем тот х, при котором и будет соблюдаться равенство. Еще что-то?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А что если поклянемся?! Может он поверит, или заработает заработает. Это будет неким ВОЛШЕБНЫМ СЛОВОМ
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Легко. Берем примитивное уравние х=у, где вместо икса и игрека - любые равные выражения(метод подстановки). Домножим разрешенным методом х*х=у*х => x^2=y*x.
Но так как из исходного уравнения мы имеем х=у, то, подставляя в правую часть, получаем x^2=y*y => x^2=y^2.
Но так как из исходного уравнения мы имеем х=у, то, подставляя в правую часть, получаем x^2=y*y => x^2=y^2.
ещё комментарии