36

Петиция об отставке Полтавченко.

Друзья, не ожидал, что начинать надо будет с обращения к нации, но все же.

Видимо в Питере после истории с Исаакием бомбануло не только у меня, и какие-то активисты запилили петицию об отставке губернатора СПб. Я, в целом, с ними согласен. За Полтавченко накопилось немало: это и обзывание петербуржцев жлобами, и аферы со стадионом, капремонтом, уборкой улиц, тарифами на проезд, мост имени Кадырова, ну и сама история с Исаакиевским. И это только то, что приходит в голову моментально. Вряди ли эта петиция что-то даст, но хотя бы как резонансное событие даст власти понять наши настроения.


UPD: добавить ссылку на петицию не удалось, если в комментах мне подскажут, как это сделать, то обещаю повесить ее повыше ))

Петиция об отставке Полтавченко. Санкт-Петербург, Петиция
Автор поста оценил этот комментарий

Хочешь сказать, его изначально как музей строили, да? Казанский собор - главный кафедральный собор Санкт-Петербурга.

Тебе сколько лет, борец за справедливость, 12?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Его строила императорская семья в том числе как памятник искусства и символ города. Он всегда был собственностью города, это мы про Исаакий. Т.е. против того, что попы Казанский угробили аргументов нет? И давай не будем перескакивать с темы на тему. Мой возраст вряд ли должен тебя волновать.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

мне кажется - это ваше личное мнение, которое основано на недоказуемой "правде".

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, такая недоказуемая правда а семье Кадыровых.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну по силе аргументации очень похоже, что я прав.

Т.Е. ты мне сейчас реально доказываешь, что императорская семья его построила как памятник, а не как собор, и то что он долгое время был главным кафедральным собором города, просто так совпало?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Прав в чем? В том, что там нужно проводить богослужения? Так я и не против. Но стоп! Они же и так там проводятся. Тогда в чем дело?

Автор поста оценил этот комментарий

И? А где они есть, эти инструменты?

И где они работают? Интересно послушать.


Кадыров - как бы вы к нему не относились личность знаковая.

Называть мост его именем - не вижу проблем. Называйте, как вам нравится, прежним именем. Как я, например, до сих пор называю Благовещенский мост - мостом лейтентата Шмидта. :)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, отличный такой знаковый террорист.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я повторю основную мысль. Это все же храм, а не музей, и был построен храмом, и должен быть передан тем, кому он и должен принадлежать.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот если бы они его построили, то тогда бы и было о чем говорить. Проводить богослужения им там и сейчас никто не запрещает.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Обещали "фактически" (что это значит, кстати?) сохранить вход, проводить концерты? Я помню, что передавали как раз для богослужений. Я там был в СССР ещё (до "концертов") - унылое зрелище внутри. Там же всё демонтировано на хрен было. "Музей городской застройки" был, типа или что-то подобное - корявые стенды с фотографиями.


Моё "И?", кстати, относилось к отсутствию громкого шума или "петиций" по этому поводу.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Смольный и Исаакий все же разного уровня объекты. Да и надело уже просто, что власть кладет на мнение общественности.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Как вас всех то бомбит от этого, такое ощущение, что боитесь сгореть теперь, что снова действующих храм в центре города.  Уверен, что больше половины кто выходит на эти пикеты в церковь не ходит. Эти здания изначально принадлежали РПЦ. И строились как храмы. Что же такого ужасного, что их отдают тем, кому они и правда принадлежат?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Исаакиевский собор никогда не принадлежал РПЦ. Исаакиевский собор - это не только место молитв, но и филиал Русского музея, в соборе регулярно проводятся экскурсии, за экспонатами следят сотрудники музея, реставраторы, ведется научная деятельность. Исаакиевский собор - это один из самых известных символов Санкт-Петербурга.

Один из символов СПб, Казанский собор, уже передали РПЦ, и РПЦ его практически уничтожила!

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

РПЦ им управлять будет. Собственником остался город. Музей обещали не трогать. Вход в музей сделают бесплатным.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ты же понимаешь, что РПЦ сейчас пообещает все что угодно.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ты же понимаешь, что 60-80% населения считают себя православными, и им этот храм как храм нужен. Почему вечная тяга такая, что я знаю как на самом деле другие хотят, а кто со мной не согласен все идиоты?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда такая инфа про 60-80%? И им никто не мешает там проводить богослужения. Я просто не понимаю доводов за передачу, их просто нет. Точнее есть один, но о нем сторонники передачи говорить не хотят.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А тебя не смущает, что это в первую очередь храм, а не музей, а?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Подобные объекты - это в первую очередь памятники архитектуры и человеческого гения. Серьезно рассуждать о религии в 21-м веке можно только с научной точки зрения. Обществу больше не нужны моральные костыли.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я привел аргумент за передачу. Т.к. долгое время Исаакий был в таком вот переписном состоянии. Будь внимательнее.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Он никогда не был в таком состоянии. Вначале он был в собственности города и императорской семьи, которая точно так же отказывалась передавать его церкви, хотя запросы были. Ого! Вот это новость, правда? Потом он был в собственности государства. И все это время Церкви там разрешали проводить богослужения, и не более.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо понимать слово "обещал" буквально. Всё фиксируется договором. На слово им верить никто не собирается.


P.S. Год назад РПЦ точно так же получила Смольный Собор в управление. И?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вход в него фактически закрыт, вся концертная программа отменена.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Повторюсь - красили его всегда. Всегда.

Огородили по понятным причинам - портят его люди.

Фонтан... тоже сложный вопрос.


Это всё - не аргумент ругать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, красили, эту песню мы уже слышали. Но только краски разные бывают. Т.е. до этого его люди не портили, а пришли попы и сразу решили где мне можно ходить, а где нет.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Блин ты прикалываешься? Тебе говорят раз и два, а ты где? -Вот здесь, тут ничего нет. И так по кругу.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты сам понимаешь, что написал? Я не разобрался в твоем наборе слов.

Автор поста оценил этот комментарий

Я тебе очень рекомендую, узнать на чем именно основывалась средневековая монархия. Вот это и печалит, знают мало, но строят знатоков по всем вопросом из себя...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты о том, что церковь была одним из институтов власти? Так мы и не в средние века живем. Не секрет, но к тому кто и на какие деньги строил собор это не имеет никакого отношения.

Автор поста оценил этот комментарий

Представь, есть у тебя квартира, я пришел и силой переписал ее на себя, но по доброте душевной, я бы разрешал тебе там жить. Если тебя такая ситуация полностью устраивает, то давай-ка перепишем твою квартиру на меня, а я разрешу тебе там жить. Если же ты не хочешь этого делать, то перестань нюни про Исаакий разводить.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ура! Наконец ты меня понял. Ты же сейчас сам и без понуканий привел основной аргумент против передачи Исаакия.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Краски бывают разные, это правда. А вы помните, какой был Казанский до передачи?

Да, пришли, да решили, что им сложно ухаживать за сквером, который постоянно портят - поэтому и огородили.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да пришли, да решили, что им сложно ухаживать - ушли обратно, раз не могут. С Исаакием же такое не повториться, ведь ухаживать они за ним не будут, деньги будет давать город, а весь доход забирать без налогов РПЦ. Отличная схема, да? Ах, нет, ведь теперь надо придумать куда девать оттуда музей.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Не "на мнение общественности", а на ваше.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хватит страдать демагогией.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, что я могу сказать. Я тоже живу всю жизнь в своей стране, и всякое случалось.

Однако, последние 15 лет - гораздо лучше, чем было раньше.

Вот тогда да, даже не замечали ничего. А теперь есть эффективные инструменты влияния.

И они работают.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ахах. Вот реально больше нечего ответить. Чем люди у власти в последние 15 лет отличаются от тех, кто был до этого?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чем и как они "ухайдокали" Казанский?

Я пока только слышал про "покрасили!!!", однако его всегда красили - камень такой.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Покрасили в том числе, огородили сквер, испортили фонтан.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как это - разного?

Откуда у вас такое мнение "кладет на мнение"?

Личный опыт?

Просто получили ответ и понурили голову?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и разного. Опыт проживания все своей жизни в этой стране.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ровно, как и аргументов против.

Мы не знаем кухни, конечно. Но и причин не передать - нет.


Давайте тогда перестанем его называть "Собор".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Аргументов против гораздо больше. Начиная с того, что он никак не подпадает под закон о передаче, так и состояние Казанского собора, ухайдоканого попами.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Все вопли, что лично я слышал - вопли от людей, которые там вообще не бывают. Лично я (лично я) посещаю колоннаду один-два раза в год. Пускай передают, работу музея они не нарушат.

А вот если нарушат - тогда и будет смысл и повод жаловаться властям.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А с чего вдруг они должны получить его в пользование? Богослужения им никто там проводить не мешает. Нет ни одного аргумента за передачу.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

а попытался хоть?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Один из пользователей с другого сайта попытался на РОИ создать петицию об отмене передачи собора. Весит на модерации.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько весит?(с)

Чтобы не дескредитировать мнение людей - надо сразу писать на РОИ(и писать и писать и жаловаться, если не подвешивают), а не гадить на change....org.

А так - нетоварищи ещё раз надавили на больную мозоль. Прекрасно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз, создавал петицию не я.

Сорри за опечатку.

7
Автор поста оценил этот комментарий

очередная петиция на change..org?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я знаю что сайт бесполезный в этом плане. Но петицию пилил не я. А на РОИ ее просто не пропустят или будут мариновать на модерации. Но хотя бы как привлечение внимания СМИ и показатель настроений она может сработать.

показать ответы