Палка о двух концах
о, идиоты опять вякают, не разбираясь в терминах.
еще раз для тех, кто в танке.
если государство не даёт человеку выражать своё мнение — это цензура.
если компания отказывается предоставлять человеку площадку по причине требований государства — это цензура.
если компания отказывается предоставлять человеку площадку по личной инициативе — это не цензура.
разница в том, что если государство запрещает человеку выражать какое-то мнение — то он не может его выразить ни на одной площадке.
а если какая-то компания отказывает человеку в выражении своего мнения — то он легко может уйти на другую площадку.
(правда, возникают проблемы, когда нет других площадок. и эта ситуация уже близка к цензуре. и её тоже надо как-то решить. )
в случае Навального — это именно цензура, ибо его преследует государство.
ну а тупые твари -- это не, кто написал этот убогий и лживый текст на картинке.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
ага. только у тебя очень удобненько поставлено троеточие в определении цензуры. так, чтобы избежать слов " для ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными".
типичное враньё умолчанием.
и как только ты перестанешь игнорировать эту часть определения -- сразу увидишь, что блокировка/бан не в связи с признанием информации нежелательной властями, а произволом компании -- не попадает под определение цензуры.