раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
Без фильтров не обойтись, а диафрагму после 16 лучше уже не закрывать, качество теряется. Выдержку надо делать несколько минут, чтобы людей не было. Фильтры ND1000 или ND2000. А если просто закроешь диафрагму, в солнечную погоду у тебя даже секунды не выйдет. Даже на данном примере фотографии людей убрать длинной выдержкой будет сложно, потому что многие на фото сидят не одну минуту, как я вижу.
раскрыть ветку (6)
У каждого свои способы, фильтр денег стоит, я лишь описал способ чтоб обойтись без фильтра, само собой чтоб не было темно надо задирать выдержку, и фотографировать лучше в raw, на тот случай если пересветы или недосветы, но у меня пока получались нормально проэкспонированные изображения, только на закрытой диафрагме видна пыль на матрице, это конечно же уже минус сего способа, тогда уже согласен что нужен фильтр. А на то пропадёт ли резкость после F/16 зависит от объектива и от матрицы фотоаппарата, пусть то фулфрейм или кроп то разница уже видна при одинаковых значениях.
раскрыть ветку (5)
пересветы вообще не вытянешь, даже с raw. Это все убитый белый цвет. недосветы, да, очень даже неплохо вытягиваются. Надо все время гистограму смотреть, чтобы не было пересветов.
Матрицу можно почистить.
Про кроп и фул верно, но я всеравно после 16 не пользуюсь, так как имеются фильтры.
Матрицу можно почистить.
Про кроп и фул верно, но я всеравно после 16 не пользуюсь, так как имеются фильтры.
раскрыть ветку (4)
Пересветы можно вытянуть, я окна вытягивал из пересветов, хотя не всегда удавалось сделать это без потерь. Это ещё зависит от raw-файла, доводилось работать с бюджетной мыльницей которой писала raw, и с пролупроф.зеркалкой, так вот в зеркалке raw сохраняет больше инфы что можно чудеса вытворять со светом
раскрыть ветку (3)
это все зависит от конкретного случая. Я всегда орентируюсь по гистограме, чтобы избежать пересветов.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
можно, никто не говорил что этого нельзя. Мы тут просто немного про длинную выдержку поговорили.
