-1

Грязное бельё отечественной Фемиды, или фальцет под простынкой

секретный свидетель, скрытый от зала суда простыней и дававший показания высоким голосом, заявил, что видел, как Крюков показывал свое удостоверение подсудимому, хотя сам полицейский это опровергал.

https://www.znak.com/2019-09-16/zhitelya_ekaterinburga_prigo...


Мировой судья Верх-Исетского района Екатеринбурга Андрей Филатов только что огласил приговор по делу жителя города Станислава Мельниченко, обвиняемого по статье 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти»). Как передает корреспондент Znak.com из зала суда, Мельниченко назначили наказание в виде шести месяцев исправительных работ. С зарплаты молодого человека ежемесячно будет удерживаться 10% в пользу государства.


Отметим, что прокуратура просила назначить Станиславу Мельниченко 360 часов обязательных работ. Приговор суда строже, чем наказание, предложенное гособвинением.


Приговор зачитывали в отсутствие как пострадавшего, сотрудника полиции Евгения Крюкова, так и обвиняемого. В качестве отягчающего обстоятельства суд указал на состояние опьянения, в котором Мельниченко находился во время протестов.


Дело в отношении Станислава Мельниченко было возбуждено после майских протестных акций в сквере у Театра драмы, где люди выступали против строительства храма святой Екатерины. Мельниченко оказался в сквере на второй день протестов, 14 мая. В сквер он пришел нетрезвым, и в тот вечер нецензурно высказывался в адрес мужчины, снимавшего происходящее в сквере на видеокамеру, а также показал ему средний палец. Неизвестный ему мужчина в гражданской одежде оказался майором полиции, сотрудником пресс-группы УМВД Екатеринбурга Евгением Крюковым. Запись на видеокамеру позже стала основным свидетельством против Мельниченко.

Тайным свидетелем по делу об оскорблении полицейского в сквере оказался участник протестов


Изначально майор Крюков признавал, что не представлялся обвиняемому и не показывал ему служебного удостоверения. По его мнению, Мельниченко должен был догадаться, что перед ним полицейский, тем более что и оскорбления свои он сопровождал словом «мусор». На суде показания полицейского изменились: он заявил, что сообщал обвиняемому, что является сотрудником органов, но не представлялся более подробно и удостоверения не показывал.


Позже приглашенный в суд секретный свидетель, скрытый от зала суда простыней и дававший показания высоким голосом, заявил, что видел, как Крюков показывал свое удостоверение подсудимому, хотя сам полицейский это опровергал. Городская прокуратура, однако, нашла показания свидетелей обвинения логичными и непротиворечивыми, а действия Мельниченко — общественно опасными, так как они не только подрывали авторитет власти, но и «могли спровоцировать агрессию тысячной толпы».


Сам Мельниченко своей вины не признавал. Он заявил, что не знал, что перед ним полицейский, а также, что «мусорами он называет всех людей, хороших и плохих». Его защитник Алексей Бушмаков также настаивал, что подсудимый не мог знать, что перед ним полицейский, а значит и не мог иметь умысла на оскорбление представителя власти. Тем не менее судья Филатов признал Станислава Мельниченко виновным, назначив ему наказание, близкое к максимальному по этой статье обвинения. Пока приговор в законную силу не вступил.


Отметим, что приговор Мельниченко — первое итоговое решение по уголовным делам о протестах в сквере. Также по тем событиям правоохранительные органы возбудили уголовное дело о применении насилия в отношении представителя власти: по статье 318 УК РФ обвинялся местный активист и сторонник Владимира Путина Вадим Панкратов, ударивший полицейского газетой. Кроме того, расследуются уголовные дела по части 3 статьи 212 УК РФ («Призывы к массовым беспорядкам или к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами»), по пункту «а» части 1 статьи 213 УК («Хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия»), и по части 1 статьи 167 УК РФ («Умышленное уничтожение или повреждение имущества»), возбужденные из-за повреждения строительного забора, установленного вокруг площадки под строительство храма

Дубликаты не найдены

+1
Ещё один дебил. Решил что он власть. И получил очень мягкое наказание(на мой взгляд) . А некий корреспондент, по какой-то неведомой причине, формирует моё мнение?
раскрыть ветку 3
+2
За что наказание? Тут максимум штраф 3 тысячи. Мент сам говорил, что не в форме был, ксиву не светил.
раскрыть ветку 2
-1
За то что он здесь власть. На месте мента твоя жена или дочь могли оказаться. Ему было бы всёравно. Думай дальше чем написано.
раскрыть ветку 1
+1

А в чем грязь? Или по вашему нормально показывать неприличные знаки людям и оскорблять их? Тут проблема в том, что у нас слишком мягкие законы и даже за оскорбление представителя власти человек отделался по сути ничем.


А был бы на месте полицейского обычный гражданин так бухому быдлу вообще ничего небыло.

раскрыть ветку 1
+1
А наплевать на мнение народа и поставить вместо парка непонятное строение - норма? А обвинять в оскорблении полицейского, когда сам полицай, чтобы по значку не запалили, в гражданке - норма? Если полицейский - стой в форме. А стоишь среди казаков, которые свой народ нагайками лупят - получай соответственное отношение. А свидетель тайный!!! Три раза ха-ха. Под простыней. Фальцетом. Маразм.
0

Пьяное быдло показывало факи и материлось? Причём длительно? И это не отрицается? И не довольны заслуженным наказанием? Странные... Ну хотя да, малрвато будет..

0

Простыня-то хоть чистая была, или б/у?

-1

Пост для того, чтобы вызвать негатив у читателей ко всем постам по делам о протестах?

Было повело себя как быдло, получило по заслугам - хэппиэнд!

Но пост возмущающийся! Как так! За оскорбление власти!


А если будут посты про неадекватность наказаний за участие в протестах, читатели ассоциативно уже помнят, что авторы возмущаются, хотя, по сути, участников наказывают "за дело" и пропускают мимо...


P.S. надеюсь получилось донести то, что имел в виду. Как-то путано получилось(

раскрыть ветку 3
0
Устинова за дело скрутили на 3.5 года? Где тут на видео полицай с выбитым плечем?
https://youtu.be/0uODAZexIcM
раскрыть ветку 2
+1

Объясню почему Вы собрали такой негатив. Ситуация описанная в вашем посте может восприниматься критически для обеих сторон. Для оппозиционных взглядов это впервую очередь - наказание не соответствующее содеянному. Так как сотрудник полиции не был одет по форме, то скорее всего статья по оскорблению власти не подходит к ситуации.

Для остальных людей из-за Вашей подачи материала -  он воспринимается как пьяное и агрессивное быдло.

0
Где в посте упоминание Устинова или при чем тут выбитое плечо.
Действие: бухое быдло наоралось, поуазавало неприличные жесты
Наказание: исправительные работы + штраф

А ТС как раз формирует предвзятое мнение о делах по протестам, возмущаясь там, где приговор "по делу", невелируя возмущения по действительно спорным делам
Похожие посты