Черные - не расисты⁠⁠

Кстати, хуй знает как у нее получается, но такого сильного желания взять и сломать человеку (ладно, феминистке) шею как при просмотре её контента я вообще никогда не испытывал.

Окей, раз уж тут картинка эта появилась, объясню. Пусть и времени много прошло, но пусть висит.

Дисклеймер: я не согласен с её позицией, но, на мой взгляд, она её просто ужасно объясняет, что приводит к недопониманию.

Короче. Есть несколько определений -измов, которые, на мой взгляд, вполне себе нужны. Два, наверное, главных — это классическое определение -изма, как ненависть по определенному неизменяемому признаку, и системный (или институциональный) -изм, тоже самое, но в контексте системы. То есть рабство, расистские законы США 20-го века, отсутствие права голоса у женщин и т.д.. При этом на законах это не останавливается, есть ещё культурный аспект. В России могут законодательно убрать все преграды для гомосексуалистов, но мнение народа от этого сильно не поменяется. Но фишка в том, что системный расизм работает так, как показывает Пиксель. То есть черный раб может сколько угодно ненавидеть своего белого хозяина, может даже убить его, но на общей картине это вряд ли скажется, потому что достаточной властью он не обладает. Это может вылиться в, например, революцию, как на Гаити, и тогда можно будет говорить о смене вектора.

Если брать нынешнюю ситуацию в США, то несмотря, на отсутствие дискриминационных законов и даже присутствие определенных льгот, общее отношение населения отнюдь не равноценное. Например, часто приводят в пример такие исследования. Берем два одинаковых резюме, на одного ставим типично «белое» имя, на другое типично «черное» и рассылаем. Угадайте, на какое откликнуться больше? Похожее можно провести у нас с мужским/женским именами. И вот это вот интернетовское «в интернете девушек нет». Короче, определенный вектор вполне понятен. При этом наличие обратных -измов вполне возможно. Белого могут не принять на работу в компанию с руководством из негров из-за цвета кожи, и это будет дискриминацией, но на уровне вот этой конкретно кампании, потому что это белый может пойти в десяток других компаний и не столкнуться с дискриминацией, а у черного будет не всё так радужно. Но, ещё раз повторю, это системный -изм, не индивидуальный.

Так вот. В 80-х годах в США в социологии появилась, а в 90-х популяризовалась идея, что хорошо бы использовать определение системного расизма, как общее. Сейчас оно известно, как P+P, Power + Prejudice, Власть + Предубеждение. И в рамках социологии (обычно это определение используют, насколько я понимаю, в критической теории) это вполне логично. Они занимаются системами, им индивидуальные отношения менее важны. Но тут надо понять, что это именно вариант определения. Одна из тех социологов, кто в 90-х активно использовала этот термин, в своей книге пишет: «Может ли черный быть расистом по отношению к белому? Это зависит от вашего определения». То есть, она не говорит «нет», как это делает Пиксель. И вот тут кроется проблема. Пиксель даёт свою позицию, как единственно верную (не знаю, умышленно, или нет), и это не так. Такое определение -изма, возможно, полезно в какой-то части академических кругов, а канал на Ютубе уж точно к ним не принадлежит.

Хочу ещё добавить, что вся эта идея, а также идея социальной справедливости, откуда пошли те самые SJW, как по мне (и не только у меня такое мнение), сильно америкоцентрирована. Всё-таки расовые проблемы США чересчур уникальны, чтобы их описание перекладывать на других. При этом это не значит, что в России нет расизма (мнение, которое часто возникает в таких обсуждениях), или, там, что России не нужен феминизм и это только американцы и европейцы в своей толерантности подыхают. Проблемы есть, просто мнения вокруг них очень часто (как всегда) радикализированы.

Эту простыню, наверное, сложно читать, но оставлю как есть. Сорян.