Атеисты в законе
Инициатива о добавлении категории населения, именуемой как "Атеисты", в статью 149 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий».
По мне так кажется нет разницы какой веры человек. Лишь бы не пропагандировал. А вот статью за навязывание вероисповедания я бы приписал.
раскрыть ветку (32)
Я больше скажу, закону тоже должно быть без разницы, церковь отделили от государства ещё при Ленине, но закон не перестаёт быть непредвзятым к верующим
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Эм, нет. Я указал на то, что ты написал несуразицу. Что может пропагандировать атеист - отсутствие старика на небе?
Теперь понятнее?
Теперь понятнее?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Пост не о религиях, а о атеизме. Если ты писал чисто о религиях, то получается просто не в тему и не к месту.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (17)
Да, по идее так и должно быть. Тогда зачем трогать статью о свободе вероисповедания? Где логика? Ст. 148, как следует из текста, подразумевает так же свободу быть не верующим. Добавляя отдельно категорию "атеист" люди, фактически, просят зачислить их в когорту верующих, хотя по факту они таковыми не являются.
раскрыть ветку (12)
Статья 148 подразумевает, что человек имеет право на свободу вероисповедания, что означает как свободу выбора веры, так и свободу быть верующим или неверующим. Однако далее следует лишь защита интересов верующих. Это не справедливо, не находите?
ещё комментарии
Нет, потому что в области религии у неверующих не может быть интересов априори. А свободу от религиозного навязывания обеспечивает конституция, как бы.
раскрыть ветку (4)
В том то и дело что религия порой лезет не в свою область. Вот тут-то и нужна поправка, чтобы каждый оставался в своём поле деятельности. Поправка будет своего рода границей, разделяющей верующих и неверующих.
ещё комментарии
Россия - светское государство и если религия лезет не в свою область (что действительно бывает), то никто не запрещает подавать в суд. И, возможно, как раз по этой статье, так как свободу не верить она тоже защищает.
раскрыть ветку (2)
Свободу "не верить" статья не защищает, но она распускает руки религиям, чем последние благополучно пользуются, залезая в научные и образовательные области. Повторюсь поправка поможет держаться каждому мировоззрению в своей области, ведь и вы замечаете, что порой одна из сторон пользуется своим вольготным положением.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Такую логику как раз и демонстрируют желающие внести поправки в статью)) Ст.148 защищает свободу на религиозное исповедание, казалось бы, причем тут атеисты?)
раскрыть ветку (2)
Ох, редактировать не могу. Твоя картинка вообще при чем? Или ты сам себя троллишь?) Ты спросил с чего я взял, что петицию написал атеист. Я тебя спросил, что указывает на обратное. Другими словами, где доказательства того, что петицию написали верующие? Что ты сделал? Прислал картинку. Молодец, тролль себя дальше)
раскрыть ветку (1)
Дык он и говорит, докажи, что это атеист сделал. Ты же пишешь, что это он должен тебе что-то доказывать. Т.е. религиозная логика.
На сколько я знаю атеизм - это отрицание существования бога, я считаю себя атеистом хотя и верю что после смерти что-то есть.
раскрыть ветку (3)
Не важно что будет после смерти, главное чтобы в конце жизни ты мог сказать, тут я достаточно повидал, и не отказался бы увидеть что-то новое ;-)
Скорее все потому, что все пытаются эту самую веру сохранить. Только представьте что было бы без нее. Хаос полнейший в мире.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии