К примеру мне бэкграунд даже важнее визуала. Картинку нарисовать не сложно, хочется понять зачем она нарисована, ради чего художник потратил месяцы своей жизни. Историю и предисторию.
Ваша цепочка обрывается на первом звене - я мужского рода)
Попоробуйте увидеть что нибудь в Черном квадрате без бэкграунда. Без понимания эпохи, ситуации и нюансов это вообще не произведение исскуства. А Едоки картошки ван Гога? Как её понять, не зная историю автора, не зная где он тогда жил пока писал, чем занимался?
Если для вас живопись это просто красота картинки это замечательно. Может быть позже вам станет важно не то что видно, а то что стоит за этим.
Посмотрите на картины ван Ейка. Да там скрытого больше чем на виду)
Черный квадрат, как и мазню Уорхола за искусство не считаю. Имею право. Пусть хоть с три короба наговорят про предысторию.
Это как Стейнбек (или Хемингуэй - не помню) сказал что-то типа: "Так вот что, оказывается, я имел в виду..." после того, как прочитал разбор своего произведения именитым критиком.
И поправь пол в профиле. Не указывают обычно девушки. У них пунктик часто такой – строить из себя загадочных.
Черный квадрат, как и мазню Уорхола за искусство не считаю.
На то оно и искусство, что каждый видит свое.
На этом пожалуй можно и остановится. "Это исскуство, а это нет, профиль поправь, тут я вспомню про то, что имею право, потом оскорблю, а здесь я приведу очередную великую цитату из вконтактика".
Шаблон мышления понятен - он скучен уныл и мне не интересен.
