Правила ведения спора. Часть 1.
Не мое, но опубликовано с разрешения автора. Понравилось, если захотите - выложу вторую часть.
1. Суть спора
Чтобы избежать подмены понятий, нужно очень четко осознавать суть спора и максимально детализировать оба противопоставляемых друг другу тезиса. Разберем это на данном примере::
Демократия лучшая форма правления<
Не является допустимым изменение формулировок. Формулировка «Демократия лучшая из существующих форм правления» уже является другой. Естественно, максимальная детализация не всегда является возможной, но нужно стремиться к ней для увеличения продуктивности спора. Следует убедиться, что тезисы прямо противоречат друг другу.
Если во время спора начинают возникать новые тезисы и антитезисы, стоит сразу их уточнить, чтобы в конце спора Вы не выяснили, что спорили о разных вещах, или изначально придерживались одной и той же точки зрения.
1.1. Точка зрения
Такие понятие как «лучше», «хорошо» и «эффективней» нужно уточнять. Такая форма правления является лучшей для кого? Для одной из сторон спора? Для среднего класса? Для элиты? Для низшего класса? Хорошо с точки зрения каких моральных и религиозных принципов? Прежде тем как начинать спор, следует осведомиться о морально-этических принципах Вашего оппонента. Он может ставить во главу угла только свои интересы, интересы своей нации, интересы своей страны, интересы своей расы или общечеловеческое благо. Различные морально-этические принципы не является противопоказанием для продолжения спора, если Вы принимаете их как данность и не пытаетесь во время спора обвинять их в ложности.
1.2. Формулировки
Для продуктивного спора нужно уточнить формулировки, причем не столько их правомерность и правильность (она во многих случаях может варьироваться), а одинаковое понимание с собеседником. Не имеет смысла продолжать, если у Вас с собеседником разное понимание о том, что такое коммунизм как таковой. Следует дать и утвердить между обеими сторонами максимально точное и свободное от субъективности определения всем ключевым понятиям споре на основе достоверных для обеих сторон источниках..
2. Аргументы
2.1. Фактическая база
Должна быть проверенной. В любой момент Вы можете запросить подтверждение упоминаемым фактом, причем следует заранее договориться об источниках, которые считаются достоверными с точки зрения обоих сторон еще до начала спора. Во время очень многих споров используются расхожие мифы или сомнительные утверждения, которые могут привести к ложным аргументам. Стоит отвлечься на выяснение истинности, только после этого продолжив спор.
2.2. Логическая база
Должна быть максимально формальной. Идеально, если оба собеседника знают о формальной логике, и не допускают логических ошибок. Следует четко следить, что из чего следует и что откуда проистекает.
2.3. Статистическая база
Очень опасная вещь в спорах. Лучше всего заранее договориться об интервалах значимости для любых статистических сведений, и максимально избегать обобщений, или предавать неадекватную значимость частному случаю. Статистика очень хорошо иллюстрирует корреляционные связи, и ее можно хорошо противопоставлять пафосным и необоснованным утверждениям.
3. Этика
3.1. Максимальная обезличенность спора
Спор – это борьба двух мыслителей, двух причинно-следственных аппаратов. Тем самым, нужно максимально абстрагироваться от любой личной или социальной характеристики любой из сторон. Этим подразумевается не только переход на личность, но и вцелом, любые попытки выяснить личную информацию собеседника, или, если таковая имеется, использовать это как аргумент против него.
3.2. Минимальная эмоциональность
Эмоции не несут никакой дополнительной ценности спору, а последовательность, терпеливость и корректность – напротив. Следует воздержаться от сильно эмоционально окрашенных слов, гипербол, и так далее.
1. Суть спора
Чтобы избежать подмены понятий, нужно очень четко осознавать суть спора и максимально детализировать оба противопоставляемых друг другу тезиса. Разберем это на данном примере::
Демократия лучшая форма правления<
Коммунизм лучшая форма правления
Не является допустимым изменение формулировок. Формулировка «Демократия лучшая из существующих форм правления» уже является другой. Естественно, максимальная детализация не всегда является возможной, но нужно стремиться к ней для увеличения продуктивности спора. Следует убедиться, что тезисы прямо противоречат друг другу.
Если во время спора начинают возникать новые тезисы и антитезисы, стоит сразу их уточнить, чтобы в конце спора Вы не выяснили, что спорили о разных вещах, или изначально придерживались одной и той же точки зрения.
1.1. Точка зрения
Такие понятие как «лучше», «хорошо» и «эффективней» нужно уточнять. Такая форма правления является лучшей для кого? Для одной из сторон спора? Для среднего класса? Для элиты? Для низшего класса? Хорошо с точки зрения каких моральных и религиозных принципов? Прежде тем как начинать спор, следует осведомиться о морально-этических принципах Вашего оппонента. Он может ставить во главу угла только свои интересы, интересы своей нации, интересы своей страны, интересы своей расы или общечеловеческое благо. Различные морально-этические принципы не является противопоказанием для продолжения спора, если Вы принимаете их как данность и не пытаетесь во время спора обвинять их в ложности.
1.2. Формулировки
Для продуктивного спора нужно уточнить формулировки, причем не столько их правомерность и правильность (она во многих случаях может варьироваться), а одинаковое понимание с собеседником. Не имеет смысла продолжать, если у Вас с собеседником разное понимание о том, что такое коммунизм как таковой. Следует дать и утвердить между обеими сторонами максимально точное и свободное от субъективности определения всем ключевым понятиям споре на основе достоверных для обеих сторон источниках..
2. Аргументы
2.1. Фактическая база
Должна быть проверенной. В любой момент Вы можете запросить подтверждение упоминаемым фактом, причем следует заранее договориться об источниках, которые считаются достоверными с точки зрения обоих сторон еще до начала спора. Во время очень многих споров используются расхожие мифы или сомнительные утверждения, которые могут привести к ложным аргументам. Стоит отвлечься на выяснение истинности, только после этого продолжив спор.
2.2. Логическая база
Должна быть максимально формальной. Идеально, если оба собеседника знают о формальной логике, и не допускают логических ошибок. Следует четко следить, что из чего следует и что откуда проистекает.
2.3. Статистическая база
Очень опасная вещь в спорах. Лучше всего заранее договориться об интервалах значимости для любых статистических сведений, и максимально избегать обобщений, или предавать неадекватную значимость частному случаю. Статистика очень хорошо иллюстрирует корреляционные связи, и ее можно хорошо противопоставлять пафосным и необоснованным утверждениям.
3. Этика
3.1. Максимальная обезличенность спора
Спор – это борьба двух мыслителей, двух причинно-следственных аппаратов. Тем самым, нужно максимально абстрагироваться от любой личной или социальной характеристики любой из сторон. Этим подразумевается не только переход на личность, но и вцелом, любые попытки выяснить личную информацию собеседника, или, если таковая имеется, использовать это как аргумент против него.
3.2. Минимальная эмоциональность
Эмоции не несут никакой дополнительной ценности спору, а последовательность, терпеливость и корректность – напротив. Следует воздержаться от сильно эмоционально окрашенных слов, гипербол, и так далее.