joq8

joq8

Пикабушник
1746 рейтинг 0 подписчиков 0 подписок 28 постов 3 в горячем

Однажды я влюбилась.

Хорошо, влюблялась я не единожды, и порой до неприличия часто, но количество на качестве никогда не отражалось.

Итак, влюбилась. Я шла по улице и была счастлива. Просто потому что воздух запутывает волосы, в груди щекочут пушистыми лапками бабочки, потому что он есть и он прекрасен. Потому что у меня с ним все впереди, и даже если не впереди, я просто счастлива и всё остальное неважно.

Через неделю мы встретились. Случайно. Я боялась поднять глаза, а когда подняла, он смотрел на меня. А я - на него. Он тоже чего-то боялся, и это обнадеживало. Хотя чего там бояться? Я - вот она, на ладони. Дрожу ресницами, запинаюсь словами, кричу "я согласна!" когда он еще не закончил говорить, куда и когда он меня приглашает.

Я вытащила на кровать весь гардероб, накрутила волосы и надела платье. Потом распрямила волосы и сменила платье на обтягивающие джинсы и рубашку с узлом на животе. Потом снова завила, спалила концы, убрала в прическу и надела платье-карандаш из плотной ткани. Снова распустила и выпрямила, футболка с принтом и шелковая юбка. Посадила стрелку на колготках, смазала накрашенный ноготь о подол юбки цвета бронзовой пудры.

Боялась опоздать, приехала на полчаса раньше, и так стыдилась этого, что чуть не плакала, стоя за углом, и выжидая не только эти 30 минут, но и положенные "приличные" 15 минут опоздания.

Говорила глупости, рассказала ужасно несмешной анекдот, а когда он рассказал свой несмешной анекдот, так неестественно смеялась, что он решил, что смеюсь над ним.

Боялась, что он меня не поцелует, и выяснится, что я ему не нравлюсь. Боялась, что поцелует и поймет, что он слишком нравится мне. Боялась, что начнет приставать и я покажусь ему доступной. Боялась, что сегодня он ко мне не пристанет, а завтра на землю упадет большой метеорит и прихлопнет нашу любовь.

Спустя полтора года я распаковывала подарок от него, и с сожалением заметила, что мои намеки остались незамеченными. Он подарил какую-то ерунду, а я говорила, говорила же, что хочу! Он просто невнимателен ко мне. Он не дает мне вставить слово в споре, он несмешно шутит. Он не смеется моим шуткам. Он говорит, что я поправилась и что я похожа с этой сумкой на Шапокляк.

Толкает меня в бок и говорит "Лариска, в сумку!" пятый раз за вечер. Видит, что меня это раздражает, но говорит.

Вечером мы пришли домой. Я надела домашнюю юбку из бежевого шелка с перепачканным подолом. Подумала, что он меня не уважает как женщину. Он решил, что у меня гормональные события в организме и предпочел не обращать внимания.

Мы сели у телевизора и начали не бояться друг друга потерять.

Алиса Мясищева
Показать полностью

Так же ухожу от компа в 4.30

Так же ухожу от компа в 4.30

15 признаков псевдо-науки.

Конечно, бывают исключения, поэтому тревожный сигнал – сочетание нескольких признаков.

1. Странные регалии. В нашей стране существует Российская академия наук (РАН), несколько отраслевых академий и множество академий липовых. Есть, например, Нью-Йоркская академия наук – некоммерческая организация; стать «академиком» можно за 129 долларов.

Членство в «странной академии» (типа «Международной академии исследований будущего»), а тем более в нескольких подобных структурах, говорит не о высокой квалификации, а скорее о желании с помощью купленных регалий пускать пыль в глаза легковерной публике.

2. Выступающий специалист имеет учёную степень в одной области науки, а «гениальные открытия» делает совсем в другой. Скажем, кандидат физ.-мат. наук развивает новую теорию о том, с помощью каких невероятных технологий были возведены египетские пирамиды.

3. Употребление словосочетаний: «официальная наука», «официальная парадигма»… Cлово учёные в применении к «мейнстриму» часто заключается в кавычки:

«Эти «учёные», поборники официальной научной парадигмы, понаписали диссертаций и сидят себе на грантах, на государственных контрактах – и ни с кем делиться не хотят».

«Независимые эксперты уверены, что Луна давно заселена некими существами, но официальная наука скрывает»…

( Свернуть )

4. Постоянные претензии к научному сообществу (упоминается «заговор учёных», «замалчивание» и даже «уничтожение неугодных свидетельств» нехорошими «официальными учёными»…). Это позволяет использовать неопровержимый аргумент: фактов нет не потому что их нет, а потому что их СКРЫВАЮТ.

5. Повышенная эмоциональность, апелляция к чувствам, а не к разуму. В текстах это проявляется в использовании агрессивной пунктуации (злоупотребление восклицательными знаками, жирным шрифтом, заглавными буквами) и навешивании ярлыков.

"ЗАЧЕМ приматы покинули сравнительно безопасный ярус тропического леса ради хождения по земле на своих коротких, кривых, плоскостопых ножках?!!"

6. Чрезмерная глобальность обобщений и безапеляционность суждений. Использование слов «никто», «никогда»…

"никто, живя на юге, не поедет на Кольский полуостров жить. Только если можно торговать. И обезьяны на юге, ей на фиг не надо становиться человеком, у них и так у обезьян баунти, полное".

7. Список литературы в конце научной статьи или книги:
- отсутствует вообще;
- содержит только русскоязычные ресурсы;
Наука интернациональна, а ведущие научные журналы, увы, издаются за пределами России и на английском языке
- не содержит источников последнего года / десятилетия;
Ситуация в науке меняется очень быстро. Настоящий учёный в курсе того, что происходит в его области сегодня, а не полвека назад.

8. Среди источников, используемых автором, преобладают не научные труды, а популярные книжки, художественная литература, новостные сайты, статьи из Википедии и прочие «неавторитетные источники».

9. Корректно ли автор цитирует других авторов в тексте?
Правильно указывать источник с точностью до страницы
Неправильно:
- Вообще не ссылаться…
- ссылаться в стиле: «И. Петров писал»; «знакомый рассказывал»; «учёные доказали»…

10. Небрежность / ошибки, например, в латинских или географических названиях…

11. Использование очень простой логики при изучении сложных объектов / явлений: например, если из А следует Б, то из Б следует А.

Пример: Дельфин – водное млекопитающее, и не имеет шерсти. Человек лишен шерсти – значит, (продолжите сами)…
Автора не смущает, что:
- у многих водных млекопитающих с волосяным покровом всё в порядке (тюлень, бобр, калан…)
- некоторые совсем НЕводные млекопитающие шерсти лишены или имеют редкий волосяной покров (носороги; слоны; голый землекоп)…

12. Апелляция к «очевидности».

«Любому прапорщику очевидно, что такое сооружение, как пирамида Хеопса, невозможно воздвигнуть без помощи современной строительной техники …»

13. Использование аргументов «от политики» или «от религии». Особенно – с «национальным уклоном».

«Многие, кто занимается «археологией» русского языка, считают, что слово «ЛЮБОВЬ» означает «ЛЮДИ БОГА ВЕДАЮТ»! «ЛЮ» – «ЛЮДИ», «БО» – «БОГ», «В» – «ВЕДАЮТ». Забавно, но если из слова «ЛЮБОВЬ» выбросить слог «БО», означающее «БОГА», получится «ЛЮВ» – почти английское «LOVE». Вроде как их любовь – это почти наша, но только без Бога. Может, поэтому они и относятся к любви более по-деловому, чем мы: к примеру, перед тем как пожениться, подписывают брачные контракты, прорабатывают условия брака, права и обязанности друг друга, заверяют их у нотариусов: «Обязуюсь любить тебя до гробовой доски! Если же этот мир покину, тебя разлюбив – с меня неустойка!».

Последнее время на Западе стало модным гениальное выражение: «ПОЙДЁМ ЗАНИМАТЬСЯ ЛЮБОВЬЮ!». Любовь приравняли к бизнесу! А всё потому, что Бога выкинули из святейшего слова «ЛЮБОВЬ», которая... должна спасти мир!

14. Отсутствие конкретики.

В научной литературе принято при описании фактов давать их настолько конкретно, насколько это возможно – чтобы читатель мог при необходимости проверить соответствие информации действительности. Это – типовая страховка от рисков научной ошибки.
Например, если указывается археологическая находка – в нормальной литературе принято указывать точное место находки, её автора и каталожный номер.
Если рассказывается об особенностях животного – современного или вымершего – должно указываться конкретное видовое латинское название.

15. Неупоминание альтернативных гипотез.

Автор обсуждает свою гипотезу, не сравнивая её с другими подходами к проблеме (часто даже не зная о них), в крайнем случае – кратко упоминая (как бы отмахиваясь). Вариант: автор выбирает среди множества гипотез наболее слабую – и с лёгкостью расправляется с ней
http://vikent.ru/enc/5316/
Показать полностью

Как НЕ надо устраиваться на работу.

Как НЕ надо устраиваться на работу.

Неделя депрессивного комикса

Неделя депрессивного комикса

Неделя депрессивного комикса

Неделя депрессивного комикса

Правила жизни автора Гулливера. Прошло триста лет, а ничего не изменилось.

Джонатан Свифт написал для себя памятку, чего не стоит делать, когда он состарится:
Не жениться на молодой женщине.
Не навязывать своего общества молодым, если этого они не хотят.
Не капризничать, не замыкаться, не подозревать всех.
Не высмеивать современные манеры, или остроумие, или костюмы, или людей, или войны и тд.
Не быть нежным к детям.
Не рассказывать одну и ту же историю снова и снова, тем же самым людям.
Не быть скупым.
Не пренебрегать вежливостью и чистотой, из страха впасть в брезгливость.
Не быть сверхтребовательным к молодым людям, но делать скидку на их юношескую глупость и недостатки.
Не находиться под влиянием и не слушать жульническую болтовню прислуги, или кого-нибудь еще.
Не говорить много, тем более о себе.
Не навязываться с советами и не беспокоить тех, кто не хочет этого.
Желать, чтобы хорошие друзья сообщили мне, какие из решений я не исполняю и в чем, и исправляться соответственно.
Не хвастаться своей прошлой красотой, силой, или успехом у женщин.
Не слушать льстецов и не вбивать себе в голову, что я могу понравиться молодой женщине (ненавидеть и остерегаться охотников за наследством)
Не быть самоуверенным и самодовольным.
Не забрасывать правила, из страха, что не смогу их выполнять.

Поздравляю всех любителей Game of Thrones!

Поздравляю всех любителей Game of Thrones!
Отличная работа, все прочитано!