Либерализм - это плохо
И вот почему
И вот почему
У меня одного посты про либералов или украинского диктатора удаляют модераторы без объяснения причин? В посте разместил отрывок из розыгрыша Макаревича, где он лижет жопу "Зеленскому". https://vk.com/video/@theprankvideo Пост снесли под соусом "размещение недостоверной информации". Как же хорошо, что у нас либералы не при власти, а только гадят на ресурсах типа пикабу.
Пост как ответ самым частым постам)
Зарплата (доход) .Все профессии нужны, всем придет своя копеечка. Зарплаты учителей и врачей (самые главные обязанности в обществе, на мой взгляд) ни хуя не соразмерны их усилиям и потребности в их усилиях. Пойдите - поучитесь- иди нахуй, бро.
Государственное спонсирование- приоритеты всем понятны.
Зарабатываешь збс, красава. Но есть люди , которые твой офис умыли. Твой путь до офиса-это работа многих людей. Не зазнавайся и не забывай.
Твои охуенные доходы ничто, если ты дебил или охуевший интеллектуал, не понимаешь влияние на твою жизнь людей с зп 60К. Это по мск, я с такой зп не смог жить.
Далее. Как найти женщину , если приход 30-60К. Да никак. Хуй задрочь, не видать тебе любви. Когда ты на деньги переложил, то имеешь запросы денежные. Ты свой хуц рекламируй и волшебный куннунигулес. Моя жена ходила на курсы минета, если чо. Попроще нужно быть и поуверенней.
9 мая. Мне 46 лет, я даже пионером был. Дед воевал, с двумя ранениями вернулся в тыл. Бабушка - труженница тыла. Они там хлебнули, что говорить. Переехали в мск из курской области. Мой дед строил мгу и метрополитен. Вы, пидоры верноподанные, откажите мне в родстве со своей родиной?
Потому что в 11 классе я на московской олимиаде написал и понял, что 9 мая не день победы , а день скорби и понимания ценности жизни?
Не будет нам (вам) счастья, пока не ставит главной целью одно-жизнь человека.
Доочите на великую страну, на сталина, на путина.. просто сьебитесь с полотна истории, дайте движ молодежи! Мне стыдно за вас!
Я разработчик уровня сеньёр-помидор. А ещё я - бывший член НБП (запрещена на территории РФ). И сейчас расскажу, в чём ты не прав. Но сначала небольшое повествование моего пути.
Я ушёл из НБП в декабре 2007, после похорон нашего активиста - Юры Червочкина. Его забили битами возле его дома в подмосковном Серпухове. Ему было 22 года. Спустя пару недель в Москве ночью был убит Антон Стародымов, ему было 20 лет. Виновных в обоих убийствах не нашли. А мне как-то, в целом надоело, что мне то ФСБ названивает, то РУБОП на улице ловит и на беседы отвозит в отдел. Ещё один раз сидел несколько дней в тесной камере изолятора, где меня от местной кухни пробила диарея и я затыкал жопу пальцем доставлял неиллюзорные страдания моему сокамернику - матерому зеку с интеллектом хлебушка.
Я провёл в НБП несколько лет и я прекрасно знаю психологический портрет любого либерала, ф0шыста, экстремиста. Общее, что их определяет - отсутствие конформистического мышления. Высокая пассионарность, авантюризм и склонность к социальным связям. Это типажи, которые никак не коррелируют с типажом и образом жизни айтишника. Ну скажи мне, как может быть либералом человек, который всю жизнь сидит на своей нежной попке и пишет код по установленным правилам и стандартам, исправно выполняет все задачи, дотошно делая свою работу максимально правильно, читает тоннами всякую техническую литературу и, как правило, пытается быть "в теме" современных реалий сферы? Например, сегодня сказали, что нужно Докер учить - айтишник бежит Докер учить. И не важно, что проект на Докере (который был создан для облегчения разработки) я теперь разворачиваю 3 дня (с кучей внезапно появляющихся проблем), айтишник никогда не оспорит существование Докера, ведь про это на том американском сайте писали авторитетные западные инженеры и теперь мы этот Докер должны внедрить везде, даже туда, где он нахрен не нужен.
Ты всё правильно написал:
Дело в том, что логика сама по себе не гарантирует здравого мышления. Логика беззащитна перед эмоциями, и ей на помощь должен приходить жизненный опыт. Который есть не что иное, как понимание реального мира. Такое понимание формируется при непосредственном контакте с миром.
А теперь вопрос - если у айтишников есть логика, но нет понимания реального мира, откуда возьмутся какие-либо задатки либерализма, инакомыслия и пассионарности? Айтишник - это домашняя кошечка, это цветочек в горшочке, это грибочек, прорастающий в банке с соленьями - т.е. полностью законсервированный продукт в рамках своей сферы и образа жизни. На "Другом IT" их называют задротами и всячески высмеивают.
Твоя ненависть к айтишникам обусловлена банальной разницей зарплат, а не идеологическими мотивами. Ибо концептуальных отличий айтишника от того, кто усвоил "какое-либо ремесло" - нет никакой: один ходит на завод, другой пишет код, но оба они не в "состоянии увидеть величие Сталина", потому что до твоего любимого Сралина (который уничтожил всю идеологическую элиту большевизма и вернул Россию в царизм) им нет никакого дела (и правильно).
Самое главное твоё заблуждение заключается в том, что ты, как типичный левак, искренне считаешь, что правильно мыслить может только пролетариат, работающий руками на морозе. Это полная чушь и тот же Лимонов отлично писал про это:
Пассивность рабочих в России - удручающая, она была таковой даже в годы подъёма масс в 1992-93 годах. Представить себе, какие нужны обстоятельства, как они должны сложиться, чтобы рабочие взбунтовались, я лично не могу. Русский рабочий выдержит всё, мазохизм народный неисчерпаем, станут работать за хлеб, воду и дрова.
Айтишник - концептуально точно такой же пролетариат и продукт, вышедший из среды пролетариев. Не натягивай сову на глобус. Ты просто завидуешь, что айтишники получают больше - вот и всё. Концептуально вы одно целое.
Встречая на своем жизненном пути айтишника, я всякий раз убеждался, что он может быть сколь угодно милым и даже не тупым человеком, но всегда его трясет от Путина, от Правды и Добра.
Эта закономерность в конце концов привлекла мое внимание и побудила заняться исследованием этого феномена. Результаты этой работы я и спешу опубликовать на суд уважаемой общественности.
Итак, на мой взгляд, можно выделить две главные причины этого расстройства психики.
Первая довольно очевидна – это страсть к наживе. Всякий айтишник, начиная свою трудовую деятельность, понимает, что за границей, на демократическом западе, его ждут гораздо более сочные барыши. Но путь туда открыт не всем. А только тем, кто соответствует высоким стандартам свободного мира. Необходимо быть геем, или хотя бы иметь в друзьях фемку. При упоминании Бродского надо вздыхать и закатывать глазки. И, конечно же, надо харкать почаще на Родину, трястись от злобы, что тебе не выдали денег за месторождения в Сибири, и ходить то и дело шатать власть.
Но, даже если какой-нибудь скрепный айтишник не видит себя релокантом, ему приходится общаться с более либерально продвинутыми коллегами, которые не потерпят в своем свободном нетоксичном кругу всякую гебистскую мразь. Ему придется либо мимикрировать, а в последствии и незаметно для себя мутировать в более толерантную особь, либо коллектив его неминуемо исторгнет (и он пойдет на завод работать ватником).
То есть, айтишники вынужденно доводят себя до подобного состояния иступления. Это один из необходимых рабочих навыков. Они это называют софт скил.
Но есть и вторая, гораздо менее очевидная причина. ОНИ И ПРАВДА ТАК ДУМАЮТ. Их умственный аппарат в самом деле устроен так, что успешно вытесняет реальность из их сферы внимания, а также игнорирует очевидные противоречия их искалеченной либерализмом жалкой картины мира.
Встает вопрос. Почему именно айтишникам удается в большей мере, чем представителям многих других профессий, игнорировать реальность? Тут на помощь нам приходит статистика. Если посмотреть, среди каких иных профессий также высок процент людей с поражениями психики и совести, можно заметить, что это все сплошь люди, которые в жизни «палец о палец не ударили». Журналисты, проститутки, риэлторы, певцы и прочие бездельники, как и айтишники, проявляют себя как крайне отсталые в восприятии реального мира люди.
Дело в том, что логика сама по себе не гарантирует здравого мышления. С помощью формальной логики можно прийти к чему угодно, в том числе к прямо противоположным друг другу выводам. Логика беззащитна перед эмоциями, и ей на помощь должен приходить жизненный опыт. Который есть не что иное, как понимание реального мира. Такое понимание формируется при непосредственном контакте с миром. Необходимо, чтобы человек прилагал усилия к изменению физических объектов вокруг себя, и честно фиксировал результаты таких усилий.
Тут важно понимать, что речь идет именно о физических объектах. Пилить гвоздь, гнуть вилку, ремонтировать кирпич… Перебрать движок, поменять розетку, поймать рыбу. Только так сформируются необходимые для мышления нейронные связи. Такие действия, как «рачить в доту и переустановить винду» или «подсматривать за бабами в дырку в заборе» не подойдут. И если мама говорит такому будущему инвалиду, что он её солнышко и у него все получится, это тоже не поможет.
Человек, не усвоивший какое-либо ремесло, не в состоянии думать. Его мышление рыхлое, сумбурное. Он любит котиков, любит нетоксично визжать, катаясь по травке, его пугает ответственность. От имени Сталина у него из носа идет смузи. Сталин, как и Путин, для него что-то вроде страшного грозного папы. Который не потерпит такого деграданта и заставит его трудится, расти и становится человеком. А на западе ты можешь назваться геем-таксой, надеть бантики на лысую башку и сношаться с пингвином. И никто не заругает, что ты тупица.
Люди же, усвоившие ремесло, имеют способность к различению, могут мыслить. Они в состоянии увидеть величие Сталина. Просто потому, что они сами делали хоть что-то и могут увидеть мастерство. И Мастера. Они различают жалкие манипуляции сосущих долларовую сисю госдепа психологических террористов. Потому что они знают себя и свои слабости. И они просто видят, за какую нитку их сейчас пытаются подергать.
Вывод парадоксален: если вы хотите своему пупсику успешной карьеры в силиконовой долине, ни в коем случае не позволяйте ему в детстве брать в руки молоток или отвертку. А то он может случайно эволюционировать, уехать в коммунистический Китай и стать там кузнецом. И Человеком.
п.с. Не нашел тега "долларовая сися госдепа". Как создать, не знаю.
Заинтересовал меня комментарий @Greentimes. Я задумалась, почему так происходит? Ведь разговаривают два взрослых, умных человека, не без критического мышления оба. И все равно друг друга не понимают.
Понравилась аналогия с рыбами. Но я все же её перефразирую на ту, с которой лично мне будет удобнее оперировать в рассуждениях ниже.
Л: Почему на улице темно?
К: Потому что на небе нет Солнца.
Л: Не важно, что происходит на небе. Я спрашиваю про улицу. Почему темно?
К: На улице сейчас ночь. Ночью всегда темно.
Л: Но Солнце же как-то светится!
Вот, и создаётся впечатление, что один задаёт конкретные вопросы и не получает на них ответа, как сотстенкой разговаривает. Второй же даёт, казалось бы, для него очевидные ответы, на очень не умные вопросы.
А что имеем на самом деле?
Л: [Задал вопрос, в надежде, что собеседник сам догадается о проблеме, которую он подразумевает]
К: [Ответил в контексте лишь одного возможно варианта событий, игнорируя остальные]
Л: [Повторно задаёт вопрос, на который уже получил ответил, но надеется получить новый результат]
К: [Перефразирует свой предыдущий пассаж, рассчитывая, что так собеседник лучше поймет смысл сказанного]
Л: [Приводит пример, который уже не касается изначального вопроса]
В целом, выходит, что когнитивные искажения есть у обоих. Проблема носит терминологический характер, разницу контекстов ввиду разного информационного пузыря и разный жизненный опыт. Как это решать? Своевременными уточнениями, исключая допущения в том, что именно имел ввиду собеседник. Не предполагать, что собеседник обладает ровно теми же знаниями, что и сам человек.
Л: Почему в России не живут, как во Франции? Нужны высокие зарплаты и большая свобода.
К: Что в твоём понимании "высокие зарплаты", это сколько, какая у этих денег предполагается покупательская способность, у какого процента населения должны быть такие зарплаты? Какой свободы в России тебе не хватает, что ты хотел бы сделать, но не можешь, что именно мешает тебе в этом?
Л: Я вижу это так... <и далее предметная дискуссия без общих фраз>
Мне иногда грустно, что нет возможности спокойно поговорить ни с одной, ни с другой стороной крайних взглядов. С первых же слов о контраргументах, каждая из фракций агрессивно вешает ярлык врага и приписывает собеседнику радикализм. Которого, в действительности, нет.
PS Кажется, у меня есть толпа фанатов. На этот пост поставили аж 7 минусов. У кого-нибудь есть идеи, чем они руководствовались?