Шедевр! Настоящее кино!
Те, кто смотрит в первый раз - счастливичики вы)
Те, кто смотрит в первый раз - счастливичики вы)
2022 год - Шазелл снял позорный «фильм»...
2023 год - Стоун снялась в позорном «кино»...
Райан, не сдавайся!
Долгожданный уже 4й по счету фильм Дэмьена Шазелла, создателя моего любимейшего Ла Ла Ленда.
Действия фильма начинаются в 1927 году с большой и очень грязной голливудской вечеринки. Один из наших ГГ Мэни, мальчик на побегушках, везёт на вечеринку слона. Он мечтает попасть в индустрию кино и готов работать хоть кем, главное на киноплощадке. На вечеринке он знакомится с начинающей актрисой ЛаРой, которая после вечеринки и получает роль в кино. Третий ГГ фильма тоже присутствует на всеобщем веселье, и зовут его Джек Конрад, он лучший актер в тамошнем Голливуде, в итоге, он берет Мэни своим личным помощником на площадку. Ну, а далее мы следим за жизнью этих трёх персонажей и всего Голливуда, который терпит кардинальные изменения, ведь наступает эра перехода с немого кино на фильмы со звуком.
Шазелл, по моему мнению, снял свое признание любви кинематографу, показал путь перехода на звук и то, как это поменяло киносообщество. Куча декораций, крутая съёмка, костюмы, ну и конечно, поведение персонажей, которые в большинстве своем пьют, нюхают и веселятся, но при этом шикарно играют свои роли в кино.
Отдельно хочу отметить композитора в фильме, главный мотив и труба которая играет в конце, это почти та же музыка что и в Ла Ла Ленде, и это играет только на руку. Было приятно услышать нотки знакомой музыки в новом фильме.
Из минусов наверное все же отмечу грязь, за фильм несколько раз кого то облевали, в самом начале слон обосрал индуса, "русалка" из H2o сделала золотой дождь жирдяю, ну и ещё пару таких грязных моментов присутствует, но все для того, чтобы показать изменение общества.
В целом, над фильмом проделана огромная работа, за концовку отдельное спасибо, это эпик.
Сумбурная комедийная драма для любителей джаза и хорошей актерской игры, протяжением в 3 кайфовых часа с очень сильной кульминацией.
"Вавилон" специально для нас, спасибо Шазелл.
ТГ "Моя жизнь Сёнэн"
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
посмотрели "вавилон"
там насрал на дядьку слон...
Действия будут происходить в Голливуде 20-ых, на закате немого кинематографа.
В касте заявлены Брэд Питт, Марго Робби, Тоби Магуайр, Оливия Уайлд и др.
Премьера назначена на 25 декабря.
Предисловие: Это мой настольный фильм. Даже не ежегодник, а ежемесячник или даже чаще.
Всех с наступающим Великим Днем Победы!
Сегодня небольшой пост про без преувеличения великий фильм о музыке (особенно для нового поколения, тк для старичков от 30+ есть свои шедевры), но не только о ней. В принципе, в нем все достаточно понятно и прозрачно, однако небольшой экскурс в историю и новое погружение в эмоции нам не повредит.
Кино не столько о стремлении молодого музыканта достичь прорыва, сколько о смысле всех процессов, примерно и метафорически происходящих в жизни людей, пытающихся выбраться из обыденности, из рутины и давления общества в попытке достичь своею мечту.
Начнем с того, что это фактически режиссерский и сценарный дебют Дэмьена Шазелла в большом кино. Далее он снимет оскароносный Ла-Ла-Ленд и не менее сильный Человек на Луне.
Но особенность нашего общества такова, что встречаем по одежке.
Например, кто прям очень сильно знал следующие примеры: того же Питера Джексона до Властелина Колец (наверное, буду упоминать эту трилогию в каждом посте, тк со временем все больше кажется, что это будет величайшее произведение в 21 веке)? Или кто знал Брайана Кренстона (Уолтер Уайт, Во все тяжкие) до сериала? Или кто знал, что Мел Гибсон, известный уже актер, является автором Апокалипсиса (2006), фильма, который огонь и будет в будущем в разборе (спасибо комментаторам)? Или Бенедикта Камбербетча до Шерлока?
И, конечно же, куда без него. Мой любимец, человек-легенда:
Кто знал Роберта (кроме сильно очень ограниченного круга людей, следивших за Оскаром 1993 года) до Железного человека (2008)?
Да, все они, как и многие остальные в индустрии так или иначе светились там-сям, особо не бликуя и не привлекая внимания. До определенного момента.
Как всегда, имеет место стечение обстоятельств. И главное из обстоятельств - настойчивость. Дэмьен написал примерный сценарий фильма и он сразу попал в черный список (то есть, его никто не стал бы снимать). Так продолжалось несколько лет, пока Дэмьен не снял самостоятельно одноименную короткометражку в 2012 году, которая произвела фурор на кинофестивале «Сандэнс», заработав продюсерские деньги на полный метр.
Ну вы только представьте, это гениальное произведение с Дж. К.К. Симмонсом (Оскар за лучшую роль второго плана) снято за 3,3 млн. И собрало 48 млн.
Поэтому вывод из "встречи по одежке" - первый фильм удался более чем.
Когда смотришь очередной фильм с музыкальной составляющей, невольно начинаешь мысленно уточнять и сравнивать - а правда ли это? Правдиво ли с музыкальной точки зрения то, что пытается изобразить в фильме режиссер?
Такому остракизму предавались и Рок-волна, и Богемская рапсодия, и Одержимость, конечно же.
Одержимость всех положила на лопатки. Более правдивого (коммерческого) фильма с ТАКОЙ точностью музыкальной культуры мне не попадалось. Не отвечаю за субъективность и абсолютность утверждения, это сугубо личный опыт.
Поэтому автору, коим в данном случае единолично является Дэмьен Шаззел в этом пункте ставится большой жирный плюс.
Чего только стоит аранжировка бессмертного Каравана, специально написанная для этого фильма:
Далее, о потерях главного героя Эндрю (Майлз Теллер) на пути достижения мечты. Самое очевидное, он расстался с девушкой, без экивоков рассказав ей о том, как будет строится его жизнь с ней и без нее. С ней - стандартная жизнь среднего человека, без нее - его возможное прекрасное будущее.
Очень тонкая заметка: он отверг реально существующую возможность варианта жизни, приняв вместо нее лишь гипотетически существующую возможность другой жизни, не обладая к моменту принятия решения никакими чёткими доказательствами возможности исполнения второго варианта; этот вариант существовал только у него в голове и не факт, что был бы исполнен.
Дополнением к потерям будут служить различные моменты с аварией например и тд - все, что показывает трудный и ранимый процесс достижения мечты.
Самым главным "противником" для Эндрю будет служить, как ни старинно, его учитель Флетчер (Дж. К. К. Симмонс). С точки зрения драматургии, Флетчер выведен в отдельного персонажа для объяснения внутренних переживания героя, которые не хотелось рассказывать голосом за кадром. Грубо говоря, это второе Я Эндрю, которое ставит под сомнение каждый его шаг и не дает идти вперед (вспомним момент отвергнутого сценария Дэмьена)
Метафорой осуждения обществом станет семейный ужин, на котором Эндрю делится, что его взяли в основной состав школьного оркестра. Его родственники встречают этот факт мимолетно, даже отец, фактически не замечая и не понимая достижения Эндрю в творчестве в противовес достижениям его двоюродного брата в регби.
Общество (семья) принимают во внимание только уже понятные ценности, вроде места на карьерной лестнице, не понимая важность продвижения в творчестве Эндрю.
Все это, плюс (спойлер) неоднозначные ходы Флетчера ведут к дисгармонии и депрессии Эндрю и отказу от музыки. Метафорично это значит отказ от своего Я и принятие норм "нормального" общества в ущерб своим мечам и целям, что приводит главного героя в глубокий негатив.
В последней четверти фильма происходит переплетение и развязка моментов из предыдущего рассказа, это классическая схема мономифа, разрешается трехсложная схема повествования. Рекомендую просто посмотреть, тк всего фильм за минусом титров идет полтора часа.
Сама идея во многом перекликается и с Дэмьеном Шаззелом, который к музыке достаточно близок и с актером Майзом Теллером( Эндрю), который барабанит с 15 лет. Возможно, формулировка идеи достаточно детская и частично отдает ошибкой выжившего, тем не менее - не сдавайся и иди до конца, чего бы это не стоило.
Одержимость в какой то мере является автобиографией Дэмьена Шаззела, переведенной на драматургический язык. Реальные переживания автора сценария и режиссера позволили стать фильму таким живым и понятным.
В этом фильме, помимо прозрачной и простой идеи важны красота съемок, целостность сценария и качество режиссуры. Одержимость, на мой скромный взгляд, на данный момент является лучшей работой Шаззела. Пожелаем ему успехов, не хочется думать, что это талант-однодневка (даже с учетом Ла Ла Ленда и Человека на Луне, которые гораздо слабее Одержимости по силе наполнения)
Всем советую. Лучше смотреть в одиночестве или с самым близким человеком, обязательно на хорошем звуке. Это не развлекаловка, это подумать, послушать и пережить.
Да почему?! С какой стати тебе не понравилось это?! Дэтож Шадевр, от буквы Шазелл! Уж как-то критики орали!
-Ладно, будь это шедевр, но почему, дорогой мой подсознательный критик-зритель, я едва не заснул, во время этого кино?
-Может это оттого, что ты переел всяких блокбастеров?
-Допустим, но почему, почему мне понравилось 500 дней лета? Уверен, даже если бы там были музыкальные номера, я вряд ли бы охаял этот фильм?
-А за що ты мне этот вопрос задаешь, е**а?! Ты это щас вапще читателям должен объяснять, это они ждут от тебя ответов на их вопросы или почему у других лохов возникли вопросики в мозгах, е**а!
-Знаешь, для моего подсознания ты довольно-таки груб.
-Каков мозг, такова и рожа подсознательная. Если хочешь избавить зрителей от моего тошнотворного присутствия, тогда бегом давай-ка приступай к обзору, б****. Заодно поймешь, почему тебе критическому это понравилось, а как зрителя не зацепил! Досмеешься до тюрьмы!
И вот теперь... Дисклеймер? Дисклеймер, господа присяжные заседатели!
ДИСКЛЕЙМЕР: ВСЕ НАПИСАННОЕ НИЖЕ ВСЕГО ЛИШЬ ТО, ЧТО ДУМАЕТ АВТОР РЕЦЕНЗИИ О ФИЛЬМЕ. ПОСМОТРИТЕ ФИЛЬМ , ПОДЕЛИТЕСЬ СОБСТВЕННЫМИ КОММЕНТАРИЯМИ. ВЕРОЯТН...ОБЯЗАТЕЛЬНО СПОЙЛЕРЫ ПРИСУТСТВУЮТ НА ДАННОМ ЗАСЕДАНИИ!
Вот по чести, у меня сложилось двойственное отношение к Ла-ла-ленду. Не спорю, Дэмьен Шаззелл возможно будущая культовая личность в кино а-ля Блэйк Эдвардс или Стэнли Кубрик. Но все же, меня, как ни странно, удивляли не выкрутасы сюжета, как в "одержимости", а потребительское отношение фильму. Я бы не сказал, что зрители устали от мелодрам (хотя кто знает, хах), да и мюзикл последний раз хороший был...А когда последний раз был хороший мюзикл, Карл?!
Ладно, ладно, это все моя кинодемонизация, мне теперь пора разбираться в ленте.
Я не буду вам пересказывать завязку целиком, то, что фильм о любви бариста и пианиста (черт, с какой стати я вдруг поэты заделался?! Тоже мне, Субаст....Слепаков нашелся...) вы скорее всего знаете. Что, не знаете? А про то, что родителей Брюса Уэйна убили тоже не знаете? Ну, даже если не знаете, я вам уже завязку проспойлерил, так что АХТУНГ, спойлеры грядут, как и серьезный обзор, наступая по голливудской алее славы...
-Болван, к сути переходи, сейчас зрители решат, что ты накурился, как хренов Кит Ричардс без носок
-Кит Ричардс не носил носок
-А ты что, его женушка?!
На первый взгляд, Ла-ла-ленд это вполне хорошая мелодрама. Даже очень. У него хороший визуал, отличная режиссерская работа, вполне хорошо поставленные музыкальные номера (особенно тот, что в начале), но если после просмотра "Одержимости" я был восхищен, то вот с этим фильмом.... Чего-то не хватает. Собственно, мне даже кажется, что это скорее выявление минусов, чем конкретный....Хотя, это малость смахивает на тавтологию, нет?
Честно, Шаззелл не стал придумывать выкрутасы с киноформулами и создал довольно простую, буквально шаблонную (эх, а как же Дэмьен шикарно их ломал в "одержимости"...) о любви Себастиана (Райан «человек на луне», «Репликант» Гослинг) и Мии (Эмма «Гвен Стейси»Стоун). Надо признать, их персонажи получились реалистичными (насколько это возможно в мюзикле, а этот жанр вообще целиком основан на гиперболизации). Нет, не красивыми, не харизматичными, а именно правдоподобными. Да, Шаззелл приукрасил многие подробности их встречи, но мы же не байопик смотрим. Причем большинство сцен получились какими-то надуманно-театральными, будто так заранее планировалось, многое резко переходит от какой-нибудь преувеличенно домашней сцены вечеринке в стиле моих любимых фильмов База Лурмана. Герои и обстановка… Выглядят так, будто это театр, не кино. Многое выглядит слишком постановочным, например открывающая сцена (на самом деле, пример плохой, это шикарная сцена).
Но потом я прочел одно интервью режиссера, где он заявил, что делали специальный акцент на том, чтобы не уходить в реализм – вся эта легковесность нужна для того, чтобы сцены естественно перетекали одна в другую, чтобы «реальная жизнь» не контрастировала с моментом, в котором герои начинают петь.
Надо сказать, в этом я обнаружил и весомый плюс и весомый минус, когда немного покопался в фильме.С одной стороны, нет особых заметок, чтобы «так, Гарри, держу пари на глоток водки, щас они начнут танцевааа… «буль-буль». И к тому же, это позволяет воспринимать воспринимать фильм по настоящему легко и словно настраиваясь на нужную волну с лентой. Причем если убрать все музыкальные сцены сюжет от этого не вскроется, как банка шпрота, он будет таким же самостоятельным.
С другой стороны, я, пересмотрев на перемотке, обнаружил любопытную особенность фильма: монтажные вставки очень редки и практически ведут фильм по волне. Давайте поясню: например открывающая кино сцена, где сотни людей вдруг начинают танцевать на машинах (на самом деле, в текущем виде это очень круто использованная и красивая сцена, уместно смотрящаяся именно в мюзикле) длится минут 4-7, потом идет новая сцена и практически в подобном темпе идет весь фильм. Смотрится, порою, как опера. Хорошо ли это? И да, и нет: с одной стороны, это помогает Шазеллу создавать правильный темп для фильма, с другой же стороны зритель легко может потерять концентрацию от такого, в результате многим это может не понравится ввиду того, что фильм теряет свой саспенс. Хотя, зачем я все опошляю, это ведь не на «Одержимость» обзор…
И, пожалуй, главное достоинство картины, помимо прекрасных декораций и визуала, это то, насколько прекрасно режиссер передает дух голливуда. Шазелл не скрывал, что хотел сделать фильм о людях, что приезжают в Лос-Анджелес ради карьеры. Отдам ему должное-это ему удалось великолепно: Не каждый фильм можно забыть время действия, поскольку хоть временные события и происходят в наше время, но картине отлично удается воссоздать 50е — те золотые времена старого Голливуда. Да и сюжет от этого не страдает и концовка не плоха, а правдоподобна, ведь показывается то, как люди способны терять что-то ради мечты: вначале герой Гослинга мечтал о собственном клубе и возрождении своего любимого жанра (мне, как меломану, очень близки были его размышления и монологи о джазе), Мия стала успешной на сцене, как и желала, но они ради этого теряют свою любовь. Сказать по чести, я так и не понял сколько конкретно концовок в фильме: сначала Шазелл показывает нам финальную реальность, потом дополняет это музыкально и оптимистичной концовкой от Себастьяна (и Мии), но мне все же начало казаться, что, возможно, обе концовки — это матрешки внутри концовки, которую автор нам так и не показал, предпочтя оставить все только на уровне предположений…
Все таки, конец умудрился получиться одновременно и трагичным и оптимистичным — несмотря ни на все, у меня осталась улыбка и ощущение спокойствия на лице, после титров.
И Ла-Ла-Ленд это не самый великий, но и не такой плохой фильм (почему-то на русскоязычном пространстве интернета его невзлюбили), но это кино, которое идеально именно оттого, что вышло не в свое время. Сейчас мне это кино видится неким «Шеви Импала» среди горы однообразных «Камаро», превращающихся в роботов-говорящих-дикий-пафос (издеваться над «Трансформерами» Бэя я буду еще очень долго). Выпусти Дэмьен Шазелл свой шедевр, скажем, в 60е и его бы ждал грандиозный провал. Но он вышел как раз вовремя, дабы разнообразить обилие драм, толерантности, боевиков и прочего сиропа современного Голливуда. Тем не менее, может дело во времени, вот только не всем понравится это с первого раза. А пересматривать не все захотят. Неужели...И этот фильм для эстетов? Вот только как жаль, что это чудо все же проиграло, может и правдивому, но толерантному и копипастовому «Лунному свету».
ОЦЕНКИ:
Режиссерская-Монтажная работа: 16/20
саундтрек: 18/20
актерская игра: 18/20
сюжет: 12/20
Атмосфера: 15/20
ИТОГ:
78/100 баллов.
ВЕРДИКТ: Отличный мюзикл и недурной романтический фильм, который, однако, не выдерживает, порою, проверку зрителем. Надеюсь, вы это раскусили.
-Ну ЧТО? Доволен? Вот мой "Крик души"! И признаю, мне это понравилось, пусть и со второго раза!
-Лучше за потребителями твоей потребительской души следи, кретин ты немайклабэевский.
Теги: #lalalend #обзор #кино #лалаленд #рецензияизниоткуда.
Скорее всего, вы не сможете предугадать новый фильм на обзоре, но попробуйте! Бьюсь между "плюнуть на мюзиклы" и "сделать обзоры на рапсодию и одержимость".
-Нет уж! Будешь писать новую на то, на что я захочу!
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
«Человек на Луне» (2018) - драма о первом полете на Луну, в которой роль Нила Армстронга сыграл Райан Гослинг. Фильм нельзя назвать однозначно хорошим или плохим. Коротко о том, в чем его плюсы и минусы, без спойлеров.
Режиссура и операторская работа
Срежиссировал фильм Дэмиен Шазелл, автор «Одержимости» и «Ла-Ла-Лэнда», но тут нет почти ничего от его предыдущих фильмов. Зато есть педантичность и внимание к деталям. Создатели решили сделать фильм в духе, близком к документальному, к тому же операторский стиль весьма приближен к манере съемок в 60-х годах, что для меня стало скорее минусом (часто трясущаяся камера и экстремально близкие крупные планы вызвали дискомфорт).
Кинолента сделана с большим уважением и трепетом, особенно сцены высадки на Луну.
Многое будто испытываешь на себе, даже дух захватывает, но не уверен, что это сработает при просмотре дома.
Сюжет и главные герои
Больше времени посвящено драме главного героя, чем полетам. Армстронг в исполнении Райана Гослинга замкнут и практически безэмоционален, его герой переживает все внутри себя, поэтому его игра реалистична, но скудна.
В отличие от него, Клэр Фой досталась более интересная в актерском смысле роль, и она притягивает к себе внимание и запоминается (теперь еще больше интересно, как она покажет себя в «Девушке, которая застряла в паутине»).
Музыка
Отдельно хотелось бы выделить прекрасного композитора Джастина Хурвица, выдавшего в очередной раз отличные работы, которые хочется переслушивать отдельно - они одновременно передают и дух того времени, и внутренние переживания героев, и выделяют важность событий.
Итог
Фильм нельзя назвать развлекательным, но при этом в нем есть реально зрелищные моменты.
При всем уважении к создателям, оцениваю его в 6,5/10.
Спасибо за внимание.
P.S.: Кстати, я решил завести страничку, где буду регулярно выкладывать небольшие тексты о просмотренных фильмах. Поэтому, если вам это интересно, приглашаю: https://vk.com/skalkino.