Почему чужие убеждения не изменить аргументами?
Как переубедить упёртого человека?
Предъявить сильные аргументы? Сделать их эмоциональными? Врезать?
Нам всем приходилось убеждать. Мы все приводили железобетонные аргументы. И мы все видели, как они не оказывают желаемого эффекта.
Мы привыкли называть это упёртостью, но психологи знают, что здесь скрывается ещё одна ловушка мышления – настойчивость веры.
И сегодня я расскажу, как с ней бороться.
Настойчивость веры доказал социальный психолог Леон Фестингер в 1954 году. Леон с коллегами наблюдали за религиозным культом, члены которого были убеждены, что конец света произойдёт 21 декабря 1954 года. Когда заветная дата наступила, а мир остался цел, последователи не отступились от своей веры. Они начали говорить, что ошиблись в расчётах, и конец всё равно придёт.
Люди не отказывались от ложных убеждений. Они искали оправданий, несмотря на факты. Это и есть настойчивость веры.
Чтобы было ещё нагляднее, вот пример посвежее.
В 2014 году в США провели исследование – тысячу американцев, которые сомневались в эффективности вакцины от гриппа, разделили на три группы.
Первая читала исследование, которое разрушало миф, что вакцина ускоряет (!) заражение гриппом.
Вторая читала исследование об опасности гриппа.
Третья не получала никакой дополнительной информации.
После этого людей попросили ответить на два вопроса:
1. Насколько безопасной вы считаете вакцину от гриппа?
2. Согласны ли вы в будущем пройти вакцинацию?
Как вы думаете, кто меньше всего хотел проходить вакцинацию, потому что считал её небезопасной?
Казалось бы, все просто – третья группа. Ведь им не давали никакой информации о безопасности вакцинации или опасности гриппа.
Но у мозга своя логика.
Вакцинацию посчитали небезопасной и отказались проходить люди из первой группы. Те, которым показали научное (Карл!) исследование о безопасности вакцины.
У людей было убеждение:
«Вакцина от гриппа может сама провоцировать грипп».
Им показали доказательство:
«Это не так, грипп провоцируют чихи коллег вам в лицо!»
Но это лишь укрепило их веру в ложное убеждение. Такое поведение и называется настойчивость веры или концептуальный консерватизм. Оно заставляет нас цепляться за свои убеждения, даже перед лицом опровержения.
Вас, наверное, волнует почему (мозг хочет заразить нас гриппом)?
Это инстинкт самосохранения.
Мы хотим защитить своё мировоззрение, избежать стресса, и потому нам проще решить, что информация неверна, чем признать, что наши взгляды оказались неверными.
Раз уж сыплю доказательствами, вот вам история астрофизика Нила Деграсса Тайсона о своём друге. У друга Нила была идея фикс – он был уверен, что американцы не высаживались на Луне, а подстроили видеосъёмку. Однажды Нил спросил его:
– Какой самый сильный аргумент мог бы переубедить тебя в этом?
Друг ответил:
– Если бы я увидел место посадки корабля на поверхности луны.
Тогда Тайсон взял компьютер, зашёл на сайт китайской космической программы, открыл фотографии луны со спутников и показал то самое место. На что друг ответил:
– Ну… Эти снимки можно было и подделать.
Ещё раз медленно: китайцы (!) подделали снимки луны (!) чтобы подыграть заговору США (!)
Больше Нил не стал переубеждать друга.
Эффект настойчивость веры можно встретить где угодно: от религии и науки до отношений. Когда мы видим пару, где оба человека несчастливы (ругаются, пьют, бьют), со стороны кажется очевидным, что такие отношения не имеют смысла. Но они оба продолжают верить, что всё может измениться само собой.
Ведь в противном случае мозг встретится с мыслями вроде:
«Я выбрала мужа-алкоголика» или «Со мной муж стал алкоголиком».
«Я причиню ему боль, если уйду от него» или «Если я уйду от него я буду никому не нужна».
Это в равной степени относится и к мужчинам, и к женщинам.
Одна из причин, почему мы так поступаем, – консерватизм. Преемственность тысячи лет помогала человеку выжить. Мы повторяли одинаковые ритуалы предков и однообразие казалось выгоднее перемен, потому что вызывало меньше стресса.
Теперь о том, что со всем этим делать.
Для начала подумайте, насколько настойчива ваша вера. Есть ли у вас убеждения, за которые вы держитесь в силу преемственности: вам предъявляли факты, спорили с вами, но вы продолжали в них верить.
Если такое найдётся, ответьте на вопрос:
«От чего я пытаюсь защититься, убеждая себя в правильности этого убеждения?»
Члены общины защищали себя от мысли, что прожили жизнь во лжи, друг Тайсона, как и люди из исследования о гриппе, боялись мысли, что они неправы, что их одурачили. Если вы сможете найти эту мысль, произнести, принять её, то станете на шаг ближе к настоящему положению вещей.
Не вините себя за то, что меняете свои убеждения. В каждый момент времени мы верим в то, что определяется нашим опытом и фактами. Наши настоящие убеждения определяют только действия здесь и сейчас.
Будем откровенны, не страшно признать свою неправоту.
Страшно прожить жизнь, обманывая самого себя.
Источник - https://vk.com/putevoditell
Тут есть один такой момент - упрощение. Человек может бояться вакцины (например), потому что он считает риск неоправданным. И у него есть на это право: видов гриппа очень много, плюс они постоянно мутируют. То есть у вас есть люди, которые считают, что вакцинация плоха или даже опасна. В пользу их странной и вроде бы нелепой версии говорит:
1. Недоверие правительству и власть имущим. Этих людей наёбывали, они начали подозрительно относиться к тому, что им предлагают.
2. Личный опыт. Да, это не научно, но когда официальная статистика из источников, которым ты не доверяешь (а найти другие не можешь), говорит одно, а ты видишь перед собой другую картину, личный опыт перевешивает как раз из-за большего доверия себе, чем правительству. Банально: людям ставят прививки от гриппа, а они продолжают болеть. А в некоторых случаях даже чаще - не из-за самой прививки, а потому что оказываются в среде, где уже могут быть заболевшие, обратившиеся слишком поздно.
3. Какие-то свои выводы и собственная история такого вывода. Например, о пользе прививки может говорить безликий врач, о вреде - тот, кто для этого человека личный авторитет. При этом статистика какая-то неоднозначная, да и люди болеют.
В итоге приходят исследователи и предоставляют информацию. Поясню: когда человек кому-то не доверяет, работать нужно с недоверием (к правительству, к системе), а не с недоверием к прививке. Потому что без первого доказательства будут как раз усиливать недоверие, то есть укреплять убеждённость в том, что прививки вредны. Мне предоставляют доказательства? Мне хотят что-то внушить и т. п.
Ну и вы забываете один такой важный момент: когда человек верит, потому что без веры жизнь для него теряет смысл. Например, верит в какое-то убеждение.
И особенно сложно тогда, когда однозначно, на самом деле, ничего нельзя утверждать. Ну вот, например:
Само собой, конечно, не изменится. Но если люди хотя бы иногда предпринимают попытки в сторону позитивных перемен... То изменения возможны. На какой-то попытке их может затянуть в сторону работы над собой.
Вот ещё примеры:
1. Человек может быть алкашом, на которого все махнули в рукой. Но если он сам в себя поверит или если кто-то поможет ему в себя поверить, есть вероятность, что человек решит измениться.
2. Многие изобретатели добивались своего благодаря тому, что не бросали. А не бросали они потому, что верили, что у них получится или что хотя бы пробовать имеет смысл.
3. В истории спасателей, я думаю, найдутся случаи, когда искать человека уже не имело смысла, но кто-то продолжал верить, благодаря чему человека спасли.
Ну и т. п. Иногда убеждённость в своей правоте помогает. Иногда - мешает. Нельзя сказать, что приверженность своим взглядам и готовность всё на свете менять как флюгер - это плохо. Вопрос в том, чему человек верен и что он отрицает. Безусловно, плохо, когда человек тупо отрицает действительность. Если вернуться к примеру с гриппом, то плохо когда человек упорно говорит, что вакцина опасна. Но я бы, например, на его месте с определённым недоверием и с не самой убедительной статистикой сказал бы: ок, вакцина (если результаты не подтасованы, конечно) помогает против конкретного вида гриппа. И конкретная вакцина безопасна. Тем не менее недоверие эта идея всё равно вызывает по целому ряду причин. И вот это уже легче понять.
А можно ссылку на сайт китайской космической программы, с фото места посадки? Сам найти не смог.
В статье разъясняется, как поколебать упёртость в себе. Но гораздо интереснее, как ту же операцию организовать в оппоненте.