Немного про разные системы подсчёта голосов и баллов.⁠⁠

Вариант, конечно, если этот человек - я)

Вспомнился Терри Пратчетт
"В Анк-морпорке была демократия по типу "один человек - один голос". Этим человеком был Витинари. Ему же принадлежал единственный голос".

Венеция как архаичная республика просуществовала века. Это факт. Правда обычно не понимают что это факт невероятный, абсолютно перпендикулярный истории, и что он был достигнут методами НАСТОЛЬКО фантасмагорическими, что в это трудно поверить.

Например, выборы в Венеции проходили так. Следите за руками:

1. Из Большого Совета, насчитывающего несколько тысяч членов и формирующегося по запутанным законам, назначалась особая комиссия из 30 человек.

2. Эти 30 человек выбирали 9 кандидатов.

3. 9 кандидатов выбирали 40 человек.

4. Из 40 человек выбирали 12 человек.

5. 12 человек выбирали 25 человек.

6. Из 25 человек отсеивалось 16.

7. Оставшиеся 9 выбирали 45.

8. Из 45 отсеивалось 34.

9. Оставшиеся 11 выбирали 41 избирателя.

10. 41 избиратель выбирали дожа.

Нетрудно понять, что о внутренней политической жизни «демократической» Венеции даже 17-18 века мы знаем намного меньше, чем о самых суровых монархиях того времени. «Тайны мадридского двора» это пустяки по сравнению с Венецией.

Выбранного таким образом дожа держали на цепях, ему категорически запрещалось покидать территорию маленькой Венеции. Чтобы не сделал ноги и не кинул ребят. Дож не мог в одиночку встречаться с иностранными послами, не мог один вскрывать официальную корреспонденцию. Ему также запрещалось появляться в одиночку перед простым народом.

Такое впечатление, что глава Венеции был ядовитым шипокрылом из гаррисоновской «Неукротимой планеты». Чуть зазеваешься и траванёт чела ядом, второго удавит шнурком от ботинка, а третьему в прыжке ещё успеет воткнуть вилку в глаз.

Не случайно по всей Италии венецианцы прославились отнюдь не как демократы, а как «канальи» - хитрые обманщики и убийцы.

Только благодаря созданию лабиринта мышеловок Венеции и удалось заморозить общество на демократической фазе. Демократические выборы сами по себе - это абсурд. Для НАСТОЯЩЕЙ демократии необходима система тайных обществ, обеспечивающих гомеостаз, а также (для государств новейшего времени) система кодифицированных законов с наработанной юридической инерцией.

А извините, как развивался диалог трудящихся например с главой Флоренции? Сначала была Флорентийская республика с демократическими выборами, где добрый доктор Рошаль Пилюлькин Медичи ползал на четвереньках перед популо минуто и раздавал деньги. Потом демократически выбранный Медичи стал узурпатором, потом ему отвесили увесистого пинка и он убежал на четвереньках, затем Флорентийская республика трансформировалось в Флорентийское герцогство, где Медичи правили уже на «законных» основаниях. А затем ранг был повышен и Тосканское великое герцогство стало элементом общеевропейской системы монархий. При желании можно считать это дегенерацией и азиатизацией, но ведь это демагогия. Это объективный процесс и процесс глубоко прогрессивный. Потому что концентрация власти сопровождается увеличением масштаба управляемой территории и переходом от обычного права к унифицированной системе юриспруденции.

По сути здесь увеличивается градус ЕВРОПЕИЗАЦИИ. Потому что далее абсолютистская монархия превращала кодифицированный свод законов в абсолютную силу, не нуждающуюся в личности монарха – так происходил переход к декоративному конституционному монархизму и к республикам новейшего времени.

Поэтому демократия есть более ДРЕВНЯЯ (и более ПРИМИТИВНАЯ) форма правления. Монархия возникает только на очень высоком уровне социальной специализации и формируется путём постепенного сворачивания демократических институтов. Классическая схема: демократический полис, аристократический полис, наследственная немонархическая власть ("Буш Старший - Буш Младший"), выборная монархия, условно-наследственная монархия, безусловно-наследственная монархия, безусловно-наследственная монархия по мужской линии. Всё это развитие занимает столетия и сопровождается ожесточённой политической борьбой. Кульминацией этой борьбы является периодическое возникновение и столь же периодическое уничтожение тиранов (т.е. самозванцев-узурпаторов). С точки зрения управления монархическая форма гораздо эффективнее. Но монархия крайне хрупка, вынуждена постоянно маскироваться под демократию и ВСЕГДА вызывает у любого нормального человека животную ярость.

Поэтому кстати, монархи всегда вынуждены маскироваться под духовных лидеров. Монарх Помазанник Божий это как рыбий жир в желатиновой капсуле. Для народа "приемлимо".

По методу Шульце выходит Б > A > Г > Д > В. Мутные ребята заняли всего лишь 3-е и 4-е место, но зато поднасрали директору: именно из-за них победителем вышел зам.

да, абсолютная власть!

Это вы еще американскую выборную систему не видели)

Айзек Азимов "Выборы"