Как быстро поменять убеждение человека
Поговорим об убеждениях. В этом коротком посте я расскажу основу того как это сделать и приведу один пример.
Согласно этой статье (от уважаемого @Terros15), убеждение, чтобы оно воспринималось нами как "правило жизни" (то есть, как нечто само собой разумеющееся), должно соответствовать нескольким критериям:
- истинность
- полезность
- экологичность
Соответственно, если мы покажем, что оно эти критерии нарушает или есть убеждения, которые лучше под эти правила подходят – то у человека появится сильная мотивация это убеждение изменить.
Подробнее можно почитать в статье, а сейчас попробую разобрать на примере.
Убеждение:
Молотком забивают гвозди.
1) Истинность
Истинность предполагает, что убеждение правильно описывает реальность - не противоречит другим убеждениям, подтверждается «фактами». В карте этого человека.
Наиболее простым можно считать поиск исключений из общего правила, описываемого убеждением.
Кувалдой тоже можно забить гвоздь.
2) Полезность
То есть мы предполагаем, что убеждение «не просто так», а выполняет некую полезную функцию, для чего-то служит. И, следовательно, должно быть эффективным для реализации этой функции.
Чем забивать гвоздь если молотка поблизости нет?
3) Экологичность
Это довольно просто – приемлемость последствий использования убеждения.
Гвоздь забитый молотком в стену уже не вытащишь.
Или, как вариант:
Гвоздь забитый молотком в стену не вытащить без специальных инструментов. И даже если получится вытащить, стена уже не будет такой ровной, как прежде.
На этом все. Вы по прежнему считаете что гвозди надо забивать молотком или уже усомнились в этом?
Попробуйте сами вспомнить какое-нибудь вредное для вас убеждение и попробовать следуя этим правилам усомнится в нем.
Всё дело в том, насколько безыскусно вы пытаетесь опровергнуть утверждение "молотком забивают гвозди".
1. Прежде всего, вы начинаете с "молотком забивают гвозди", а в конце вдруг оказывается, что мы должны усомниться в том, что "гвозди надо забивать молотком". А ведь это разные утверждения.
2. "Кувалдой тоже можно забивать гвозди" не противоречит и вообще никак не ставит под сомнение, что "молотком забивают гвозди".
3. "Чем забивать гвоздь если молотка поблизости нет?" - собственно и указывает на полезность молотка. Это ведь вопрос о замене именно молотка. То есть, если бы молоток был, не было бы вообще вопроса, чем забивать гвоздь.
4. "Гвоздь забитый молотком в стену не вытащить без специальных инструментов. И даже если получится вытащить, стена уже не будет такой ровной, как прежде". Гвозди в стену забивают не для того, чтобы их было легко вытащить, а как раз наоборот. И точно не для того, чтобы выровнять стену. Поэтому забивание гвоздя молотком приводит именно к тем последствиям, которые нужны тому, кто забивает.
Таким образом вы, попытавшись усомниться в верности утверждения, лишь показали, что оно верно.
Гвоздь забитый в стену любым способом и любым инструментом или подручным предметом всё равно "не вытащить без специальных инструментов. И даже если получится вытащить, стена уже не будет такой ровной, как прежде." Поэтому без разницы, но молотком удобнее.
пример: самогонный аппарат. в его истинности, полезности и экологичности меня убеждать не надо)
как убедить человека, который в ультимативной форме не приемлет алкоголь в понятии - пить?
потому как самогонный аппарат - пить и самогон - пить, разные (как сказать?) зависимости.
Надо просто какой-то другой пример, но я не очень представляю, как можно изменить именно УБЕЖДЕНИЕ, которое находится в чьей-то голове и в силу этого очень субъективно? Или речь про свою собственную голову и свои убеждения?