Бритвенная тема

Здравствуй, народ!

Хочу поделиться с вами одним наблюдением... Я заметил, что одна и та же связка лезвия и станка по-разному бреет длинную и короткую щетину.

Мне по долгу службы приходится бриться один раз в полтора суток, это даже чаще чем стандартное у многих каждые двое суток и щетина у меня обычно отрастает не такая длинная, ее очень легко и удобно сбривать, объемная пена тоже не требуется, вполне достаточно хорошей укрывистости и скольжения.

К такому графику я привык и даже на выходных его придерживаюсь, комфорт от бритья короткой щетины на весьма высоком уровне, бриться можно долго одним и тем же лезвием, волос не тянет, кожа каждый день получает уход от компонентов бритвенного мыла и лосьонов, все просто замечательно, только при этом желательно использовать не агрессивный станок или мягкие лезвия сами знаете почему.

Но вот наступает долгожданный отпуск, частота бритья уменьшается, и вот тут приходит понимание, почему многим мягкие лезвия не заходят. Действительно, привычная мне не самая агрессивная связка бритвенного инструмента и лезвия ведёт себя совершенно по-другому.

Более длинный волос брить намного сложнее, вернее сказать менее комфортно, лезвия потягивают волос на первом проходе, это хорошо чувствуется, сразу хочется поставить в станок Физер или что-то схожее по остроте, но второй и последующие проходы снова дают привычное комфортное ощущение бритья.

Поэтому для себя я вывод сделал, мне подходят большинство лезвий и бриться ими можно без негативных ощущений в моем привычном графике, но если приходится делать это реже, то лучше изменить настройки станка и выбрать более дорогие лезвия.

Как всегда важно понимать, что у каждого свои особенности и мое мнение остаётся именно моим, вполне возможно, что оно может не совпадать с вашим, это норма!

Приветствую сообщество бритвоманов!

Представляю вашему вниманию небольшой обзор испанского лосьона после бритья "Varon Dandy". Обзор на данный лосьон уже был в сообществе. Хочу внести свою лепту.

Скажу сразу, в целом лосьон мне понравился. По соотношению цены и качества (1 литр лосьона обошелся мне в 1558 руб. с учетом доставки), вообще вне конкуренции.

Лосьон спиртовой (60%), почти с вековой историей:

"Хоан Парера Казановас, основатель Perfumeria Parera (Кан Парера) в 1912 году, начал делать одеколоны в подсобке семейного бизнеса. Компания всегда совмещала производство объемных одеколонов и парфюмерных флаконов собственного производства. В том же году она создала один из самых успешных мужских ароматов: Varon Dandy."

"В 1943 году парфюмер Луис Гарсес Мантинья создал первый лосьон после бритья, доступный в

Испании, также под брендом Varon Dandy . В хрониках его родственников говорится, что он написал в своих заметках: «Я хочу, чтобы испанцы, хотя и опустошены войной, имели возможность вставать утром и бить себя по лицу моим лосьоном».

В описании аромата (одеколона) Varon Dandy, на "Фрагрантике" значатся: дубовый мох, пряности, восточные ноты, древесные ноты, бергамот.

По моим личным ощущениям аромат из бутылки олдскульный, барбершопный чем-то напомнил мне индийский классический олдспайс с добавлением духов "Красная Москва".

После нанесения на кожу аромат очень терпкий, мужской. Нравится больше чем тот же Floid Suave (жена сказала, что не такой "дедушкин"). В меру прижигает, чувствуется легкое действие ментола, хотя в составе он не указан.

По уходовым качествам лосьон близок к флойдам. Но есть один минус - после нанесения около получаса ощущается липкая пленка на коже.

К сожалению, купить в России Varon Dandy довольно сложно, поэтому пришлось заказывать из Европы.

На последнем фото лайфхак от Романа Пастухова, ведущего популярного Ютуб канала посвященного влажному классическому бритью. Роман предложил вторично использовать флаконы от лосьонов "Новой Зари", благо дозатор в них очень удобный, в отличие от литровой бутыли Varon Dandy. Процедуру переливания лосьона из одной тары в другую удобнее всего производить с помощью обычного шприца из аптеки.

Подводя итог еще раз скажу, что аромат лосьона интересный, должен понравиться любителям старой школы. На мой взгляд, своих денег стоит.

Долгое время, вполне успешно, обходился без специализированной чаши для бритья, даже считал это излишеством. Взбивал пену прямо на лице, а когда появилось твердое мыло - делал забор из мыльницы и переходил на лицо. Минусы этого способа - брызги воды и пены с помазка, так же больший расход средства для бритья. И вот, начитавшись форумов, попробовал использовать подручные средства - салатники, супницы, пиалы, но удобного варианта так и не нашел. Специализированную керамическую чашу брать не хотелось, так как: 1) тяжелая; 2) хрупкая и 3) потенциально опасная для кафеля и раковины. Поэтому и решил обзавестись пластиковой. На ярмарке мастеров нашел производителя из Рязани 3D LAB (но не хотелось регистрироваться и связался через группу в ВК 3D для ВКБ). Так же производитель изготавливает скатлы, ручки для помазков, подставки, даже пеналы для пачек с лезвиями. Цена вопроса - 700-1600 руб. Все можно обговорить - и размер и цвет. Когда увидел эту модель, то сразу решил ее взять. Сегодня получил посылку и спешу показать Вам)

Чаша изготовлена из термостойкого пластика. Размер "140" мм. Внутренний диаметр 125 мм. Глубина 60 мм. Вес 98 г. Чаша изготовлена на 3D принтере. Постобработка великолепная - никаких неровностей, острых швов. Чаша отполирована в глянец. Вообще создаётся впечатление, что это керамика, а не пластик. Внутри чаши имеются ребра для лучшего пенообразования - все тоже в глянец - за ворс помазка можно не беспокоиться.

За ручку удобно держаться большим пальцем. Вес для такого хвата очень комфортный. За дно же держаться не вполне удобно - великовата. Попробовал повесить разные по размеру помазки на "штатное крепление" - все норм.

В работе чаша себя показала превосходно - ребра действительно помогают. Взбивал в первый раз секунд 20 и уже получил хороший результат. Киллер фича - загнутые внутрь края не позволяют пене вылезать из чаши.

В итоге чашей доволен: приятное цветовое решение, удобная форма, прекрасное исполнение - что еще нужно?

Привет всем друзьям!

Я не первый пишу на Пикабу про эти лезвия, и отзывы на них немного отличаются, кому они Да кому Нет, вот и моя очередь пришла, поделюсь своими впечатлениями.

Мне очень понравился внешний вид упаковки, помимо пластика и формата на десять лезвий завезли хорошую полиграфию и голограмму. Лезвия выглядят богато, пахнет качеством.

Такими продуктами приятно пользоваться, люди постарались... Люблю когда вещь выглядит дороже чем есть на самом деле.

Полотно чистое, аккуратное, надписи четкие, не смазанные. Есть отличительный признак, маркировка выполнена не черным как обычно, а синеватым отливом. На лезвии ничего лишнего не нанесено, выглядит все аккуратно, со вкусом.

Первое бритье показалось немного жёстким, может это субъективная оценка или недостаточная подготовка к бритью, но на мой взгляд это лезвие из ряда тех, которым нужна обкатка. Зато последующие применения оно показывало себя замечательно, срез уверенный, мягкий, комфорт на уровне топовых лезвий.

Мою щетину удалось комфортно удалить 18 раз, я даже забыл когда приступил к тестированию, благо помогли засечки на конверте, которые я делаю после каждого бритья. Определенно в моем случае лезвия выходят в личный топ по всем характеристикам. Вполне могу рекомендовать их к приобретению.

Прувет, прувет сообщество. Нет, нет, я не стебусь и не пытаюсь как то оскорбить амерских ветшейверов, просто именно так переводится с английского название этого мыла nightman - ассенизатор, по другому варианту сторож, а по третьему ночной человек. Что общего между ассенизатором, ночным сторожом и ночным тусовщиком, что у них одно общее название, я не знаю, могу лишь предположить что все трое как то связанны с известной субстанцией, первый его откачивает, второй охраняет объект от всякого... вна, ну а третий просто каждую ночь в... овно:)

Шучу (или нет:)).

В общем ближе к делу и телу.

Прислал мне пробник этого мыла один комрад из бритвенного сообщества, за что ему большое спасибо, вот в такой мини баночке. Мыла граммов 6, то бишь учитывая достаточно высокий расход DG (судя по отзывам на форумах) , где то на 2 бритья

База milksteak, её состав несколько раз здесь постили, поэтому ещё раз смысла не вижу. Скажу лишь что в составе всё "побахатому", только масла чёрной икры не хватает для полного жиру:)))

У мыла из баночки очень интересный запах. Его сложно описать. Он одновременно такой олдовый, винтажный, но со свежей кислинкой.

С помощью весов отмерил 2,5 грамма мыла

Начал взбивать, мыло моментально абсорбировало всю воду из чаши и помазка, образовав мыльную эмульсию в чаше

Воду пришлось добавлять дважды, причём так, не по капелькам, а от души. Для меня это скорее плюс. Взбилось мыло в низкую сметану, не сильно прям густую, не сливочный крем, но и не воздушная. Норм

В пене запах изменился. Эдакий ядренный тёмный эликсир, немного тяжеловатый, томный аромат, меня он прям зацепил. Каждый день я бы такое нюхать не захотел, но под настроение прям хорошо, есть в нем что то магическое.

Нанёс мыло. Укрывистость хорошая, не прям штукатурка, но прогалов нет, слоями ложится. При этом пена первого прохода на лице очень быстро становится матовой, чутка сохнет, но не до хлопьев. Мыло жирное, масел в мыле просто дохрена, пережир такое ощущение, процентов 20! Много касторки, она прям чувствуется. Если пена попадает в рот, то вообще нет обычного вкуса мыла, только горьковатый вкус уходовых масел.

На первом проходе защита и скольжение слабоватое, на втором появляется скользучесть, на третьем ощущение что лицо не пеной, а маслами обмазал, потому что напитанная ими кожа уже не способна их впитывать и скольжение становится совсем хорошее.

После бритья кожа чувствует себя очень хорошо, что и не удивительно. Лосьон я по привычке использовал, но он был лишним, само мыло как лосьон:)

Что по итогу. Трудно сказать. Я другого ожидал от этого мыла. Структура пены у мыла не особо интересная, она просто перегашенна пережиром, в следствие чего для её нормального количества нужно большое количество мыла, расход высокий, а мыло не дёшевое. При этом у мыла достаточно слабые защитные свойства, как для топового мыла, структура пены примитивна, все таки у топового мыла пена должна быть не только низкой и влажной, она должна создавать хороший защитный буфер между лезвием и кожей.

Да, уходовые у мыла просто отличные, хороший , жирный состав свое дело делает. Но такой объем масел уместен либо в холодную, зимнюю погоду, как сейчас, либо на очень сухую погоду.

В общем продукт достойный, интересный, но далеко не идеальный

Такие дела, если было интересно, жмыкайте краба! Покедова!

Очень часто натыкаюсь на слова людей, которые, говоря про бритье с мылом, подразумевают обычное мыло для мытья рук. И если им начинают пояснять, что обычное туалетное мыло отличается от бритвенного, то они реагируют так:

Люди видят слово "мыло" и не думают, что составы бритвенного мыла и туалетного отличаются, а следовательно отличаются и свойства. Часто привожу пример, что моторное масло и подсолнечное масло отличаются, хотя и там, и там присутствует слово "масло".

Туалетное мыло создано чтобы отмывать грязь. Бритвенное создано с упором на стойкость и качесво пены, на увлажнение, на скольжение и на защиту кожи при бритье. В подробности составов вдаваться не буду, ибо в интернете информация разжевана в разных статьях. Рассписывать, что у бритвенного мыла пена лучше и больше защиты кожи - тоже не стану, ибо на такое часто реакция: "Ты все врешь! Разницы нет!" Решил просто наглядно показать фото как ведёт себя пена из мыл после взбивания. Для сравнения взял туалетное мыло "Для Дамъ и Господъ" и бритвенное мыло Tabac. Оба мыла замочил на пару минут, набирал одинаковыми помазками и взивал в одинаковых чашах.

Бритвенное мыло взбивается быстрее и проще, но каждое решил взбивать не меньше минуты (сперва взбил бритвеное, затем туалетное). Сразу после взбивания пена выглядела так:

Сразу видно где пены больше и где она однороднее.

Решил засечь минуту и сделать ещё фото:

Как видно, пена из обычного мыла осела, помазок "лысый". Пена из бритвенного мыла все ещё сохраняет консистенцию взбитых сливок, намазывай и брейся.


Затем засек ещё 2 минуты и снова сделал фото:

То, что осталось от туалетного мыла даже нельзя назвать пеной. Это несколько рыхлых пузырьков. Ни о каком брите с такой "пеной" говорит не приходится. Бритвенное же мыло дало пену которая все ещё сохраняла форму и рабочие характеристики.
Можно было бы оставить пену ещё на минут пять и повторно сфотать, но не вижу смысла, ведь разница уже видна.

Надеюсь смог наглядно показать в чем отличие пены из разных мыл. Но стоит понимать, что отличает не только внешний вид, но и скольжение.