mikegc

Наткнулся тут на пост Тег "поздравьте меня". А потом еще увидел аналогичный коммент к тому же посту в топе - и вот ВНЕЗАПНО для самого себя пишу этот пост.

В общем, я на Пикабу больше 10 лет и видел всякое. Разные "волны" на различные темы, бунДы по разным поводам и прочее. У меня у самого лет 10 назад был пост - или даже пара, уже не помню - с какими-то претензиями к сообществу. Но за 10 лет многое изменилось - и я, и Пикабу. Однако я так и не заблокировал ни одного тега. Не добавил в игнор ни одного человека, даже несмотря на жаркие споры и оскорбления. Да, бывает, что в поисках реально интересного именно мне поста приходится скроллить страницу за страницей. А бывает наоборот - чуть ли не каждый второй пост выношу в отдельную вкладку и погружаюсь в комменты.

Сам комментирую редко - с возрастом приходит понимание, что всех битв не выиграть. Бывает, что-то зацепит, начинаю писать длинный коммент с объяснениями, саркастическими подколами и прочими вербальными упражнениями - а потом на середине спохватываюсь и думаю: "А зачем?" Иногда отпускает, и коммент просто удаляется. Иногда дописываю, а потом в разгар словесной перепалки понимаю, что человек, которого я принял поначалу за тролля, просто чего-то не знает или попросту не готов в диалогу из-за эмоций или просто из-за слишком радикальной разницы в наших точках зрения. А иногда я и сам оказываюсь в этой роли и, осознав это, приношу свои извинения.

Чаще всего, если меня не интересует тема поста, я просто прохожу мимо. Как я уже сказал, у меня нет заблокированных тегов - даже клубничка открыта, потому что и там бывают интересные посты. За 10 лет были всякие "волны" - некоторые откровенно бесили, но на то он и Пикабу, что тут куча людей с разными интересами. Я вот 10 лет назад в себе нежданно-негаданно открыл интерес к парусным кораблям эпохи Наполеоновских войн и пиратства, а пару лет назад - к дрифту, хотя у самого ни машины, ни даже прав нет. А за последние полгода так вообще читаю каждый пост по Вахе и даже разобрался, в каком порядке надо читать книги по этой теме. Я к тому, что возможность наложить ограничения на поток входящей информации может быть благом, но в то же время они создают вокруг нас кокон из привычных нам вещей, не давая увидеть и познать что-то новое, что может не только расширить круг интересов, но и помочь услышать противоположную точку зрения по важным для нас вопросам.

Ну и возвращаясь к теме поста. Ребят, серьезно? Вас настолько бесит то, что кто-то решил поделиться своими эмоциями и - тем более - счастьем? Вам сколько лет? В чем проблема просто листать дальше и находить то, что интересно лично вам? Может, конечно, это я тут такой д'Артальян в белом пальто и по совместительству Будда, за 10 лет успевший достичь просветления (спойлер - не достиг), но неужели не проще просто игнорировать не интересующие вас посты? На каждую тему найдется любитель. И пожалуйста, пощадите меня с этими дурацкими сравнениями с Одноклассниками или что вы там сейчас считаете говном - лучше ознакомьтесь с демографией пикабушников, а также с информационным весом сайта, и тогда до вас, возможно дойдет, почему одни тут постят только баяны, другие - клубничку, третьи - информационные длиннопосты а четвертые - просто пытаются поделиться своими эмоциями из-за того, что нашли здесь нечто большее, чем кучку анонимусов и троллей.

Повзрослейте уже наконец. Есть посты, где людям нужна просто поддержка или максимальное освещение ситуации. Есть люди, делающие реально добрые дела - кто-то, как Чистомен, сподвигает людей на уборку, кто-то пристраивает кошек или собак, кто-то делится историями из жизни, чтобы на своем примере предостеречь других от своих ошибок. И да - иногда сам захожу на сайт в поиске юмора или информации, а вся лента забита клубничкой, призывами о помощи или политикой. Но лично я обычно просто напоминаю себе, что это и есть суть Пикабу - нас много, мы разные, и то, что не интересует меня, может оказаться для кого-то важным.

С моей точки зрения - повторяю, ИМХО - попытка заглушить чей-то голос по каким-бы то ни было причинам является отражением вашей неспосообности к диалогу или собственных эмоциональных проблем. Если мне неинтересна тема поста, или я просто не нахожу в себе моральных сил на выражение сочувствия к какой-то личной трагедии, или - наоборот - поддержке кого-то в их счастливые моменты, я просто листаю дальше. Нравится нам это или нет, но мы живем в эпоху переизбытка информации, и никаких человеческих сил не хватит, чтобы грустить или радоваться за тысячи незнакомых нам людей, пока мы пытаемся решить собственные проблемы. Иногда надо просто относиться к происходящему с большей долей пофигизма - или стоицизма, кому как - чтобы не впасть в депрессию или радикализм и тем самым ограничить себя в потенциально полезной или интересной информации. Завтра у вас самих может произойти что-то, чем вы захотите поделиться - будь то радость или горе.

Дальше будет своего рода слезливое откровение или, скорее, давно назревшая эпитафия, так что дальшейшее чтение - на ваш собственный страх и риск, предупреждаю сразу.

Заканчивая, напишу то что изначально писать не собирался, и заренее прошу за это прощения. Как раз когда пошла волна постов "не показал кота - не пикабушник", у меня умерла кошка. Ее звали Черри - Вишенка. Она была черной, мохнатой, ласковой, с независимым характером - как и я. И хотя она приходила ко мне за своей порцией ласки только тогда когда хотела того сама, она приходила за этим только ко мне, хотя почти все это время я жил с девушкой, которая любила ее не меньше, чем я. Черри умерла в конце января - угасла буквально за сутки. Без вскрытия врачи не могли поставить диагноз, а мне после ее смерти было уже все равно. Я помню только, как заметил, что она задыхается, как вез ее ночью в клинику в такси и говорил "все будет хорошо", как отдал ее, задыхающуюся, врачам - и как через несколько минут принесли ее тело, сказав, что она задохнулась раньше, чем они смогли что-то сделать. И как я рыдал навзрыд над ее маленьким тельцем, не в силах поверить, что ее больше нет.

Я несколько раз порывался выразить свои эмоции в посте, но так и не смог подобрать слова - и тут, как назло, эта "кошачья" волна... И это, во многом, одна из причин, из-за чего я пишу этот пост.

Поймите одно. Каждый день кто-то теряет близких. Я тоже - не только кошку. И я не пытаюсь приравнять смерть домашнего животного к потере близкого человека или любой другой трагедии.Я просто пытаюсь сказать, что люди есть люди: иногда кому-то необходимо поделиться горем, иногда - счастьем. Не нужно их осуждать - завтра на их месте можете оказаться вы, и я искренне вам желаю, чтобы кроме пикабушников у вас рядом был кто-то близкий, кто мог бы вас поддержать в трудную или радостную минуту. У кого-то таких просто нет - так уж сложилась жизнь. И в следующий раз, когда вы наткнетесь на кучу не интересующих вас постов, просто идите мимо. Можете даже влепить минус, если уж совсем херовое настроение. Просто не надо выливать на окружающих свои комплексы, которые есть у нас всех. Ищите то, что инетересно лично вам, и не ограничивайте сами себя в информации - просто учитесь ее фильтровать.

И да, я понимаю, что в моем спиче есть кажущиеся внутренние противоречия. Но я и не претендую на истину в последней инстанции - я, как и всегда, выражаю только свою точку зрения. И именно поэтому я за +10 лет на сайте так и не заблокировал ни людей, ни тегов. Мне по-прежнему интересны все и всё, и я по-прежнему готов листать страницу за страницей в поисках интересностей. В конце концов, пока я листаю, кто-то, возможно, пишет нужные кому-то другому слова поддержки или объективную критику в постах, которые я пропускаю. И именно в этом, на мой взгляд, сила Пикабу - никогда не знаешь, напишут тебе развернутый коммент, подъебнут или вообще пошлют нахуй в виде коня с огурцами.

В общем, всем одновременно лучи добра и поноса - сами выберите, что вам больше подходит (ньюфаги могут не выбирать, если не в курсе, о чем это).

С уважением ко всем,

Александр.

В предыдущих сериях:

3-я мировая война: причины и контекст

3-я мировая война: “It’s a trap”

3-я мировая война: Европа и Россия

Небольшое предисловие

В очередной раз выражаю огромную благодарность всем подписчикам и новоподписавшимся после моего последнего поста – в том числе и за ваши комментарии. Предлагайте в комментах темы для следующих постов, я все читаю.

Как и раньше, сразу обозначу: я – не профессиональный аналитик, поэтому данный текст является лишь выводами на основе собственных знаний и анализа общедоступной информации из различных источников.

Генсек ООН в Москве

Прежде чем переходить к основной сегодняшней теме, хочу ненадолго вернуться к позапрошлому посту, где я, в том числе, рассказывал об СВО с точки зрения международного права и Устава ООН. Думаю, все в курсе, что пару дней назад в Москву на переговоры с Путиным и Лавровым приезжал генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш. В одном из опубликованных отрывков диалога между генсеком и нашим президентом последний использовал в качестве аргументации для обоснования действий нашей страны ту же самую аргументацию, которую я изложил в посте, за исключением только доктрины превентивного удара. Но эта доктрина, как и инцидент в Косово, являются примерами прецедентов, на которые Россия имеет полное право опираться в своих решениях, тем более что эти прецеденты были созданы не нами, а теми, кто нас сейчас обвиняет в неправомерности наших действий.

Кроме того, почти полное отсутствие ответной аргументации у Антониу Гутерриша говорит только об одном: Россия, как и в случае с Крымом, полностью в своем праве. Но ООН не может ни признать это – поскольку является подконтрольной США организацией - ни утверждать обратное, поскольку это будет означать пересмотр всех упомянутых прецедентов и поставит под сомнение деятельность и решения ООН в целом. Как я и говорил, все это работает в обе стороны. Думаю, наша сторона в данный момент занята фиксированием, расследованием и правовой оценкой нарушений норм международного права нашими оппонентами – от незаконных экспроприаций российских активов и частной собственности США и европейскими странами до военных преступлений, совершаемых украинской стороной. И в определенный момент, когда градус международной антироссийской истерии снизится, и когда вместо оружия заговорят юристы и дипломаты, все это будет использовано в международных судах для того, чтобы все виновные получили по заслугам.

Истоки колониализма

В этот раз я выбрал тему колониализма для того, чтобы объяснить причины многих конфликтов, уже ставших достоянием истории, а также то, как это связано с текущей ситуацией. Для начала определимся с понятиями:

Колониализм — система господства группы развитых государств и стран (метрополий) над остальным миром в XVI—XX веках.

Колониальная политика — это политика завоевания и зачастую эксплуатации военными, политическими и экономическими методами народов, стран и территорий преимущественно с инонациональным населением, как правило, экономически менее развитых.

Колониализм исторически связан с капитализмом, поскольку капитализм по своей логике создает не только предпосылки для колониальной политики, но и прямую необходимость в ней. Истоками колониализма считается эпоха Великих географических открытий - XV век, когда Колумб проложил путь в Америку, а Васко да Гамма – в Индию. Технологическое превосходство европейцев вкупе с присущим тому времени шовинизмом на почве этого превосходства позволило европейским странам захватывать новые территории, эксплуатировать местное население, вывозить необходимые ресурсы и устанавливать подконтрольную себе власть. Этому также способствовало наличие банков (появившихся еще в позднем Средневековье) и постепенная смена феодализма на капитализм, в ходе чего появились нации в нашем сегодняшнем понимании, а в них – национальные финансовые элиты.

Все эти процессы диктовались объективными историческими и экономическими причинами. Экономика все больше глобализировалась по мере развития технологий, а нарождающийся капитализм требовал все новых источников ресурсов и рынков сбыта. Большая часть всех крупных военных конфликтов следующей полтысячи лет была напрямую или косвенно вызвана борьбой за колонии – то есть территории, ресурсы и влияние. В частности, в результате этих процессов появились и Соединенные Штаты Америки.

Для справки, «штат» - это неверный контекстуальный перевод слова «state» - «государство». Изначально колонии на территории современных США и Канады, а также острова Карибского архипелага постепенно захватывались рядом стран – в основном Испанией, Великобританией, Францией и Голландией. Затем в ходе истории многие колонии поменяли своих хозяев, вследствие чего Испания была постепенно оттеснена в Южную Америку, Франция – в Канаду, а Голландия, потеряв политические влияние, свои колонии продала. В итоге Англии досталось восточное побережье современных США, после чего колонисты отправились на запад, захватывая все новые территории. Пока будущие США контролировались Великобританией, метрополия считала все это одной большой колонией, но в ходе провозглашения свежесозданным государством собственной независимости каждый штат получил своего рода автономию, превратившись в квазигосударство в рамках одной большой федерации.

Великая промышленная революция XVIII—XIX веков вызвала новый технологический скачок, вылившийся в трансформацию аграрного общества в индустриальное. Поскольку прогресс идет не линейно, а по своего рода параболе – то есть ускоряется в геометрической прогрессии (чем больше новых открытий, тем быстрее происходит развитие), индустриализация в максимально сжатые по историческим меркам сроки привела к полной замене средств ведения войны на все более технологичные и, соответственно, смертоносные. Для сравнения: Наполеоновские войны (включавшие в себя Отечественную войну 1812-го года), охватывавшие по своему масштабу практически весь мир и длившиеся с конца 1799-го по середину 1815-го, унесли жизни от 1.4 до 1.8 миллионов человек. А вот 1-я мировая война, произошедшая столетие спустя – больше 9 миллионов за 4 года.

Причем тут колониализм? А притом, что 1-я мировая война, как и Наполеоновские войны, была вызвана назревшей экономической необходимостью передела глобуса. В частности, основными «собственниками» колоний на тот момент были Франция и Великобритания. Германия, как и Россия, в силу исторических причин опоздала к раздаче «ништяков» и была этим очень недовольна – потому что в то время и в контексте установившейся капиталистической системы наличие колоний было напрямую связано с успехами в экономике. Каждая из стран претендовала на мировую экспансию, и будущие проекты каждой из них – например, железнодорожные проекты в Африке вкупе с соответствующей инфраструктурой, связыванием между собой африканских колоний и последующим ростом влияния – напрямую конфликтовали между собой. Естественно, на тот момент никакого другого решения, кроме военного, не существовало. Таким образом, 1-мировая война стала квинтэссенцией политики колониализма и ее же условным финалом. По итогам ПМВ была создана Лига Наций – фактически, предшественник ООН – которая заложила основы международного права по вопросам труда, рабства, прав мужчин и женщин, коллективной безопасности, правил ведения войн и т.д. С этого момента колониализм – в его предыдущей форме – стал как бы «нон грата». Благодаря идеям гуманизма и наглядной демонстрации того, чем грозил глобальный конфликт всем его участникам, общество дошло до того уровня коллективного развития, при котором сам принцип эксплуатации других стран для собственного обогащения был – по крайней мере, официально - подвергнут международному остракизму.

Тем не менее, капитализм диктует свои правила, какими бы гуманистическими принципами вы не руководствовались. В результате по итогам ПМВ европейская система международных отношений была закреплена Версальским договором в интересах победивших стран – Франции и Англии – и с игнорированием интересов побежденных и вновь образованных - Австрии, Венгрии, Югославии, Чехословакии, Польши, Финляндии, Латвии, Литвы, Эстонии. Однако набиравшие мощь и не пострадавшие в войне США, до этого проводившие политику невмешательства в европейские дела, решили, что пришло их время блистать на мировой арене. Итогом этого в 1921-1922 стало создание Вашингтонской системы для пересмотра послевоенного соотношения сил в Тихоокеанском регионе и ограничений в морских вооружениях. Все это посеяло семена для будущей 2-й мировой войны.

Современный колониализм

Так в чем же выражается колониализм в его современной форме, и как до этого вообще дошло? После 1-й мировой войны США приступили к укреплению своих позиций в Тихом океане и Азии. Предлогом стала необходимость усиления в сфере безопасности, поскольку географическое положение США подразумевает выход и в Тихий, и в Атлантический океаны – а, значит, и угрозу сразу с двух направлений, для чего нужны два отдельных флота и базы для них. Это привело к неминуемому столкновению интересов США с интересами Японии, стремившейся к расширению своего влияния в Китае и имевшей договоренности с Великобританией. Путем дипломатических манипуляций США продавили свои интересы, вследствие чего Япония оказалась в положении, подтолкнувшем ее к участию во 2-й мировой войне против США и на стороне Германии.

Здесь и далее позволю себе цитаты из одного из предыдущих постов:

Одним из итогов 2-й мировой войны стало усиление экономических и политических позиций США, а также закрепление доллара в качестве основной мировой валюты. Не буду сильно вдаваться в подробности, но результат всем известен: доллар и его повсеместное распространение являются главным активом США и их главным козырем, а также инструментом привязки глобальной экономики к единому центру, давая США возможности для политического влияния и финансовых манипуляций, путем которых обеспечивается сдерживание экономик других стран и приток доходов. Например, США могут замораживать чьи-то активы, провоцировать в других странах инфляцию и т.д. Для этих же целей был создан МВФ (Международный валютный фонд) – кредитование путем привязки объема национальной валюты к доллару автоматически дает США рычаги влияния.

А еще одним из итогов ВМВ стало расширение США в Азию. Япония фактически стала сателлитом США с наличием на своей территории американских военных баз и – до сравнительно недавнего времени – отсутствием собственной армии (а также с просто колоссальным культурным американским влиянием). Вьетнам – без комментариев. Южная Корея – то же самое. И это не считая Гавайев, превратившихся в базу Тихоокеанского флота США еще в начале прошлого века и получивших статус штата в 1959-м.

Противостояние США и СССР привело к выработке американскими спецслужбами механизмов оказания непрямого воздействия на другие страны, а внедренная Штатами новая финансовая система на основе экспансии доллара позволила финансировать огромное количество подобных «спецопераций»:

Самый простой способ это сделать - который они отлично освоили еще в прошлом веке - это "разделяй и властвуй", то есть ссорить и стравливать другие страны между собой, чтобы они вместо собственного развития и кооперации занимались грызней и ослабляли друг друга и сами себя. Для этого нужно искусственно раздувать конфликты на национальной почве, устраивать госперевороты, приводя к власти своих марионеток, и вообще создавать повсюду очаги напряжения. А одновременно с этим - захватывать все новые рынки сбыта и использовать страны со слабой экономикой в качестве дешевой рабочей силы.

Казалось бы, как так вышло? Ответ банален: США – это, по сути, отдельный континент, с огромными территориальными и природными ресурсами. Канада и Мексика не в счет - они исторически являются сателлитами США в силу географических и экономических причин. Учитывая, что пик технологического развития в новое время был достигнут Европой, а США, будучи европейской колонией (с местным населением, которое даже близко ничего не могло противопоставить захватчикам), успели до своего отделения перенять все нужные технологии и культурно-экономико-политические основы, они получили гигантскую фору в плане развития без участия в разрушительных войнах 20-го века. По сути, США – это Великобритания в гораздо больше масштабе, с собственными ресурсами, с выходом в два океана и почти не затронутой мировыми войнами экономикой. И при этом именно они, не подверженные прямому влиянию новой системы мирового права в силу собственной мощи и обособленности, смогли позволить себе организацию конфликтов по всему миру, заранее зная, что их самих они напрямую не коснутся.

США и Россия

Как и было сказано выше, США могут позволить себе проводить агрессивную политику в других странах, потому что их самих она напрямую не затрагивает, зато отлично служит целям Штатов по превентивному ослаблению всех вокруг для собственной выгоды. Почему в этом контексте для них так важна Россия?

Объективные экономические интересы европейских стран толкали их к сотрудничеству с начавшей снова набирать мощь Россией, которая, к тому же, потенциально может и должна стать для Европы «мостиком» в Азию и особенно в Китай.

Даже за вычетом противостояния СССР и США в плане идеологий Россия все равно является важнейшим фактором, способным объединить экономики Европы и Азии в единое целое. Россия исторически находится между несколькими полюсами силы: Европа, Азия, Малая Азия, Ближний Восток и т.д. Мы не сидим на отдельном острове или континенте, где на нас почти не влияют происходящие вокруг события – мы находимся в самом центре столкновения современных цивилизаций и не можем позволить себе колониальную политику с эксплуатацией окружающих нас стран. Грубо говоря, России может быть хорошо только тогда, когда всем вокруг нее тоже хорошо, иначе любой конфликт будет касаться нас напрямую. И наоборот, США может быть хорошо – в рамках выстроенной ими экономической системы - только тогда, когда всем вокруг плохо, потому что иначе на них невозможно будет паразитировать. Американская гегемония держится на колониализме новой формации – финансово-экономическом, хотя пример Ирака и других стран также демонстрирует, что США вовсе не против старых добрых войн ради нужных ресурсов – например, нефти.

В этом контексте СВО – это вынужденная мера по принуждению к миру Украины – а в глобальном плане еще и Европы - которая забыла о том, чей она сосед и какая у этого соседа роль в мировой политике и экономике, поддавшись на уговоры того, кто за последние 100 лет наловчился загребать жар чужими руками и получать из этого выгоду за чужой счет. Достаточно погуглить список развязанных США конфликтов и устроенных ими госпереворотов за последние 30 лет – этого хватит, чтобы понять, против чего мы сейчас боремся и почему.

Как и раньше, развернутые ответы на комменты к посту давать не буду, поскольку мне проще будет собрать их воедино и сделать новый пост, чем расписывать все для каждого отдельного человека.

В предыдущих сериях:

3-я мировая война: причины и контекст

3-я мировая война: “It’s a trap”

Небольшое предисловие.

Народ, вы чего? Плюс 1500 подписавшихся за 2 дня после второго поста? Первая, не считая «10 лет на Пикабу», награда за 1000 подписчиков? Это просто сумасшествие какое-то. Я абсолютно искренне считаю, что ничего из этого не заслужил, но настолько же искренне вам всем благодарен за доверие и мотивацию. Спасибо.

Как и раньше, сразу обозначу: я – не профессиональный аналитик, поэтому данный текст является лишь выводами на основе собственных знаний и анализа общедоступной информации из различных источников.

Европа и Россия: дубль два

Я сейчас озвучу свою мысль, которая может на первый взгляд показаться странной, надуманной, даже «ватной». И тем не менее: текущая ситуация, как мне кажется, имеет множество аналогий со 2-й мировой. Россия сейчас воюет на Украине в том числе и за освобождение Европы, только на этот раз не от немецких нацистов и итальянских фашистов, а от деструктивного влияния США, использующего ее как заложника (при желании можно даже провести аналогию между немецкими войсками и базами НАТО, охватившими почти всю Европу), а также применяющего фашистские по своей сути риторику и методы, замаскированные под либеральные ценности.

Почему заложника, и как так вообще вышло? В первом посте я уже писал о том, каким образом США по итогам 2-й мировой войны получили в свои руки инструменты для постепенного обретения мировой гегемонии:

Доллар и его повсеместное распространение являются главным активом США и их главным козырем, а также инструментом привязки глобальной экономики к единому центру, давая США возможности для политического влияния и финансовых манипуляций, путем которых обеспечивается сдерживание экономик других стран и приток доходов.

Одним из основных препятствий США на этом пути был Советский Союз. Можно по-разному относиться к СССР и коммунистической идеологии, но отрицать его достижения бессмысленно, как и то, что именно он стал основным как геополитическим, так и идеологическим оппонентом США. Даже на момент окончания 2-й мировой всем было уже ясно, что мира не будет. Пришедший после смерти Рузвельта к власти президент Трумэн был «ястребом», противником союзнических отношений с СССР и предпочитал действовать с позиции силы. Бомбардировка Хиросимы и Нагасаки с применением ЯО во многом была сигналом для СССР, демонстрирующим эту силу наглядно. Реакция Советского Союза вылилась в создание собственного аналога ЯО - в том числе при помощи американских специалистов, понимавших опасность сосредоточения «ядерной монополии» в одних руках, которые, к тому же, уже успели его применить и вряд ли побоятся сделать это снова. Так родился принцип ядерного паритета. И хотя само наличие подобного оружия в руках двух противоборствующих сверхдержав чуть не вылилось во всемирную ядерную катастрофу, это, тем не менее, до сих пор является мощнейшим сдерживающим фактором для военной машины США и причиной того, что начавшаяся сейчас 3-я мировая война ведется экономическими методами, а не военными.

На всякий случай напомню: инициатором «железного занавеса» был не СССР, а США. Равные права мужчин и женщин, которые даже сейчас являются на «коллективном Западе» предметом жарких споров, были установлены в СССР еще в начале прошлого века. Декларируемый советской идеологией интернационализм был ответом процветавшему в США расизму и до сих пор является единственной реальной альтернативой как расизму, так и нацизму с шовинизмом,

Именно для сдерживания влияния СССР и коммунистической идеологии – как это декларировалось, «для защиты от советского вторжения» - был создан НАТО, включивший в себя большую часть стран Западной Европы. Ответом на это стал Варшавский договор, после чего Европа фактически разделилась на две части, а мир – на два полюса.

Падение Берлинской стены и распад СССР ознаменовали собой конец биполярного мирового устройства и начало тотальной гегемонии США. НАТО из якобы сугубо антисоветского военного блока превратилось в милитаристическую проекцию этой гегемонии и продолжило расширяться по направлению к границам России. В ответ на предложение российской стороны принять РФ в НАТО мы получили отказ, после чего всем здравомыслящим людям стало ясно, в какой роли США рассматривают нашу страну.

Пока Россия переживала постсоветский кризис, Европа процветала. Однако результатом этого процветания стало неизбежное стремление Европы выйти из-под американского контроля и влияния. Капитализм так или иначе диктует необходимость в рынках сбыта для собственной промышленности, без которых любой стране грозит кризис перепроизводства. Экономическое усиление Европы, как и создание ЕС с собственной валютой, стали угрозой для самих США. Объективные экономические интересы европейских стран толкали их к сотрудничеству с начавшей снова набирать мощь Россией, которая, к тому же, потенциально может и должна стать для Европы «мостиком» в Азию и особенно в Китай. А это для США уже не просто угроза – это экзистенциальная угроза для выстроенного США однополярного мира и для американской экономики, заточенной на долларовую экспансию.

Чтобы этого не допустить, необходимо разрушить отношения между Европой и Россией, параллельно ослабляя и ту, и другую. Для этого в европейском политикуме должны доминировать либо проамериканские, либо антироссийские политические элиты, готовые действовать по указке США даже в ущерб объективным интересам собственных стран. А для этого, в первую очередь, необходима масштабная информационная кампания по дискредитации и демонизации России. Начать проще всего с очернения ее советского прошлого, которое началось еще до Холодной войны и в той или иной форме продолжалось все это время – в том числе с использованием традиционно антисоветских настроений в бывших странах Варшавского договора. Неслучайно в странах Балтики, в Польше и в той же Украине культивировался образ советских солдат как бандитов и захватчиков, а нацистских коллаборантов – как борцов за свободу и независимость своих стран с полным игнорированием их преступлений против чужих и своих народов. Нужно осознавать, что демонизация СССР - как бы кто к нему не относился - рано или поздно логически перетекает в демонизацию России и русских, как прямых потомков «кровавых совков» и носителей гипотетических империалистических идей по захвату Европы.

Политическая субъектность любой страны состоит из нескольких факторов. Один из них – военный. Нетрудно догадаться, что НАТО служит не столько «щитом» Европы от России, сколько ее «крышевателем». Военная зависимость стран Европы от США колоссальна, поскольку членство в НАТО позволяет меньше тратиться на собственные армии, полагаясь на принцип коллективной безопасности. В этом, естественно, есть рациональное зерно, но это также означает, что в сфере безопасности европейские страны несамостоятельны и вынуждены следовать в фарватере интересов и решений США.

Далее – экономический фактор. Как уже было сказано, ЕС, хотя формально и является главным партнером США, является также их прямым конкурентом. Одним из способов ослабления этого конкурента является создание зависимости европейских стран от США в ВПК и энергетике. Для ВПК есть НАТО. А вот для энергетики нужно поставить Европу в условия энергодефицита, одновременно не позволяя ей восполнять его через сотрудничество с Россией. Именно по этой причине в ЕС уже много лет через западные организации типа Гринписа продавливается "зеленая" энергетическая повестка в качестве альтернативы не только нефти и газу, но и атомной энергетике: "зеленая" энергия стоит дороже, а выхлоп с нее меньше, и при любых потрясениях – как, например, сейчас - в ЕС моментально начинается энергетический кризис.

И по этой же причине была проведена массовая дискредитация атомной энергетики: во-первых, потому что Россия исторически занимает лидирующие позиции в этой сфере, во-вторых, потому что без собственного «мирного атома» ЕС не способен обеспечить себя энергией в необходимых для своего потребления объемах. Кстати, на "зеленую" повестку не купилась, по сути, только Франция, сохранив свои АЭС: обратите внимание, что сейчас именно ей энергетический кризис грозит в меньшей степени - в отличие от той же Германии, которая, будучи одной из передовых стран по "зеленому" энергозамещению, сейчас разрывается между вынужденным следованием в фарватере США в плане санкций против России и подступающей катастрофой в энергетике.

Как итог, мы имеем Европу, которая с подачи США в информационном плане запугана мнимой перспективой «русской угрозы», чьи политические элиты либо лояльны к Штатам, либо зависимы от них и готовы проводить антироссийскую политику даже в ущерб собственным экономикам, с полной зависимостью от НАТО в военном плане и с искусственно спровоцированным энергетическим кризисом. И это не считая зависимости ЕС от внешних поставок в других сферах. Это фактически означает отсутствие собственной политической субъектности, причем не только у небольших стран ЕС, которые ей априори не обладают, но и у европейских лидеров и ЕС в целом. Этим и объясняется тот факт, что Европа продолжает «стрелять себе в колени» через антироссийские санкции, которые по ней же бьют в первую очередь.

И вот теперь я вернусь к своей мысли, высказанной в самом начале: мы сейчас воюем на Украине в том числе и за освобождение Европы, только на этот раз не от немецких нацистов и итальянских фашистов, а от деструктивного влияния США, использующих ее как заложника и применяющего фашистские по своей сути риторику и методы, замаскированные под либеральные ценности. Только в этот раз никто не пойдет на Берлин или Вашингтон: Европа сама должна осознать свое положение и изменить его собственными силами - выбрать новую политическую элиту, поменять свою риторику и обрести утерянную субъектность - а мы лишь выступаем катализатором этого назревшего процесса.

На мой личный взгляд, текущая ситуация закончится либо развалом ЕС, либо сменой политических элит его ключевых стран на более лояльную к России - а, возможно, и то, и другое. Первое обусловлено текущим кризисом и тем, что половина стран ЕС являются дотационными и не смогут выжить без финансовой поддержки лидеров, а лидеры уже попросту не могут себе позволить этой поддержки, поскольку сами переживают кризис. Второе - это следствие первого: кризис бьет в первую очередь по обычным людям, и эти люди рано или поздно возмутятся тем, что разборки между США, Россией и Украиной происходят за их счет. И чем больше ЕС стреляет себе в ноги по указке США, тем быстрее это произойдет. Но нужно отчетливо понимать, что этот процесс может быть долгим – не так-то просто нивелировать десятилетия антисоветской пропаганды (даже у нас в стране), перетекшей в антироссийскую. И это отчетливо видно на примере Украины.

Как и раньше, развернутые ответы на комменты к посту давать не буду, поскольку мне проще будет собрать их воедино и сделать новый пост, чем расписывать все для каждого отдельного человека.

Небольшое предисловие. Сказать, что я был удивлен реакций на предыдущий пост – это не сказать ничего. Больше 80 подписчиков за 2 дня и многочисленные пожелания продолжения – это дорогого стоит, в том числе в плане мотивации. Спасибо. Я на такое даже не рассчитывал и поэтому постараюсь не обмануть ожиданий.

СВО: ООН, США и международное право

2-я мировая война оказалась настолько чудовищной по своим результатам и последствиям, что стало понятно: такое не должно повториться. Чтобы избежать подобных трагедий в будущем, после ее окончания была создана ООН, со своим Советом безопасности и Уставом. По сути, Устав ООН определяет любую войну как незаконный акт агрессии и запрещает войны как таковые. Тем не менее, Глава 7 этого Устава называется «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии», и в ней регламентируются возможные действия стран-членов ООН в ответ на объективную военную угрозу. В частности, если невоенные методы – разрыв дипломатических отношений, ограничения на средства сообщения, блокада – не вызывают нужного эффекта либо, по предварительной оценке, не способны его вызвать, то допускается использование военных сил стран-членов для поддержания или восстановления мира. Кроме того, Устав также устанавливает право наций на самооборону – в том числе коллективную. Это означает, что, если существует угроза безопасности стране-члену ООН или стране, связанной с одной из них договором о коллективной безопасности, эти страны имеют полное право на применение военных методов устранения такой угрозы.

Почему это так важно применительно к текущей ситуации? Потому что в ходе истории прецедентным путем был создан так называемый принцип превентивного удара. Это означает, что, если вы сталкиваетесь с объективной угрозой акта агрессии в вашу сторону, вы имеете право на упреждающий удар, не дожидаясь, пока его нанесут по вам, чтобы избежать возможных жертв. Но для этого вам нужны доказательства такой угрозы. И вот тут, естественно, открываются большие возможности для манипуляций: например, поводом для вторжения США в Ирак стала демонстрация в СБ ООН пробирки с образцом якобы имеющегося у Ирака химического оружия, что дало США юридическое право для военного превентивного удара в полном соответствии с Уставом ООН. И хотя впоследствии было доказано, что это был обман, и что никакого химического оружия у Ирака не было, дело уже было сделано. А поскольку большая часть стран-членов ООН – это либо лояльные к США, либо подконтрольные им страны, никакой ответственности за это никто не понес.

И вот теперь мы плавно переходим к недавним событиям. Зеленский, изначально шедший на выборы под лозунгами суда над Порошенко и установления мира на Донбассе в кротчайшие сроки, в течение года полностью меняет свою риторику. Украина на официальном уровне отказывается от выполнения Минских договоренностей, подписанных Порошенко, и начинает эскалацию ситуации. Параллельно Зеленский целенаправленно закручивает гайки, закрывая оппозиционные СМИ, накладывая неконституционные санкции на собственных граждан и всячески подогревая антироссийские настроения. После 8 лет так называемой «Антитеррористической операции» на Донбассе там постепенно сосредотачивается военная группировка размером от 60 до 100 тысяч человек, а Зеленский угрожает России созданием и применением ядерного оружия. Видя надвигающуюся угрозу, по сравнению с которой 8 лет АТО могут показаться цветочками, ЛНР и ДНР запрашивают руководство РФ о признании своей независимости.

И вот тут происходит самое важное: следуя всем конституционным процедурам, Россия признает их независимость и заключает с республиками договор о коллективной безопасности. И это дает России возможность использовать Устав ООН по назначению: поскольку Россия является членом ООН, она получает юридическое обоснование превентивного удара в случае угрозы себе или стране-союзнику, с которым связана договором о безопасности. То есть даже если никто кроме РФ не признает независимость ЛНР и ДНР, членство России в ООН дает ей полное право на использование принципа превентивного удара для защиты своих союзников. Более того, с учетом агрессивной риторики Киева и его официального отказа от разрешения ситуации мирным путем, Россия получает право воспринимать как угрозу не только группировку ВСУ на Донбассе, но и Украину целиком, поскольку готовящийся акт агрессии в отношении ДНР и ЛНР мог быть инициирован только руководством всей страны. А это означает, что, с точки зрения России, она, при необходимости, имеет право использовать военную силу на территории всей Украины вообще. Фактически, Россия всего лишь применила уже неоднократно реализованную США и другими странами НАТО практику в полном согласии с международным правом и Уставом ООН.

Думаю, нет необходимости объяснять важность проведения именно превентивного удара: это не только дает возможность избежать хотя бы части жертв, но и обеспечивает стратегическую инициативу в проведении маневров и контроле над полем боя. Без признания независимости ЛНР и ДНР Россия вообще не имела бы юридического права вмешиваться в конфликт, а без заключения коллективного договора о безопасности – использовать собственные военные силы для их защиты, в том числе на упреждение. И хотя коллективный Запад рассматривает это как немотивированное нападение России на Украину, с точки зрения международного права РФ действует абсолютно легально и правомерно. Более того, признание действий России нелегитимными потребует пересмотра легитимности не только Устава ООН, но и множества прецедентов его использования в аналогичных случаях другими странами – в частности, США, которые проделывали подобное неоднократно.

Как ловушка для России превратилась в ловушку для коллективного Запада

В комментах меня спросили: если речь идет о 3-й мировой, цель которой – свержение гегемонии США, то почему из моего анализа выходит, что ее сами же США и начали? Дело в том, что, с моей точки зрения, провокация на Украине не задумывалась США как нечто, что может спровоцировать 3-ю мировую. Данная провокация полностью укладывается в рамки стандартной американской стратегии, которую я описывал в предыдущем посте:

Самый простой способ это сделать - который они отлично освоили еще в прошлом веке - это "разделяй и властвуй", то есть ссорить и стравливать другие страны между собой, чтобы они вместо собственного развития и кооперации занимались грызней и ослабляли друг друга и сами себя. Для этого нужно искусственно раздувать конфликты на национальной почве, устраивать госперевороты, приводя к власти своих марионеток, и вообще создавать повсюду очаги напряжения.

Естественно, в случае России и Украины масштаб немного другой, однако сам принцип - тот же самый. Очевидно, что провокация была бы осуществлена в той или иной форме независимо от действий России, и это дало бы США повод для санкций, изолирования РФ от «цивилизованного мира» и дальнейшей ее демонизации через подконтрольные СМИ. Это – типичная «вилка», как и в случае с Крымом: что бы мы не делали, выбирать приходится не между хорошим и плохим для нас вариантами, а между плохим и очень плохим.

Однако все это работает в обе стороны. События 2014-го года наглядно продемонстрировали как намерения США в отношении и России и Украины, так и возможные последствия наших действий в виде примененных к нам санкций. Как итог, мы не только поняли, чего следует ожидать дальше, но и испытали на себе методы, которые могут быть к нам применены, а также получили время на подготовку к будущему.

Конечно, можно рассуждать о том, насколько эффективно эта подготовка была проведена, и тут мнения могут быть разными в зависимости от используемых критериев оценки. Однако лично для меня очевидно, что, если бы российское руководство не было уверено в своем успехе в будущем противостоянии, оно не пошло бы на столь радикальные действия, прекрасно понимая, какими последствиями это чревато. Об этом же, на мой взгляд, говорит и реакция других серьезных «игроков», не входящих в «коллективный Запад» - например, Индии и Китая: пусть они и не поддерживают Россию напрямую, но они как минимум не присоединяются к западным санкциям, вместо этого предпринимая активные действия по уходу из-под влияния США и помогая России переориентироваться на другие рынки взамен европейского. Кроме того, не следует забывать, что страны, присоединившиеся к антироссийским санкциям, составляют не больше трети от общего количества, а их население – не больше четверти от общемирового. То есть никакой «весь мир», как утверждает западная пропаганда, нам не противостоит, а открывающиеся - при потенциальном переориентировании нашей экономики на Азию и другие страны - рынки и возможности гораздо шире, чем у нас были до этого.

Я считаю, что США, действуя в своей обычной манере, попросту проморгали подготовку России и других стран к текущим событиям. Возможно, это следствие ошибок американского руководства, привыкшего к собственной безнаказанности из-за долгое время сохранявшейся мировой гегемонии США, НАТО и доллара. Безнаказанность неизбежно порождает излишнюю самоуверенность и склонность к использованию одних и тех же методов, уже неоднократно себя зарекомендовавших - как говорится, не надо чинить то,что и так работает. Сюда же можно добавить внутренние проблемы США – разобщенность общества, фактическую бессменность политических и финансовых элит, ведущую к интеллектуальному застою в высшем руководстве, обострение борьбы этих элит между собой с использованием, зачастую, довольно грязных методов и т.д. Думаю, с точки зрения руководства США, готовящаяся ими провокация на Украине рассматривалась лишь как создание очередного очага напряжения, пусть и большего масштаба, и как очередной шаг в борьбе с возрастающим влиянием Китая.

Судя по тому, какое влияние текущие события уже успели оказать на сами США (инфляция, рост цен, рекордно низкий рейтинг Байдена), никто не рассчитывал, что расставленная на Украине ловушка для России обернется началом глобального экономического противостояния с уже упомянутыми целями – по сути, 3-й мировой войны. Или, если кому-то так больше нравится, 1-й глобальной экономической войны.

В следующем посте, думаю, речь пойдет о ЕС и роли европейских стран в данном конфликте. Если будут пожелания по другим темам или вопросам, пишите в комментах. Как и в прошлый раз, развернутые ответы на комменты к посту давать не буду, поскольку мне проще будет собрать их воедино и сделать новый пост, чем расписывать все для каждого отдельного человека.

Сразу обозначу: я – не профессиональный аналитик, поэтому данный текст является лишь выводами на основе собственных знаний и анализа общедоступной информации из различных источников. Я дал развернутый комментарий к одному посту, и один человек мне написал, что мне стоит выложить его отдельно, поскольку он дает ответы на многие вопросы, связанные с текущей ситуаций на Украине и в мире, и будет полезен многим людям, не понимающим сути и контекста происходящего. Подумав, я решил сделать своего рода компиляцию из собственных комментов, приведя их в вид более-менее удобоваримого для восприятия текста.

1. Исторический контекст

Одним из итогов 2-й мировой войны стало усиление экономических и политических позиций США, а также закрепление доллара в качестве основной мировой валюты. Не буду сильно вдаваться в подробности, но результат всем известен: доллар и его повсеместное распространение являются главным активом США и их главным козырем, а также инструментом привязки глобальной экономики к единому центру, давая США возможности для политического влияния и финансовых манипуляций, путем которых обеспечивается сдерживание экономик других стран и приток доходов. Например, США могут замораживать чьи-то активы, провоцировать в других странах инфляцию и т.д. Для этих же целей был создан МВФ (Международный валютный фонд) – кредитование путем привязки объема национальной валюты к доллару автоматически дает США рычаги влияния.

Вторым итогом 2-й мировой войны стал вывоз американцами нацистов и их пособников в США и дружественные им страны до того, как их настигло возмездие СССР. Первая цель – информации и технологии, в том числе для последующей борьбы с Советским Союзом, для чего многие нацисты – а среди них оказались немало высокопоставленных лиц 3-го рейха – инкорпорировались в американское правительство и госструктуры. Вторая – создание финансируемых США националистических диаспор из числа нацистских коллаборантов с далеко идущими целями. Например, в Канаде проживает одна их самых больших украинских диаспор в мире, многие из членов которой – прямые потомки сдавшихся и вывезенных членов ОУН-УПА, Этих людей спонсировали, обеспечивали нужной поддержкой и литературой, налаживали канали связи со сторонниками на исторической родине и другими эмигрировавшими украинцами, накачивая их националистической и антисоветской идеологией. Итогом этого длительного процесса стала Оранжевая революция на Украине, в ходе которой к власти пришел Виктор Ющенко. Его жена – Катерина Чумаченко, уроженка США, бывший директор Украинской национальной информационной службы Вашингтонского бюро Украинского Комитета Американского Конгресса, впоследствии занимала высокие посты в Белом доме и Офисе президента США. Приход Ющенко к власти ознаменовался ренессансом украинского национализма и нацизма, героизацией Бандеры и ОУН-УПА на официальном уровне, созданием и продвижением мифов о голодоморе, ужасах советского режима на Украине и о России как об историческом угнетателе всего украинского – в чем Чумаченко принимала самое непосредственное участие. Это момент начала активной нацификации Украины и формирования откровенно антироссийский и прозападной политической элиты.

Третий момент – это распад СССР и последующее продвижение НАТО на восток. США стали заигрывать с Украиной с начала 90-х, было множество совместных мероприятий и договоренностей между Украиной и НАТО, украинские наемники воевали против России во множестве горячих точек – в Чечне, в Грузии, в Сирии. Из Украины планомерно готовили анти-Россию, постепенно насаждая русофобию и нацистскую идеологию, переписывая учебники истории и провоцируя Россию на реакцию в ответ на угрозу вступления Украины в НАТО. Параллельно примерно то же самое происходило в Польше и странах Балтики, где антисоветские, русофобские и местами откровенно нацистские настроения также исторически довольно сильны.

2. Современный контекст своими словами (указанный в начале и частично переписанный комментарий - возможно наличие эмоциональных моментов)

Есть такая поговорка: нельзя швыряться камнями, живя в стеклянном доме. Есть и еще одна: свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Мир в целом и Европа в частности - это своего рода коммунальная квартира. Если вы, науськанные на своего непосредственного соседа каким-то мудаком, который вообще живет в другом доме, начнете ему всячески гадить вместо того, чтобы мирно сосуществовать, рано или поздно он вам ответит тем же. А если этот сосед - здоровенный амбал или, например, важная шишка в прокуратуре, он вам в итоге либо настучит по башке, либо устроит серьезные проблемы.

Так вот, Россия - это не просто страна со своими интересами, но и сверхдержава, у которой, как и у любой сверхдержавы, зона интересов распространяется далеко за ее пределы, не говоря уже о непосредственных соседях. Это - объективная реальность. И если вы являетесь непосредственным соседом сверхдержавы, то в ваших же интересах с ней как минимум не ссориться, а еще лучше - сотрудничать, пусть и на своих условиях и соблюдая свои интересы. Но если вы начинаете вести антироссийскую политику и плясать под дудку наших врагов - а США считает Россию именно своим врагом, это прописано в официальных документах - то надо быть либо очень наивным, либо очень тупым, чтобы думать, что Россия в ответ утрется. Украине миллион раз предлагали договор о нейтральном статусе, если уж она не хочет с братским русским народом сотрудничать, но украинцы вместо это в собственной конституции стремление в НАТО прописали. Да, они вольны выбирать, ради бога. Но за каждым выбором стоят последствия этого выбора. И если вы на официальном уровне принимаете сторону врага вашего непосредственного соседа и сами провоцируете его на ответу, то не надо удивляться, когда эта ответка внезапно прилетает.

Кроме того, суть и причина текущий событий - не в Украине вообще, она в противостоянии даже не России и США, а в наступившей объективной необходимости глобального передела рынков, сфер влияния и вообще баланса геополитических сил. США на протяжении многих лет паразитируют на мировой экономике, не давая другим странам развиваться. Они - монополисты, ставшие таковыми по результатам 2-й мировой войны и еще сильнее укрепившиеся на данной позиции после развала СССР. В их руках сейчас не только финансовые рычаги влияния, но и инструменты пропаганды, и огромный военный альянс, и с помощью всего этого они пытаются затормозить объективный процесс общего экономического развития и сохранить статус кво. Самый простой способ это сделать - который они отлично освоили еще в прошлом веке - это "разделяй и властвуй", то есть ссорить и стравливать другие страны между собой, чтобы они вместо собственного развития и кооперации занимались грызней и ослабляли друг друга и сами себя. Для этого нужно искусственно раздувать конфликты на национальной почве, устраивать госперевороты, приводя к власти своих марионеток, и вообще создавать повсюду очаги напряжения. А одновременно с этим - захватывать все новые рынки сбыта и использовать страны со слабой экономикой в качестве дешевой рабочей силы.

Проблема в том, что рано или поздно уровень жизни постепенно растет везде - в том числе за счет финансовых вливаний США в чужие экономики для переноса туда собственных производств. Дешевая рабочая сила заканчивается, другие страны развиваются, и им тоже нужны рынки сбыта. Это объективный экономический процесс, связанный с сутью капитализма. И мир уже не нуждается в США в качестве гегемона, мешающего другим развиваться - наоборот, всем выгодно сотрудничать. Но тогда будет невозможно на этом мире паразитировать, и вся экономическая схема США, заточенная на колониализм в его современной форме и высасывание ресурсов из других стран, рухнет, вслед за чем постепенно рухнет и их экономика вместе со всем их влиянием в мире.

Суть противостояния США и России в том, что Россия, находясь между Европой и Азией, потенциально может и должна служить не разъединяющим фактором, а консолидирующим, объединяя эти рынки в единое целое и способствуя налаживанию сотрудничества – как в свое время путь из варяг в греки. И хотя Россия не является главным оппонентом США в плане экономики - им является сейчас Китай - США не могут победить Китай сами, им для этого нужен контроль над ЕС и Россией, а в идеале - еще и над Ближним Востоком и Малой Азией. Но чтобы контролировать эти регионы, им нужно их перессорить между собой и ослабить, желательно параллельно установив везде лояльную к США либо зависимую от них власть, чтобы эти страны не смогли объединиться на почве общих интересов и дать отпор. И тогда уже можно будет взяться за Китай.

В данном противостоянии Украина - это просто инструмент США для создания очага напряжения на границе России с целью ее ослабления и дискредитации путем провокаций и последующего экономического и политического давления. Именно для этого на западные деньги устраивались майданы, происходила постепенная накачка Украины националистическими и русофобскими настроениями, у власти ставились лояльные к США и ненавидящие Россию люди. То есть провокация, как военная, так и политическая, готовилась много лет. И Зеленский стал ее конкретным итоговым выражением, отказавшись от мирного урегулирования вопроса о Донбассе и о нейтральном статусе Украины.

Посмотрите на ситуацию объективно: зачем вообще Украине ссориться с Россией вместо того, чтобы сотрудничать? Зачем вступать в НАТО? Откуда взялись нацисты в таком количестве, что они смогли пусть не встать напрямую у власти, но серьезно влиять на принимаемые политические решения и настроения в обществе?

Возможно, СВО - это не единственно правильный ответ. Но если дошло до того, что Зеленский, подзуживаемый Западом, начал реально собирать войска на границе, требовать от НАТО оружия и грозить созданием и использованием ядерного оружия против России вместо выполнения Минских договоренностей - как, по-вашему, на это нужно было реагировать? Ведь дураку ясно, что сами США и подконтрольное им НАТО в войне участвовать не собирались, их задачей было именно стравливание Украины с Россией, чтобы нивелировать влияние России в регионе, даже путем военной провокации. Это называется "таскать каштаны из огня чужими руками", и именно эта роль была изначально отведена Украине в данном конфликте. На ее дальнейшую судьбу США вообще наплевать, последствия будут расхлебывать Европа и Россия.

Зеленский с подачи США намеренно затягивает заведомо проигранную войну для того, чтобы увеличить количество жертв среди мирных жителей, которые можно потом предъявить мировому сообществу в качестве повода для давления на Россию в надежде на смену власти в ней на более лояльную. Если вы посмотрите на карту военных действий, то поймете, что цель захватить страну у войск РФ не стоит: целью является принуждение Киева к капитуляции, а точнее, к переговорам, на которых можно будет навязать свои условия мира, то есть официальное закрепление за Украиной нейтрального по отношению к России и внеблокового статуса. В ответ власти Украины раздают людям оружие, прекрасно понимая, что против реальных войск оно не поможет, оно просто увеличит количество жертв. Ведь даже если у войск нет задачи стрелять по городам, если по ним будут стрелять из этих городов, им придется стрелять в ответ - просто чтобы избежать потерь среди своих. И именно для этого ВСУ и нацбатальоны занимают жилые и инфраструктурные здания и не выпускают из городов мирных жителей, потому что без живого щита их быстро возьмут в котлы и либо вынудят сдаться, либо уничтожат.

Если бы РФ реально хотела захватить Украину, невзирая на жертвы, это можно было бы сделать, просто разбомбив все к чертовой матери. Зеленский это прекрасно понимает, но у него задача не прекратить войну, а затянуть ее с как можно большим количеством жертв. Речь о принуждении Киева к переговорам на своих условиях.

Еще раз повторю: дело вообще не в Украине как таковой. Мне искренне жаль страдающих от войны людей с обеих сторон. Но для России объективно выгоднее официально нейтральная к ней Украина, пусть и путем жертв и обострения отношений между нашими народами, чем Украина в качестве потенциальной пороховой бочки, накачиваемой Западом и готовой в любой момент взорваться с непредсказуемыми последствиями. А реальная война - экономическая - идет сейчас не на Украине, а по всему миру. Это, как я и сказал, глобальная война за передел геополитического баланса в мире, рынков и сфер влияния, и это и есть 3-я мировая война – на этот раз экономическая, потому что военная альтернатива экономической войне ничем кроме тотального взаимного уничтожения закончиться не может. И это понимают даже США, поэтому-то НАТО в конфликт на Украине лезть не собирается, и никакой реальной помощи, которая способна была бы изменить баланс военных сил, Зеленский от них не получит.

Если пост окажется кому-то интересным, возможно продолжение касательно Европы, а также СВО и дальнейших перспектив текущего конфликта. Сразу скажу: развернутые ответы на комменты к посту давать не буду, мне проще будет собрать их воедино и сделать новый пост, чем расписывать все для каждого отдельного человека. Это не понты, просто у меня не так много свободного времени.

Возможно, я не выскажу тут чего-то нового, чего еще не было сказано по поводу Макаревича и его цитат до меня. Но пока я следил за развернувшейся дискуссией, у меня возник вопрос: насколько оторванным от жизни и собственного народа – то есть, от собственной аудитории - нужно быть, чтобы позволять себе такие высказывания? На этот вопрос, на мой взгляд, есть 3 возможных ответа.

1. Он - просто дурак. Он не имеет никаких реальных знаний о контексте происходящего, мало что знает вообще за границами собственной сферы деятельности и не пытается разобраться. То, что его позиция отражает определенную идеологию, является следствием не злого умысла, а обстоятельств (возможно, окружения) и отсутствия знаний, обусловленных ограниченным кругом общения.

2. Он - идеологический дурак. У него есть собственные убеждения, но они основаны на определенных знаниях, поданных в искаженном виде. Простейший пример – фанаты Солженицына, до сих пор свято верящие в его ложь, уже десятки раз подробно разоблаченную.

3. Он – идеологический враг. Он прекрасно знает, что озвучиваемая им позиция – лживая и ангажированная, причем знает также, для чего и в чью пользу.

И вот мое видение ситуации. Лично я бы не назвал Макаревича и тех, кого он называет Россией, дураками. Макаревич слишком долго живет на этом свете – причем при разных политических строях и разных правителях – чтобы не понимать хотя бы базовые вещи, касающиеся политики и геополитики. Если бы не понимал – не думаю, что его творчество имело бы такой успех при любом строе и при любой власти на протяжении стольких лет и такого количества кардинальных перемен.

Я мог бы причислить его к категории идеологических дураков, но проблема в том, что даже такие люди – и я один из них - способны учиться и менять свою точку зрения по мере изучения новых фактов и контекста. В случае же данного персонажа подходит только фраза «хоть в глаза нассы»: ни факты наличия на Украине нацистов и нацизма, ни тысячи убитых мирных жителей на Донбассе, ни преступления 2014-го года, в том числе сожженные в Одессе люди, для него не существовали все эти годы. Подчеркиваю: с 2014-го года его позиция если и изменилась, то только в более радикальную сторону. То есть это либо абсолютно упоротый фанатик – что сложно заподозрить в контексте его песен – либо просто предатель, мимикрирующий под патриота-оппозиционера.

Я не вижу ничего плохого в оппозиции как таковой - она не просто должна, а обязана существовать, как минимум для баланса. Я только не понимаю, почему современная российская «оппозиция» постоянно игнорирует исторический, экономический и геополитический контекст происходящего, манипулирует фактами и вообще принимает сторону идеологических врагов собственной страны. И при этом же, игнорируя результаты выборов – то есть боготворимой ими демократии в действии – они называют Россией не победившее на выборах большинство, а себя – маргиналов, которых это большинство даже не считает за своих. Видимо, под «демосом» - народом – они подразумевают нечто иное. Видимо, они забыли, кто покупал их пластинки, кассеты, диски, билеты на их концерты и шоу.

Надеюсь, что те, кто это делал, запомнят эти высказывания в свой адрес. Я не призываю сжигать пластинки или переставать слушать любимые песни. Но, на мой взгляд, заигравшихся в политику идеологических дураков – или идеологических врагов, пусть каждый сам для решит, к кому их относить – надо ставить на место и напоминать им, откуда берутся их гонорары, кто возвел их на этот иллюзорный пьедестал и кто с такой же легкостью может их оттуда свергнуть.

Я 1986-го года рождения. Отец - военный, мать - бывшая учительница русского и литературы, впоследствии - тоже военная. Оба из двух самых южных районов Воронежской области, Богучарского и Кантемировского, оба из деревень. К моменту, когда я пошел в 1-й класс, наша семья переехала из Беларуси, где отец служил несколько лет, обратно на родину, в родную деревню отца и бабушки. Там я и пошел в школу. В это время под Богучаром была расквартирована военная часть, рядом с городом строился военный городок.

Это была уже середина 90-х, мама не могла найти работу по специальности, и отец устроил ее к себе в часть. Пока строился городок, мы с младшим братом были в основном на попечении бабушки, мамы отца. В 96-м мы переехали в новую квартиру, я пошел в новую, построенную в городке школу. Примерно тогда же ударил кризис - зарплату родителям задерживали на месяц, на два, на полгода. Я не знаю, как бы мы тогда выжили, если бы не родители матери и отца, если бы не деревня. Понятное дело, в деревнях тоже никто особо не шиковал, но в деревне, если ты не бухаешь и имеешь прямые руки, ты фактически на самообеспечении, хотя работать для этого приходилось с утра до вечера. Мы каждые выходные ездили то в одну деревню, то в другую, помогали по хозяйству по мере своих возможностей, а родители матери и отца помогали нам по мере своих - овощами, фруктами, молоком, вареньями, компотами, иногда - мясом, даже испеченным в печи хлебом. Зарплата была редким праздником - на столе на несколько дней появлялись колбаса, лимонады, сладости. Но в основном рацион составляли блюда из картошки (благо с двух огородов ею можно было запастись на весь год на несколько семей), макарон и круп.

Опять же, не могу сказать, что я ощущал какую-то бедность - в то время, да еще в военном городке, все жили примерно одинаково, сравнивать было особо не с чем. Исключение составляли разве что семьи, переехавшие, например, из Германии, но их было не так много, да и разница была не особо критичной - просто у кого-то дома была техника и мебель получше, кто-то служил на более "хлебных" должностях и имел возможность приносить что-то с работы домой. По этой же причине девальвация рубля нашу семью затронула слабо - у нас просто не было каких-то сбережений, вкладов или ценных бумаг, которые при этом обесценились бы. Зато я хорошо помню открытие памятника погибшим в Чечне, гранитную плиту со знакомыми фамилиями - эта война затронула не одну семью из наших знакомых.

Сейчас я понимаю, что в каком-то смысле мне очень повезло. "Лихие 90-е", можно сказать, прошли мимо меня - в военном городке и в деревне почти на границе страны "лихачить" было особо некому и негде. Бабушки и дедушки не дали нам с братом и нашим родителям умереть с голоду, когда денег не было по полгода подряд. Городок был новым, школа - тоже, мы со сверстниками, за редким исключением, были плюс-минус в одной лодке и жили в своего рода замкнутом сообществе военных, где завидовать было почти некому и незачем. Зато на каникулах в деревне у тети и у моих двоюродных братьев регулярно были драки деревня на деревню, с применением выдранных из заборов штакетин, и прочие радости жизни - сенокос, выпас деревенских или колхозных коров, уход за домашней скотиной, огороды, поливки, уборка урожая. Наши семьи постоянно помогали друг другу - потому и выжили.

Сейчас мне 35, я переводчик, работающий на удаленке, уже 20 лет живу в Воронеже. Детские годы вспоминаю с теплотой: несмотря на все трудности тех лет я понимаю, что многим пришлось гораздо труднее - особенно тем, кто потерял родных в Чечне, из-за наркомании или каких-то бандистких или уличных разборок.

Маминой деревни больше нет - к началу 2000-х оттуда уехала вся молодежь, остались только старики, автобусы перестали ходить, единственный магазин закрылся. Бабушку с дедушкой пришлось перевезти в районный центр, а дом вместе со всем двором сгорел, когда местный алкаш по пьяни случайно поджег луг недалеко от их дома. Когда я в первый раз повез свою девушку на малую родину знакомить с родителями, я заранее позвонил старшему двоюродному брату. Он встретил нас с автобуса на дедушкиной Ниве, которая десятки раз вытаскивала отцовкую "копейку" из сугробов на пути к ним. Не заезжая к родителям, мы поехали туда, в деревню на краю области, за которой был только лес и граница, по октябрьской грязи, по почти заросшей проселочной дороге, где только эта старая Нива и могла проехать. Там я водил свою девушку по давно уже остывшему пепелищу, по руинам построек, рассказывая, где и что было, как мы жили, о качелях в саду, сделанных дедом для своих пятерых внуков на ветке яблони, о погребе, который мы с братьями построили вместе, и о многом другом. В том числе и о том, что те руины - это одна из главных причин того, что я и моя семья остались живы в те годы, хотя тогда я этого не и понимал. Зато отлично понимаю сейчас, когда мне столько же, сколько моим родителям было в 99-м.