Не понимаю.
Почему настоящие картины не ценятся так же, как и картинки типа "уняняня" и "мимими".
Почему они не популяризуются, не продвигаются в массу? Почему на пикабу так редко появляются действительно хорошие произведения, а не "Смотрите, я нарисовал абстрактную ерунду", и "А я нарисовал еще более непонятную фигню, чем раньше". Чего только стоит картинка девушки с телевизором на голове, она же не несет никакой смысловой нагрузки.
раскрыть ветку (28)
Да хрен с этими "наркоманскими" темами. Лучше объясните мне популярность гиперреализма, этих "художников" уже целая армия. И одного от другого по работам не отличить. А как их отличать, если один сделал фотографию и второй сделал фотографию?
Вот эта работа - да, самобытна. Чувствуется академическая школа.+
Вот эта работа - да, самобытна. Чувствуется академическая школа.+
раскрыть ветку (21)
А мне нравиться гиперреализм. Когда смотришь на картины в таком стиле чувствуется техника. Рукой создать что-либо, что невероятно достоверно приближенно к реальности, каждую деталь отрисовать Не каждый же сможет.
раскрыть ветку (20)
А мне не нравится. Для того, чтобы было похоже, придумали фотоаппарат. Я ценю результат, а не чтобы человек заебался.
раскрыть ветку (19)
Ну вот результат я так же оцениваю. Внимание к деталям немаловажно. В начале человек вкладывал не идею в рисунок, а передавал суть, реальность, как было. Это потом уже скрытый смысл все бросились искать и прочее. Я могу просто наблевать на холст и скажу, что здесь есть великая идея. Результат тоже оценишь?
раскрыть ветку (18)
Ну я-то все же живу в век, когда фотографировать проще, чем рисовать, а потому мне неинтересна заебанность людей.
Наблюй. В принципе, даже пойму идею — выразить презрение к современному искусству. Вот только идея совсем не новая, так что и ценить-то нечего по сути.
Наблюй. В принципе, даже пойму идею — выразить презрение к современному искусству. Вот только идея совсем не новая, так что и ценить-то нечего по сути.
раскрыть ветку (15)
Почему "фотографические" картины, по вашему смысла не имеют? Они что, не имеют в себе скрытого подтекста?
раскрыть ветку (14)
Возможно, имеют. Просто для меня смысл резко теряется из-за неуважения к человеку, который предпочитает задолбаться. Не надо гнаться за двумя зайцами.
раскрыть ветку (13)
"Просто для меня смысл резко теряется из-за неуважения к человеку, который предпочитает задолбаться."
Бред. Великие творения тоже не один день писались и мастера задалбливались до дикости, однако их ты уважаешь. Короче эстета из себя строишь, ясно-понятно все с тобой
Бред. Великие творения тоже не один день писались и мастера задалбливались до дикости, однако их ты уважаешь. Короче эстета из себя строишь, ясно-понятно все с тобой
раскрыть ветку (12)
У мастеров, творивших великие творения в эпоху реализма, не было возможности сделать фотографию. Они не имели возможности не задолбаться, так что они просто максимизировали качество. Сейчас же максимизация качества происходит одновременно с минимизацией затрачиваемого времени.
Впрочем, я крайне редко люблю и мастеров, которые творили в эпоху реализма.
Впрочем, я крайне редко люблю и мастеров, которые творили в эпоху реализма.
раскрыть ветку (11)
Представь, что ты умеешь рисовать картины, невероятно похожие на фото, и ты можешь нарисовать все, что угодно. Ты можешь нарисовать драконов и фей, динозавров и конкистадоров, но так, что создается впечатление реальности. Или ты можешь нарисовать какого-нибудь известного человека, не делая его фото. Почему это плохо? Почему это хуже, чем три квадрата, два круга? Я помню прекрасный момент из фильма "1+1". Там негр просто ливанул краску на бумагу, и это толкнули за 11 штук зеленых. Зачастую авторы-то таких вот жанров не вкладывают в картины никакого смысла. Конечно, не спорю, что есть картины со скрытым смыслом. Тот же Дали. Но нарисовано до такой степени хорошо, что глаз радуется. А есть картины-бред (Малевич в пример). Ничего особенного, просто мазня, а однако "естэты" изображая из себя ценителей ищут скрытый смысл. А его там нет.
Гиперреализм это очень хорошо. Тем более, могу вам сказать, что когда рисуешь в этом стиле не задалбливаешься хотя бы потому, что рисуешь с вдохновением. Можно рисовать быстро, можно рисовать медленно, однако результат будет хорош, художник вложит часть своей души в творение. А о какой духовной составляющей можно говорить в картине, на которой три размытых пятна, похожих на человеческие тушки?
Гиперреализм это очень хорошо. Тем более, могу вам сказать, что когда рисуешь в этом стиле не задалбливаешься хотя бы потому, что рисуешь с вдохновением. Можно рисовать быстро, можно рисовать медленно, однако результат будет хорош, художник вложит часть своей души в творение. А о какой духовной составляющей можно говорить в картине, на которой три размытых пятна, похожих на человеческие тушки?
раскрыть ветку (10)
Я не собираюсь отвечать на вопросы, которые несут в себе изначально предпосылки, которые я считаю ложными.
Отвечу поэтому только на первый вопрос: что в этом плохого? Да ничего. Настолько же ценно, насколько и фотография, которую может сделать любой человек с зеркалочкой. Плюс в зависимости от умения фотографировать/рисовать можно увидеть замысел и качество исполнения.
Отвечу поэтому только на первый вопрос: что в этом плохого? Да ничего. Настолько же ценно, насколько и фотография, которую может сделать любой человек с зеркалочкой. Плюс в зависимости от умения фотографировать/рисовать можно увидеть замысел и качество исполнения.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Не было у меня бешенства. Просто на мой взгляд, лишняя трата ресурсов — это глупость, а глупых я не люблю.
раскрыть ветку (7)
"лишняя трата ресурсов — это глупость, а глупых я не люблю."
Бред же. Красок и таланта мало не бывает. Единственное, что в огромных количествах тратиться это чай или кофе при таких работах.
Бред же. Красок и таланта мало не бывает. Единственное, что в огромных количествах тратиться это чай или кофе при таких работах.
раскрыть ветку (6)
В огромных количествах тратится время. При одинаковом "видении" фотограф сделает 1000 таких же работ, пока художник сделает лишь одну. И то, что человек ради непонятно чего решил отказаться от 999 работ, его не красит.
раскрыть ветку (5)
А то, что художник это делает в первую очередь для себя, тебя не волнует?
Мне опостылела эта мазня на публику. Смысла в ней нет, как и души.
Мне опостылела эта мазня на публику. Смысла в ней нет, как и души.
раскрыть ветку (4)
Если он для себя это делает, то почему тебя волнует мое мнение о его творчестве? Для себя пусть хоть дрочит ногами, мое мнение о дрочке ногами от этого не изменится.
раскрыть ветку (3)
Меня волнует то, что ты называешь искусством то, что по сути не является им. Строишь из себя "илиту" с офигенным вкусом. Увы, в наш век это не редкость, как печально бы это не звучало.
раскрыть ветку (2)
Хуево, наверное, жить, когда тебя волнует мнение телки из интернета?
И надо быть полным дауном, чтобы на основании вкусов выделять илиту. Я просто говорю о том, что мне нравится, и о том, что мне не нравится. А если ты на основании этого как-то об илитарной принадлежности рассуждаешь — это уже не ко мне вопросы.
И надо быть полным дауном, чтобы на основании вкусов выделять илиту. Я просто говорю о том, что мне нравится, и о том, что мне не нравится. А если ты на основании этого как-то об илитарной принадлежности рассуждаешь — это уже не ко мне вопросы.
раскрыть ветку (1)
Угу. Прямо хуевей таки некуда. Пойду от хуевости вены резать.
Я не выделяю ее на основе вкусов, я просто смотрю на все, что происходит в художественном мире и понимаю, что это просто край. Меня передергивает от людей, считающих картинки Малевича чуть ли не гениальными и творчество Тома Мартина нелепым и ненужным.
Я не выделяю ее на основе вкусов, я просто смотрю на все, что происходит в художественном мире и понимаю, что это просто край. Меня передергивает от людей, считающих картинки Малевича чуть ли не гениальными и творчество Тома Мартина нелепым и ненужным.
гиперреализм тоже разный бывает.
Иногда видно,что художник, хоть и детально рисует, но все равно это его мир, а не фотокопия реальности, он пропускает все через свое восприятие и эмоции. Истван Сандорфи, например, и прочие...
А есть рисунки какой то художницы - где она просто срисовывает фото знаменитостей чуть ли не по пикселю. Вот там видно, что это тупо копипейст, на который просто много времени и терпения ушло, и любой человек с огромным терпением так может. Только эта фотокопия не греет, нет там ни личных эмоций и вкуса, ни опыта
Иногда видно,что художник, хоть и детально рисует, но все равно это его мир, а не фотокопия реальности, он пропускает все через свое восприятие и эмоции. Истван Сандорфи, например, и прочие...
А есть рисунки какой то художницы - где она просто срисовывает фото знаменитостей чуть ли не по пикселю. Вот там видно, что это тупо копипейст, на который просто много времени и терпения ушло, и любой человек с огромным терпением так может. Только эта фотокопия не греет, нет там ни личных эмоций и вкуса, ни опыта
раскрыть ветку (1)
Не согласен - девушка с телевизором на голове символизирует то, что мы заменяем наш разум, нашу память цифровыми носителями и, буквально, думаем компьютером. Это, мне кажется, очень простой и, вместе с тем, смысловой рисунок
А именно эта картина действительно не несет в себе ничего - просто красивая
А именно эта картина действительно не несет в себе ничего - просто красивая
Расскажи мне про смысл этой работы. Серьезно. Я не понимаю какую смысловую нагрузку она несет, но и не поддерживаю тот рисунок, он вообще наркоманский.
раскрыть ветку (1)
Хм, ты на самом деле прав. Тут её нет, я видимо ошибся. Да, на самом деле, эта картина не несет смысловой нагрузки. Мы просто наслаждаемся видом, вот и всё.
Если мы имеем в виду один и тот же рисунок, про девушку с теелвизором в голове - то он импонирует мне гораздо больше этой картины. В нем есть идея и смысл - наша жизнь сильно зависит от бытовых условий, а наш разум нам заменили ТВ и СМИ.
Здесь же я вижу просто пейзаж. Размытый. Импрессионизм? Субъективно, красивым эту размытость и аляпистость не нахожу, объективно глубинного смысла также не вижу.
Здесь же я вижу просто пейзаж. Размытый. Импрессионизм? Субъективно, красивым эту размытость и аляпистость не нахожу, объективно глубинного смысла также не вижу.
раскрыть ветку (1)
искусство может не только выражать идеи, но и эмоции, настроение.
Кому то ближе для восприятия рисунок с идеей, а кому то с впечатлениями художника.
Я вот, допустим, прониклась настроением этой картины: дождь, но он украшает город: все стало ярче, горит огнями и блестит и меняется при каждом движении. Как раз размытые, насыщенные и немного дрожащие мазки специально сделаны, чтобы это передать.
А могли бы сделать дождь в депрессивном ключе, например, более вертикальными и резкими мазками, другими красками. Вот такое часто в импрессионизме и экспрессионизме, передача настроения в ущерб гладкой и реалистичной технике...
Кому то ближе для восприятия рисунок с идеей, а кому то с впечатлениями художника.
Я вот, допустим, прониклась настроением этой картины: дождь, но он украшает город: все стало ярче, горит огнями и блестит и меняется при каждом движении. Как раз размытые, насыщенные и немного дрожащие мазки специально сделаны, чтобы это передать.
А могли бы сделать дождь в депрессивном ключе, например, более вертикальными и резкими мазками, другими красками. Вот такое часто в импрессионизме и экспрессионизме, передача настроения в ущерб гладкой и реалистичной технике...
Понимаешь, я бы мог задвинуть охуенно философский коммент, но знаешь, в силу того, что ты даже можешь не прочитать его, выражусь просто.
Всем похуй. Хомячкам посрать, им нужно подрочить, пожрать, поржать, выражась словами мудрого. Плюс людская чернота, всем завидно. что так не могут.
Вот возьми меня, я типичный член массы серых тел, я жру, сру, ржу. В этом вся потребность. Но знаешь, ты прав, человеку нужно смотреть на прекрасное, на работу человека, на огонь, и прочую пургу.
В целом, ты забиваешь мозг ненужними вещами, скорее всего.
Каждый делает свой выбор.
Ты - песчинка в океане не способен что -то изменить.
Хочешь совет? Читай библию, только не со стороны человека с православием головного мозга, а с целью стать умнее, поймешь на сколько люди слепы.
Желаю добра, знаю что заминусует школота. :3
Всем похуй. Хомячкам посрать, им нужно подрочить, пожрать, поржать, выражась словами мудрого. Плюс людская чернота, всем завидно. что так не могут.
Вот возьми меня, я типичный член массы серых тел, я жру, сру, ржу. В этом вся потребность. Но знаешь, ты прав, человеку нужно смотреть на прекрасное, на работу человека, на огонь, и прочую пургу.
В целом, ты забиваешь мозг ненужними вещами, скорее всего.
Каждый делает свой выбор.
Ты - песчинка в океане не способен что -то изменить.
Хочешь совет? Читай библию, только не со стороны человека с православием головного мозга, а с целью стать умнее, поймешь на сколько люди слепы.
Желаю добра, знаю что заминусует школота. :3