Дубликаты не найдены

+63
левый - чередующий
центральный - правдолюб
правый - лжец
раскрыть ветку 32
+16
если правый лжец, то он сказал правду первым предложением про то, что среди них есть лжец
раскрыть ветку 7
+3
Правый говорит "один из нас всегда лжет" - допустим это правда. "Лжец - не я". Это тогда тоже правда. Он может быть правдорубом. Если он лжец, то первая фраза становится правдой и вроде как по смыслу такого быть не должно.

Но в задаче не хватает условия, что среди них есть действительно "лжец, правдоруб, чередующий". Может они все просто говорят от балды.)
раскрыть ветку 2
+1
Левый-лжец,
Правый-правдолюб,
посередине-чередующий
0
исключив себя тем самым из лжецов
раскрыть ветку 1
0
Под "один из нас" подразумевается только один или любой из них?
Пример 1: все они лгут. Тогда, если подразумевается первое, то утверждение "один из нас лжет" является ложью, а второе - истинно.
Пример 2: лжет левый. Тогда утверждение "один из нас лжет" будет истиной и в первом, и во втором случае.
+11
походу да

внимание далее спойлер!!!







первая картинка
левый говорит, что есть правдоруб и это не он.
если бы он был лжецом или правдорубом - то сказал бы, что он и есть правдоруб, но он это отрицает.
т.о. получаем, что он может чередовать правду с ложью.

далее третья
центральный - что он не чередующий.

смотрим с позиции лжеца, если он говорит, что он не чередующий, то он говорит правду, что не приемлемо для лжеца. а это значит, что он может быть либо правдорубом либо чередующим, чередующий уже определён, остаётся только правдоруб.

ну и по остаточному принципу остаётся, что чёрный лжец.
раскрыть ветку 10
+8
Остаточный принцип дает течь, мсье.
Лжец говорит что среди них один лжец - а это значит, что он не соврал.
Задача не имеет решения, если останется без изменений!
раскрыть ветку 7
0
А с чего вы взяли, что 1 пункт это действительно правда?Ведь если 1-ый это лжец то и факт о том что 1 из них говорит правду - лож
раскрыть ветку 1
+7
Правый не может быть правдолюбом, потому что тогда его утверждение ложь и лжецом быть не может, потому что тогда его утверждение правда.
Левый не может лгать, так как чередующий уже есть, значит он говорит правду.
Тот что посередине лжет, что он не лжец.
раскрыть ветку 5
+1
Ответы мне твои понравились, а объяснение какое-то противоречащее :D
раскрыть ветку 1
0
Правый как раз может лгать, так как если он скажет что он не лжец, а на самом деле он - лжец, то это ложь.
-1
все хуйня, все трое чередуют ложь.
-1
Правый говорит что он НЕ лжец. Значит он может быть лжецом.
+4
Хочу заметить, что каждый говорит 2 раза, соответственно для чередующего 1 выражение ложь, другое правда. И остается вариант что все лгут, Потому что условие что 1 говорит правду,1 лжет и 1 чередует - это все высказывания которые могут быть ложью, а не условия задачи.
раскрыть ветку 5
0
Если он чередует правду с ложью, то как он может НЕ быть чередующим? Ведь если он соврёт в том, что среди них есть чередующий и скажет правду в том, что это не он - он в то же время скажет ложь и правду, и это исключит его ложь про то, что чередуна нет и он неожиданно станет правдолюбом XD
раскрыть ветку 4
+1
Единственно правильный ответ.
+14
В моем решении получилось, что все три черепа - Чередователи.

За условие я принял то, что каждый череп может быть Правдолюбом (ПР), Лжецом (ЛЖ) или Чередователем (ЧЕ).

Черепа пронумеровал слева направо как Ч1, Ч2 и Ч3.

Само решение:

Череп 1. Череп утверждает, что:
1.а) существует минимум один ПР
1.б) Ч1 не ПР

Тогда:
Ч1 не может быть ПР, т.к. противоречит 1.б (ПР не должен врать)
Ч1 не может быть ЛЖ, т.к. противоречит 1.б (ЛЖ не должен говорить правду)

Т.о. Ч1 - чередователь, и одно из двух его высказываний ложь, а одно правда.
Если Ч1 = ЧЕ, то высказывание 1.б не может быть ложным (Ч1 не может быть ПР), т.е. 1.б - правда.
И тогда высказывание 1.а может быть только ложью. Из этого получаем страшный вывод - среди черепов нет Правдолюба.

Череп 3. Помним, что ПР нет. Черный череп утверждает, что:
3.а) существует минимум один ЛЖ
3.б) Ч3 не ЛЖ

Ч3 не может быть ПР (вывод от Ч1)
Ч3 не может быть ЛЖ, т.к. противоречит 3.а (ЛЖ не должен говорить правду)

Т.о. Ч3 - тоже чередователь, как и Ч1
Высказывание 3.б в этом случае является правдой, и, следовательно, высказывание 3.а должно быть ложью (согласно природе Чередователей).

Из этого получаем вывод, что среди черепов нет ЛЖ.

Череп 2. Учитывая, что среди черепов нет Пр и ЛЖ, получаем, что Ч3 = ЧЕ.

Т.о. все трое - чередователи, как здесь уже писали.

При этом:
Череп 1 врет в своем первом высказывании, говорит правду во втором
Череп 3 (черный) врет в своем первом высказывании, говорит правду во втором
Череп 2 говорит правду в первом высказывании, врет во втором

Про второго необходимо пояснить: он не утверждает, что есть только один Чередователь.
раскрыть ветку 3
0
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
0
Череп 2 говорит "Один из нас..." так что если первое верно,то не может быть 3 Чередователя,а только 1.
раскрыть ветку 1
0
Он же не говорит что "Только один из нас...", а просто говорит что есть один, который чередует.
+13
левый (белый) - чередующий
средний (серый) - правдолюб
правый (черный) - лжец
раскрыть ветку 5
+15
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
0
Ради этого и создавал пост?
0
Красава)
0
у парня походу моник черно-белый, все в градациях серого)))
0
Правый не может быть лжецом, тогда его первое утверждение что кто-то все время лжет будет неправдой
+9
Иллюстрация к комментарию
+5
Левый - чередует
Центральный - чередует
Правый - чередует
раскрыть ветку 1
+3
Левый сверху врет, снизу говорит правду
Центральный сверху говорит правду, снизу врет
Правый сверху врет, снизу говорит правду
+4
Иллюстрация к комментарию
+2
Почитал все версии. Тут баг
- "Левый не может быть лжецом, так как когда он говорит "этот правдолюб не я", то получается что он не врет"
- "Центральный не может быть лжецом, так как когда он говорит "этот чередующий не я", то получается что он не врет"
- "Если правый лжец, то он сказал правду первым предложением про то, что среди них есть лжец"

Они походу все какие-то мутные, не решайте их загадки, ребята!
раскрыть ветку 5
+6
почему же сразу баг. просто большинство думает, что есть начальные условия (один лжец, один правдоруб, один чередующий), но это не начальные условия, а то что говорят сами черепа. есть ли уверенность в том, что первым своим предложением они все сказали правду?
раскрыть ветку 4
+5
Ну, в таком случае есть ли у этой загадки однозначный ответ?
Мы выяснили что хронического лжеца среди них нет, давай разовьем эту мысль.
Получается все они либо правдуны, либо чередуют.
Первый не правдун, потому что он бы сознался. Второй, черный - тоже, потому что он говорит что среди них лжец, а это неправда. Т.е. оба они чередуют. И тот что посередине тоже не правдун, потому что он говорит, что ОДИН из нас чередует правду с ложью.
Что в итоге - просто три мутных типугана, которые могут сказать тебе что им вздумается - шли бы они лесом со своими загадками. Палюбас какой-нить лут обещают за правильный ответ - кинут, как пить дать)))

Кстати, чем там в мульте все закончилось? я смотрел в детстве, не вспомнить уж)
раскрыть ветку 3
+1
Откуда картинка?
раскрыть ветку 8
+4
дам подсказку - недоснятый мультсериал про талисманы ,магию и моря
раскрыть ветку 7
+5
Пираты темной воды?
раскрыть ветку 4
0
Про Пиратов и думал, эх было время - Пираты и Эхо взвод май тру лав)
раскрыть ветку 1
+1
А вы заметили, что в таких загадках есть один прикол.
Они могут все лгать))
P.S. я не пытаюсь уйти от ответа(я знаю как решаются эти упражнения).
+1
как я решила:
1 - чередующий
2 - правдолюб
3 - лжец

1й не может быть лжецом потому что заявление "этот правдолюб не я" не является ложью, иначе получается что лжец говорит правду что он не правдолюб, следовательно он не лжец.
1й не может быть правдолюбом потому что заявление "этот правдолюб не я" стало бы ложью, что исключает правдолюбие.
таким образом для первого черепа остается только чередующий вариант.
предположим что 1 череп чередующий в режиме лжи - исключается тк "этот правдолюб не я" не является ложью и условие не соблюдается.
1 череп чередующий в режиме правды - наш вариант для этого черепа тк "этот правдолюб не я" правда в режиме правды для чередующего))


остаются правдолюб и лжец:
мы знаем что 1 череп - чередующий. 2й говорит, что "чередующий не я" - и это правда, следовательно он не лжец, а правдолюб.

3й методом исключения.
раскрыть ветку 2
0
При условии, если есть все трое перечисленных - правдолюб, чередующий и лжец, а не два чередующих и лжец или ещё какой вариант.
0
у меня так же получилось)
0
левый чередующий, центральный правдолюб, правый лжец
0
ярд
0
Пираты темной воды если мне не изменяет память.
0
лжец тот кто говорит
0
А как вы определили к кому, чья реплика относится?
раскрыть ветку 2
+3
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку 1
0
гениально
0
черед. черед. правда
0
У этой загадки нет ответа. Т.к. даже левый не может принадлежать ни к одной категории.

1. Предположим, что он лжец. Тогда выходит, что правдолюб - он, т.к. второе выражение было бы ложью. Это противоречит ему самому же. Т.е. нереально.

2. Предположим, что он правдолюб. Тогда второе выражение опять противоречит ему же.

3. Предположим, что он чередующий.

Вариант 1й(1 выражение правда, а второе неправда). Выходит, что он правдолюб. Тогда это противоречит нашему предположение.

Вариант 2й (1 выражение неправда, а второе правда). Выходит что, первым выражением он подтверждает отсутствие правдолюба, а вторым предложением говорит, что это он. Опять таки противоречие самому себе.

Таким образом, даже левого персонажа мы не можем причислить ни к кому. Соответственно загадка смысла не имеет.
раскрыть ветку 2
0
Вы запутались, если первое неправда и правдолюба нет, то вторым он говорит, что это не он - и это правда, так что всё сходится
раскрыть ветку 1
0
Точно. Запутался.
0
Есть решение проще) Дать в рыло среднему и послушать комментарии остальных двух. Так и станет понятно кто из них кто)
0
Одна из черепашек пиздит.
Есть такой вариант?
0
Чередующий, правдолюб, лжец =)
0
левый - чередующий
посередине - правдолюб
правый - лжец
0
Это 3 летающих черепа! Во имя императора!!!
0
левый чередует, правый лжец, средний правдолюб
0
Что если все они просто пиздаболы?
0
Мне кажется 2 лжеца
1 картинка - полная ложь.
2 картинка - он говорит что ОДИН из нас все время лжет и этот ОДИН не он - ложь
3 картинка - Он говорит что кто-то чередует правду с ложью - ложь
-1
левый - чередующий
центральный - лжец
правый - правдолюб
раскрыть ветку 5
+9
Центральный не может быть лжецом, так как когда он говорит "этот чередующий не я", то получается что он не врет.
-4
Левый - лжец
По центру - чередующий правду и ложь
Справа - правдолюб
раскрыть ветку 3
+2
тогда левый говорит правду когда говорит, что он не правдолюб.
0
Левый - чередующий, средний - лжец, правый - правдолюб.
раскрыть ветку 1
-1
Слишком простая задачка такого типа, для начальных классов. Можно было бы что-то поинтереснее выложить.
раскрыть ветку 11
+1
а ты ее решил?
раскрыть ветку 10
0
Конечно. Чередует, правдалюб,лжец. На первой картинке уже понятно , что правдолюб по середине или справа - это сразу сильно облегчает задачу. Обычно в таких задачах по первому высказыванию еще ничего не ясно.
раскрыть ветку 9
-2
да все вы..лжецы
Иллюстрация к комментарию
-4
Левый - лжец
Центральный - правдолюб
Правый - Чередует
раскрыть ветку 3
+1
Левый не может быть лжецом, так как когда он говорит "этот правдолюб не я", то получается что он не врет.
раскрыть ветку 2
0
Значит в 5 утра от моей логики не осталось и следа. Непонятно только почему меня заминусили.
раскрыть ветку 1
-5
Задача со звездочкой для третьего класса. Дерзай, пикабу, обсуждай, дискутируй, я верю в тебя!
раскрыть ветку 1
-1
У неосиляторов бомбит :3
-6
Вы три черепа.
раскрыть ветку 1
0
лодку этому господину
ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: