Brestskiy

По случаю полугодового своего пребывания в должности министра образования и науки Российской Федерации Д.В. Ливанов выступил в популярной телепрограмме «Вести в субботу с Сергеем Брилёвым». Юбилейное чествование себя, любимого, у Дмитрия Викторовича прошло блестяще: уже неделю имя министра мельтешит на полосах газет, на телеэкранах и в радиопрограммах. А добился он этого, как говорится, малой кровью. Сообщённые им факты давно известны: с 90-х годов и по сию пору профессора мечтают о зарплате уборщицы банка. Министр всего лишь подтвердил, что у них на это есть основания.

ГЛАВА ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ заявил: «Я уже привёл пример, что в Москве у нас есть вузы, у которых средняя зарплата преподавателей от 20 до 30 тысяч рублей, что меня возмущает… Как это назвать? У меня есть несколько версий того, чем это может объясняться. Версия первая: это просто преподаватели невысокого уровня, готовые работать за эти деньги. Версия вторая: это преподаватели, которые подрабатывают в нескольких вузах, перебегая между ними. Версия третья: они просто перекладывают часть расходов по своему содержанию на студентов. И в том, и в другом, и в третьем случае такой вуз не может называться эффективно работающим».

После такого заявления Ливанов гарантированно стал известен всем: возмущение, которым прежде он страдал в одиночку, приобрело характер эпидемии. Те, кого он назвал «преподавателями невысокого уровня», теперь искренне негодуют. Профессора и доценты МГУ им. М.В. Ломоносова и других отечественных вузов и прежде считали себя оскорблёнными той зарплатой, которую им назначило государство, так как всякий раз, когда их приглашают читать курсы за границей, то платят в 8—10 раз больше. Теперь они к тому же оскорблены министром.

А как реагировать преподавательскому сообществу на то, что каждого его представителя член правительства обвинил в коррупции? Я, например, возмущён тем, что министр чохом отнёс меня и всех моих коллег к тем, кто «просто перекладывает часть расходов по своему содержанию на студентов». Впрочем, таким наше негодование непонятно: у них давно честь не в чести.

Учителя не приемлют приравнивания ценности их труда главой российского Минобрнауки к их нищенской зарплате, которую сама же власть и установила. Они возмущены лицемерием чиновника, утверждавшего тоже на днях, что хороший педагог лишь тот, кто работает на свою единственную ставку.

Вузовское сообщество узрело в тираде Ливанова «законное» обоснование для признания любого вуза неэффективным и соответственно для его закрытия. Дело в том, что официально установленный оклад даже профессоров не дотягивает не то что до тридцати, но и до десяти тысяч рублей. К нему, правда, правительство пожаловало добавки в размере 60% от оклада за профессорство и 7000 рублей за учёную степень доктора наук. Всё остальное — это пожертвования, зависящие только от благоволения вузовского начальства, которое в соответствии с директивой российского Минобрнауки может быть неустойчивым, как осенняя погода. Надбавки-пожертвования объявлены стимулированием преподавательской работы, а оно по своей природе должно быть выборочным и сменным, чтобы не давать повода считать обласканных любимчиками деканатов и ректоратов. При учёте того жалованья, которое определено государством даже профессорам, любой вуз, если исходить из критериев Ливанова, «не может называться эффективно работающим».

Наиболее радикально настроенные труженики народного образования перевели слова Ливанова как циничное заявление о том, что в возглавляемой им отрасли работает одно быдло. Вот они-то и оказались… ближе всех в истине. Дело в том, что Дмитрий Викторович, молодой (45 лет от роду) и неопытный (всего полгода в должности министра), выдал серьёзную государственную тайну. Своим заявлением он раскрыл принцип подбора членов правительства Российской Федерации: должность министра получает лишь тот, кто абсолютно ненавидит отрасль, которой ему поручено руководить.

НАШИ ГРАЖДАНЕ и прежде смутно подозревали нечто подобное. Многолетний министр обороны РФ А.Э. Сердюков, носивший высшее воинское звание Мебельщик, до мозга костей ненавидел Российскую армию. В результате после него, как говорят наиболее честные генералы, от бывшей легендарной защитницы Отечества остались рожки да ножки, да кончик хвоста. Спрыгнувший из правительственного вагона в отставку министр финансов РФ А.Л. Кудрин не переносил российское национальное богатство и всеми способами переправлял валютный запас государства за океан. Переведённая в помощники президента РФ, будучи много лет министром экономического развития, Э.С. Набиуллина с трудом скрывала свою неприязнь к отечественной экономике, в результате чего та под её руководством ускоренно деградировала. Другой свежеиспечённый помощник президента РФ, красавица, отличница и бывшая комсомолка, Т.А. Голикова ещё недавно руководила отечественным здравоохранением и не могла скрыть свою беспредельную к нему ненависть. Её предшественник М.Ю. Зурабов, тоже возглавлявший Министерство здравоохранения и социального развития, прославился тем, что патологически не переносил социальную сферу Российской Федерации. Недавнему министру сельского хозяйства, кстати, доктору медицинских наук, Е.Б. Скрынник были одинаково противны и покинутая ею медицина, и оказавшийся под её началом аграрный комплекс страны.

Нельзя не упомянуть в этом ряду и многолетнего предшественника Д.В. Ливанова на посту главы Минобрнауки А.А. Фурсенко. Вскоре после назначения руководителем тех, кто «сеет разумное, доброе, вечное», он на одном из совещаний признался, что системы образования совсем не знает. Потом выяснилось, что она ему ещё и противна (возможно, даже с первого класса), он мечтал не о формировании эрудированных, интеллигентных граждан, а о… «квалифицированных потребителях». Фурсенко утверждал: «Пороком советской системы образования было стремление создать человека-творца, тогда как задача образования РФ — создать квалифицированного потребителя, способного пользоваться результатами труда других». Только ненавистник просвещения может заявить подобное.

Д.В. Ливанова в качестве руководителя образования выпестовал непосредственно А.А. Фурсенко. Как только в 2004 году он был утверждён министром, тут же взял в своё ведомство родственную душу: молодой доктор наук Ливанов не любил свою науку и вскоре после защиты диссертации, вместо того чтобы с энтузиазмом вгрызаться в теоретические проблемы физики, тратил время на обзаведение дипломом выпускника юридического вуза.

В своём выборе Фурсенко, увы, не ошибся. Д.В. Ливанов стал эталонным членом российского правительства. Но по сравнению с коллегами Дмитрий Викторович сделал существенный шаг вперёд: он не просто, как и большинство министров из кабинета Путина—Медведева, ненавидит возглавляемую отрасль, но ещё и не скрывает своей ненависти к ней. Более того, именно благодаря Ливанову перестал быть государственной тайной основополагающий принцип подбора кадров во власть — по признаку ненависти к тому, что предстоит возглавлять. А может, они ненавидят не только свои отрасли, но и Россию?

21 ноября на «правительственном часе» в Госдуме выступил депутат фракции КПРФ Н.В. Коломейцев по информации министра труда и социальной защиты РФ.



- Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые представители министерства и социальных фондов! Сегодня мы с вами имели возможность посмотреть на тех, кто отвечает за социальную атмосферу в обществе.

Сначала мы имели возможность послушать представителей Центробанка, которые нам так и не сказали, как же будет преодолен колоссальный увод капиталов из Российской Федерации. Но лично я из ответов на вопросы и докладов ничего не понял.

Потом мы послушали Министра финансов, который предложил внести поправки. Выслушали немножко циничное выступление председателя комитета по бюджету, из которого не следует подтверждение оптимистичного выступления Максима Анатольевича, который подготовился лучше многих приходящих сюда министров, представил нам развёрнутую информацию, оптимизма которой я не могу разделить по нескольким обстоятельствам.

Первое. Уважаемый Максим Анатольевич! Вот только с этой трибуны я четвёртый раз ставлю вопрос о том, что вы недооцениваете вопроса о внесении или о разработке и внесении закона о Пенсионном фонде.

Второе. Максим Анатольевич, я к вам обращаюсь, вы недооцениваете того, что те, кто у вас работает с 50 миллионами человек с учётом непрофильных функций Пенсионного фонда, имеет чрезвычайно низкую заработную плату. И без принятия закона о Пенсионном фонде этот вопрос в законном русле решить в принципе невозможно, хотя повышение пенсий у вас до 40 процентов запланировано к очередной президентской кампании 2018 года, а до этого времени может и ишак сдохнуть, и имам умереть. Вы меня понимаете. Поэтому мне кажется, что вам надо несколько скорректировать планы, чтобы в это время прекрасное удалось пожить пенсионерам и период дожития - 19 лет - был реальным. Понимаете?

Кроме этого, мне кажется, что риторика, которая ведётся вокруг первого и второго списков, может привести к окончательному закрытию остатков обрабатывающих отраслей.

Мы понимаем ваше положение, ваше министерство - между Сциллой и Харибдой: интересов алчных собственников, большая часть из которых живёт в Лондоне и в других отдалённых местах, вывозит безнаказанно капитал, построив оффшорную экономику, которая не платит взносы, потому что мы помним, Пенсионный фонд - 512 тысяч, а все остальные в принципе, можно сказать, не формируют. И Греф, который имеет, если верить источникам Forbes, 25 миллионов долларов зарплату, и Костин - 30 миллионов или 1 миллиард.

Более того, существование в стране, с моей точки зрения, противозаконных отдельных пенсионных фондов с колоссальными пенсиями для Центрального банка, для Газпрома, для "Лукойл" и прочих упырей, которые в принципе присвоили себе Россию, не способствует доверию государства.

И мне кажется, что вам вообще-то надо ускорить, и в стратегии своей и в общих разговорах вообще-то прийти к единому пенсионному закону, чтобы и президент, и министры, и депутаты были взаимозависимы с гражданами своей страны. Потому что сегодня получается, что советские министры, которые созидали страну, получают пенсию не более 20-ти тысяч. Те, кто её разрушает, имеют колоссальные доходы и не имеют никакой ответственности. Это в корне неправильно.

Кроме этого мы убеждены, что сегодня в принципе разрушены все мотивы к созидательному труду в обрабатывающих отраслях и в сельском хозяйстве. Все, кто имел максимальную советскую пенсию, сегодня имеют минимальную. Непонятно по каким принципам. Хотя уже четвёртый подход к пенсионным законам идёт. И мне кажется самое страшное, что вам надо будет преодолеть, чтобы не получать очередных выговоров, потому что я убеждён, что выговор вам был бы, наверное, неправомерным. Вот коррупция в межрегионе, она подтверждает, что там был правомерный выговор. Но вам надо начать со справочника министерства, потому что, если вы за полгода не сделали справочник министерства, я вам как организатор скажу, будет трудно вам решить все поставленные задачи.

Спасибо.

5 ноября 2012 года в 22.15 на телеканале НТВ был показан фильм Сергея Морозова «Октябрь 17-го. Почему большевики взяли власть?» Указанный фильм грубо искажает историю Советской России, а также оскорбляет патриотические убеждения и чувства граждан, в том числе граждан, разделяющих и поддерживающих программные и уставные цели КПРФ.

НЕПРЕКРАЩАЮЩАЯСЯ антисоветская кампания делается ныне всё крикливее по мере того, как становятся всё более очевидными пороки нынешнего строя и чем больше появляется свидетельств коррупции правящих кругов страны. Чтобы отвлечь внимание общественности России от разоблачения продажности правительственных чиновников и произвола предпринимателей, средства массовой информации стараются оклеветать Советское государство и его руководителей. Одна из любимых тем в этом плане — обвинение Ленина в измене и шпионаже в пользу кайзеровской Германии.

Эта ложь была разоблачена ещё в ленинских статьях 1917 года («Где власть и где контрреволюция?», «Гнусные клеветы черносотенных газет и Алексинского», «Злословие и факты», «Новое дело Дрейфуса?», «Дрейфусиада», «В опровержение тёмных слухов» и другие).

Однако очернители советской истории продолжали прибегать к давно разоблачённым фальшивкам. Тридцать лет назад, находясь за границей, А.И. Солженицын сочинил пасквиль «Ленин в Цюрихе», в котором пытался доказать связь Ленина с кайзеровской Германией через авантюриста Парвуса. Несколько киноподелок на эту тему прошли по каналам российского телевидения.

Два года назад в опубликованной в «Правде», а затем вышедшей отдельным изданием книге Владлена Логинова «Неизвестный Ленин» была дана обоснованная многочисленными фактами отповедь всем этим измышлениям.

Во-первых, В. Логинов разбил все домыслы Солженицына и других о сотрудничестве Ленина и Парвуса во время Первой мировой войны. В книге были приведены свидетельства, в том числе и самого Парвуса, об отказе Ленина вести какие-либо переговоры с ним.

Во-вторых, Логинов подробно рассказал о реальных, а не мнимых договорённостях между Лениным и властями Германии об условиях проезда российских политических эмигрантов из Швейцарии в Россию. В частности, было указано, что в России находилось немало интернированных немцев, в возвращении которых было заинтересовано правительство кайзера. Одним из условий было обязательство эмигрантов агитировать за возвращение этих немцев на родину.



В-третьих, в книге подробно разобраны и разоблачены все фальшивки, к которым прибегла полиция Временного правительства для обвинения Ленина в сотрудничестве с Германией. Для этого Логинов привлёк сведения из книги американского историка С. Ляндерса «К пересмотру проблемы немецкого золота». Ляндерс, по словам Логинова, «тщательно проанализировал весь комплекс телеграфной переписки между Стокгольмом и Петроградом». В то время как следственная комиссия Временного правительства уверяла, будто эти телеграммы изобличали Ленина в получении денег из иностранных источников, изучение содержания всех 66 телеграмм показало, что в них речь шла о чисто коммерческих сделках, в ходе которых «все денежные переводы всегда шли из Петрограда в Стокгольм, но никогда эти средства не шли в противоположном направлении».



Казалось бы, все аргументы клеветников биты, но они не унимаются, а часть населения страны верит им. Один из вопросов, который был мне задан во время дискуссии в радиопередаче «Русской службы новостей» 4 ноября, звучал так: «Был ли Ленин германским шпионом?» А на другой день по каналу НТВ был показан фильм Сергея Морозова «Октябрь 17-го. Почему большевики взяли власть?». В фильме была разыграна сценка, в которой некий британский агент готовит донесение по поводу тайной встречи Ленина с представителями германской разведки в начале 1917 года. Нет сомнения в том, что источником вдохновения авторов этой сцены являются пресловутые «бумаги Сиссона», к которым постоянно прибегают отечественные фальсификаторы истории.



Ещё в 1932 году британский разведчик Джордж Хилл в своей книге «Моя шпионская жизнь» рассказал о том, как он, находясь в 1918 году в Петрограде, стал свидетелем приобретения своим коллегой материалов, которые якобы изобличали Ленина и других советских руководителей в сотрудничестве с германской разведкой. За них было заплачено 15 тысяч тогдашних фунтов стерлингов, или 150 тысяч золотых рублей. Британский разведчик приобрёл письма, отправленные примерно в одни и те же дни из самых разных городов мира.



Решив внимательно изучить письма, Хилл, по его словам, «взял увеличительное стекло и обнаружил, что везде в этих разных документах русская буква «е» немного недописана. Я сразу заявил, что это фальшивка». Сын британского посла Роберт Брюс Локкарт в своей книге «Ас шпионов» утверждал, что английский шпион Сидни Рейли также указал на то, что «все письма из разных концов России однотипны до крайности, словно их писал один и тот же человек».



Всё же англичане решили обратиться к экспертам. По словам Хилла, «квалифицированный эксперт доказал, что почти все бумаги отпечатаны на одной и той же машинке. Это было весьма важно, поскольку документы считались поступившими из разных мест, отстоящих друг от друга на сотни миль». Затем британские разведчики «нашли парня, который фабриковал эти документы, и он на допросе признался в их подделке».



Англичане были расстроены, что потратили много денег зря. Убедившись в том, что письма сфабрикованы, С. Рейли предложил своему начальнику Бойсу продать «документы» американцам, что «тот и сделал, выручив у господина Сиссона, главы миссии США в Петрограде, солидную сумму денег». Это же подтверждал и Хилл: «Мы продали эти документы американцам за 25 тысяч фунтов стерлингов (250 тысяч золотых рублей)». Таким образом, на перепродаже фальшивки англичане «заработали» 10 тысяч фунтов стерлингов, или 100 тысяч золотых рублей.



Американцы приняли фальшивку за чистую монету. В конце октября 1918 года Расследовательное бюро США (которое потом превратилось в Федеральное бюро расследований, или ФБР) использовало «бумаги Эдгара Сиссона» для издания брошюры «Германо-большевистский заговор». По словам Хилла, эти липовые документы «американцы распространяли в колчаковской и деникинской армиях».



Однако, ознакомившись с опубликованными американцами «бумагами Сиссона», многие авторитетные люди признали в них грубую фальшивку. В своих воспоминаниях президент Чехословакии Т. Масарик писал: «Не знаю, сколько затратили на них американцы, англичане и французы, но для сведущего человека сразу было видно, что наши друзья купили подделку — все документы, которые должны были присылаться из разных государств, были отпечатаны на одной пишущей машинке».



Так же прореагировал на появление американских брошюр с «бумагами Сиссона» и бывший британский посол в России Брюс Локкарт. В своих воспоминаниях он писал: «Это были якобы подлинные, но на самом деле поддельные документы, которые я уже видел раньше... Некоторое время они циркулировали в кругах, связанных с союзническими миссиями в Петрограде. Одна серия «оригиналов» была приобретена американским агентом. Через несколько месяцев обнаружилось, что эти письма, якобы пришедшие из разных мест, таких, как Спа, Берлин и Стокгольм, были отпечатаны на одной и той же машинке».



Через какое-то время в мире потеряли интерес к этой фальшивке. Знаменательно, что даже геббельсовская служба, которая не погнушалась использовать факт взятия в плен Якова Джугашвили для развёртывания антисоветской пропаганды и даже использовала в этих целях мнимого племянника В.М. Молотова, не решилась пойти на реанимацию лживых обвинений о сотрудничестве Ленина с германской разведкой. Забыли о фальшивке и в США.



Расследованием «бумаг Сиссона» занялся лишь в середине 50-х годов известный дипломат, историк и советолог Джордж Кеннан. После тщательного анализа он признал факт фальсификации и огласил имя их создателя. Им оказался некий Фердинанд Антоний Оссендовский. В 1982 году Общество американских архивистов официально признало ошибку своих экспертов в 1918 году.



Прошло много лет, и вот в 2002 году вышел двухтомник Акима Арутюнова «Ленин», в котором целая глава была посвящена «бумагам Сиссона». Игнорируя выводы многочисленных экспертов, А. Арутюнов объявил фальшивку подлинной. Относительно же экспертизы Кеннана А. Арутюнов написал: «Внимательно изучив труд Кеннана, к сожалению, должен констатировать, что он меня разочаровал. Удивило меня прежде всего то, что он, бесспорно авторитетный учёный, из 70 документов подверг экспертизе относительно полно лишь 12... Фактически при экспертизе Кеннан основное внимание уделил графологическому аспекту». При этом Арутюнов скрыл то, что бросалось в глаза всем, кто внимательно читал документы: они отпечатаны на одной и той же машинке, хотя были якобы посланы из разных городов мира почти одновременно.



На самом деле, подвергнув подробному разбору лишь часть писем и убедившись в том, что они поддельные, Кеннану не было нужды копаться в остальных фальшивых «документах». Бывший посол США поступил как редактор издательства из старого американского анекдота. Тот получил разгневанное письмо автора отвергнутого им романа, в котором говорилось: «Вы даже не удосужились прочесть до конца мою книгу. Я нарочно склеил 420-ю и 421-ю страницы, а они так и остались неразрезанными». Редактор ответил: «Сэр! Когда я утром ем яйцо и в первой ложке обнаруживаю, что оно — тухлое, мне не надо есть его до конца».



То обстоятельство, что наши идейные враги прибегают к «бумагам Сиссона», свидетельствует, с одной стороны, о глубоком презрении к народу нашей страны, которому подсовывают давно протухшие фальшивки. С другой стороны, становится всё более очевидным, что у клеветников за 95 лет не появилось никаких серьёзных оснований для того, чтобы опорочить память Ленина и Октября. Как бы ни старались клеветники, правда о Великой революции и её вождях восторжествует в нашей стране.

19 ноября председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов принял участие в семинаре-совещании, проводимом комитетом Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи. Тема семинара: «Взаимодействие законодательных (представительных) органов государственной власти и СМИ». На семинаре также выступил депутат Госдумы фракции КПРФ В.В. Бортко.



Лидер российских коммунистов Г.А. Зюганов продемонстрировал графики структуры партийного телеэфира федеральных телеканалов. Мониторинг проводит КПРФ. Он напомнил, что в соответствии с федеральным законом, на телеканалах должна в равной мере освещаться деятельность политических партий. По его мнению, о таком равенстве пока говорить рано.

Более широкое представительство депутатов всех партий на телеканале «Россия-24», но у него небольшая аудитория по сравнению с другими федеральными каналами. На телеканале «Россия-1» 40 процентов партийного эфира отдано партии власти. Всем остальным партиям – от 10 до 20 процентов. На телеканале РЕН ТВ у «Единой России» примерно 47 процентов партийного эфира. Остальным партиям отдано – от 10 до 25 процентов.

Еще хуже обстоят дела с равенством партий в телеэфире на других телеканалах. На 1-м телеканале 55 процентов эфирного времени отдано партии власти, другим партиям - от 10 до 15-17 процентов. «Все остальные партии свалили в общую кучу. И выбраться из этой информационной братской могилы невозможно», - образно заметил Г.А. Зюганов.

По его мнению, еще более постыдная картина сложилась на телеканале НТВ. «Вы все знаете стилистику этого канала. Так нахально обслуживать партию власти и грубо нарушать закон, вообще-то непристойно. Здесь 58 процентов партийного эфира отдано «ЕР». Это такое угодливое обслуживание. А все остальное их не касается», - считает Геннадий Андреевич.

Но самая неудачная картина, по данным мониторинга, сложилась на канале ТВЦ: там 67 процентов партийного эфирного времени посвящено партии власти.

Г.А. Зюганов считает безосновательными доводы руководителей телеканалов о том, что КПРФ не предоставляет информационные поводы. Как раз наоборот, федеральные СМИ игнорируют приглашения коммунистов на проводимые ими мероприятия. Так, с 2009 по 2011 годы ни один федеральный телеканал не выпустил в эфир сообщения, посвященные акциям, проводимым коммунистами 9 мая.

«Сегодня отмечается круглая дата, 70 лет назад началось легендарное наступление наших войск под Сталинградом. Триста тысяч войск противника попало в плен. Из них 30 генералов и один фельдмаршал. Вот об этом надо сегодня говорить, - считает лидер КПРФ. - Когда в стране осложняется ситуация на национальной почве, надо приводить примеры из нашей истории. В доме сержанта Павлова сражалось 24 человека. Из них 10 русских, 6 украинцев и белорусов, там были казахи, грузины, армяне, татары, евреи. Там сражалась братская семья, которая выстояла и выдержала. Войска вермахта неоднократно штурмовали дом Павлова, но так и не смогли его взять. Почему бы об этом не рассказать на ТВ? Почему это так пугает руководство 1-го канала? Ведь это наша история, наша жизнь. Наши отцы и деды».

«В честь Сталинграда названы улицы в странах Европы. И ни одна улица не переименована. Недавно в Госдуме проводился круглый стол, участники которого настаивали на переименовании Волгограда в Сталинград», - рассказал Г.А. Зюганов.

«Мы проводили серию крупнейших политических акций. Например, мы подготовили закон «Образование для всех». Наш закон привлекательней и интересней, чем правительственный. Его поддержали многие педсоветы и педагогические коллективы. Мы проводили большой форум, было на этом форуме около одной тысячи человек. Там была представлена Академия педагогических наук, все ведущие специалисты. Но федеральные телеканалы проигнорировали это мероприятие. Пришли только корреспонденты «России-1», но и они в итоге ничего не показали», - привел другой пример лидер КПРФ.

«Мы проводили блестящее мероприятие по модернизации. Нобелевский лауреат Жорес Алферов выступал с докладом. Но об этом не было ни одного сообщения на федеральных телеканалах», - рассказал Г.А. Зюганов.

«Недавно ушел из жизни известный математик, коммунист Сергей Михайлович Никольский. Это человек века, персона века. Ушел от нас на 108-м году жизни. Все ваши дети учатся по его учебникам. Единственная энциклопедия элементарной математики Никольского. Лучший учебник по математическому анализу Никольского. Мы же должны уважать свою страну, своих героев. Но и об этом печальном событии промолчали на федеральных телеканалах», - рассказал Г.А. Зюганов.

«Свое 100-летие отмечала газета «Правда». Как бы вы к ней не относились, но это газета, которую знают на всей планете. Юбилей отмечался в Москве в Колонном зале Дома Советов, но федеральные каналы проигнорировали и это мероприятие», - рассказал Г.А. Зюганов.

«Мы в этом году отмечали 90-летний юбилей пионерской организации. В этот день на Красной площади собралось четыре тысячи пионеров. И даже такое мероприятие было проигнорировано», - привел пример Г.А. Зюганов.

«Мы с вами вступили в очень опасную зону. Кризисная волна накрыла Америку. Лихорадит еще вчера процветающую благополучную Европу, - продолжил лидер КПРФ. – Но в новом бюджете на 800 млрд урезаны все статьи, связанные с производством и социальной политикой, там нет темпов, которые обеспечили бы нам устойчивое развитие и уличное спокойствие. Около 2 млн детей не ходят в школу. Шесть миллионов алкоголиков и примерно столько же наркоманов бродит по стране. При таком курсе политики неизбежно будет осложняться обстановка в стране. Она требует совершенно иного информационного подхода», - считает Г.А. Зюганов.

В завершении лидер КПРФ отметил, что коммунисты готовы к открытому диалогу и будут откликаться на предложения СМИ. «Равный доступ партий в эфире – это, прежде всего, честный показ главных событий и точек зрения. Тогда можно надеяться, что мы выберемся из кризиса, куда все эти годы нас успешно заталкивали», - подытожил Г.А. Зюганов.

Депутат Госдумы, известный кинорежиссер В.В. Бортко возмущен той вакханалией, которая сегодня происходит на федеральных телеканалах: «Дело здесь не в рейтинге передач, а в рейтинге власти, которая обеспечивает эти каналы. Так, 1-й канал – это сплошная жизнь Примадонны и ее пришлых. Это также самый мощный рупор поддержки власти. На НТВ в центре внимания убийства и мощнейший пиар власти».

«Это просто сговор, - считает известный кинорежиссер. – Они зарабатывают колоссальные деньги – миллиарды долларов, идущие в собственный карман. А за это будете делать вот это, и вот это. Вот такая простая икебана, как говорят японцы».

В.В. Бортко рассказал о подготовке законопроекта о прекращении вакханалии, происходящей на ТВ. «Если хочешь захватить страну, совсем не обязательно ее бомбить. Для победы необходимо заставить население принять другую систему ценностей. И это сегодня происходит в СМИ. Абсолютное направление на дискредитацию страны, оглупление молодого поколения. Поэтому нужна жесточайшая и железная нравственная цензура», - сказал в завершении В.В. Бортко.