История сохранения одной фотографии
Сегодня ночью вспомнил о том, что когда-то давным давно увидел пост о группе в вк, в которой "одна и та же фотография каждый день вручную сохраняется на компьютер и снова заливается, постепенно теряя в качестве."
Вот как это всё выглядит через призму лет.
Первая фотография залита 7 июня 2012 года
7 июня 2013 года она уже выглядела вот так
7 июня 2014
7 июня 2015
7 июня 2016
7 июня 2017
7 июня 2018
7 июня 2019
Пост не несёт никакой смысловой и политической нагрузки.
Страшный и ужасный формат JPEG
Как не испортить фотографию при сохранении и пересохранении? Нужно ли сохранять JPEG в самом лучшем качестве? Небольшой опыт, которым я хочу поделиться.
Слева — оригинал, справа — это же фото, но после многократных пересохранений.
Почти все фотографы знают, что при каждом повторном сохранении фотографии в формате JPEG, происходит повторное сжатие информации и всё сильнее ухудшается качество снимка. То есть, JPEG годится только как итоговый продукт, но не стоит его использовать для записи промежуточного материала, который вы ещё планируете обрабатывать в фоторедакторе.
Такое же ухудшение качества происходит, если мы, например, отправляем фотографию в письме, прикрепив её, как «картинку», а не как «файл». Социальные сети и мессенджеры часто дополнительно сжимают эти картинки, подгоняя их под свои стандарты.
Мне всегда было интересно узнать, насколько быстро фото придёт в негодность при многократном пересохранении его в формате JPEG. В итоге, я переборол в себе диванного теоретика, не поленился и просто проверил этот вопрос на практике.
Результат оказался довольно неожиданным, что заставило меня взглянуть по-новому на процесс сохранения фотографий в JPEG.
Добрые люди, надеюсь на ваши комментарии, почему такое может происходить.
Вот результаты опыта:
Не зная всех тонкостей и алгоритмов сжатия формата jpeg, я провёл опыт на бытовом уровне. Взял всего одну фотографию и одну программу (Adobe Photoshop).
Оригинальная фотография сохранена в наилучшем качестве.
Процедура была проста: открываем файл — сохраняем, открываем — сохраняем, и так 30 раз. Настройки сохранения были «Стандартными», менялось только качество сжатия, которое я задавал в поле Quality (от 0 до 12).
Процесс сохранения в Фотошопе.
Оказалось, что при сохранении в самом лучшем качестве — 12, заметное ухудшение снимка появлялось уже на пятом сохранении:
Фото было открыто в Фотошопе и сохранено 5 раз.
К 30-му сохранению с фотографией уже было всё плохо:
Фото было открыто в Фотошопе и сохранено 30 раз.
Так что оказалось, портится фото довольно быстро, даже при сохранении в самом лучшем качестве. Что же будет с другими настройками? Я пошёл дальше и проделал тот же опыт для качества 11, 10 и т.д.
Самое удивительное начало происходить со значения качества 8 и ниже — повторные сохранения перестали существенно ухудшать внешний вид фотографии.
Качество — 8. Сохранено — 1 раз.
Качество — 8. Сохранено — 30 раз.
Разницы почти не чувствуется. Хотя, скажу прямо — я её вообще не вижу.
Приведу ещё пример: файл с качеством «6» изначально выглядит хуже, чем файл с качеством «12». Но стоит каждый из них сохранить по 30 раз, как ситуация меняется на противоположную.
Качество — 6. Сохранено — 30 раз. Размер файла — 156 КБ.
Качество — 12. Сохранено — 30 раз. Размер файла — 991 КБ.
Я пока не могу однозначно трактовать полученный результат, но он мне кажется, как минимум, занятным. Если у вас есть мысли по этому поводу, будет интересно их почитать.
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
RAW или JPG?
Фотографы, снимающие современными камерами в RAW, необычайно агрессивны, особенно когда выясняется, что некоторые старые фотоаппараты рвут по цвету их навороченные гаджеты даже при съёмке в JPG.
Дабы не быть голословным, покажу в качестве примера пару фотографий, снятых на древнюю камеру Fujifilm S3 Pro сразу в JPG.
ШАКАЛ
Apple HEIC и AV1 - новые технологии сжатия фотографий
Проект находится на ранней стадии разработки – у него даже нет названия, а тем более определённого будущего. Но у него есть большой список союзников, близость к Веб и современные функции, которые могут сделать его лучшим претендентом на вытеснение JPEG, созданного в далёком по современным меркам 1991 году.
JPEG не только увеличивает размеры конечных файлов – к его недостаткам также можно отнести отсутствие поддержки более широкого диапазона цветов, плохую передачу ярких и тёмных тонов, артефакты сжатия блоками, плохую поддержку сжатия резких контуров или рисунков. Вдобавок JPEG не поддерживает анимацию на основе нескольких кадров, панорамы, каналы прозрачности, "живые фото", данные о глубине сцены и многие другие вещи, которые необходимы современным форматам фотографий.
Формат фотографий Apple, получивший название HEIC, появился в прошлом году в операционных системах iOS для iPhone и iPad, а также в macOS для настольных компьютеров. По сути это ответвление технологии сжатия видеоизображений HEVC (h.265), разработанной отраслевым консорциумом MPEG с многолетним опытом в сжатии видео.
HEIC использует технологию сжатия HEVC. Фотография HEIC занимает примерно вдвое меньше места по сравнению с JPEG аналогичного качества, и она отвечает на многие требования для фотографий следующего поколения. Например, умеет записывать данные 3D-сцены в новых iPhone, благодаря чему приложения могут создавать специальные эффекты вроде замены фона или изменения освещения.
Apple представила HEIC публике на своей конференции разработчиков 2017 года. Но многие до сих пор не знают о нём: Apple, понимая, что большинство современных программных и аппаратных устройств не могут отображать HEIC, обычно преобразует фотографии в JPEG, когда они отправляются на Facebook или по электронной почте.
На пути распространения HEIC, впрочем, стоит тот факт, что разработчики ПО, чипов и смартфонов должны пройти процесс лицензирования. Это не просто сложно и дорого. Это также означает, что у HEIC возникнут проблемы в Интернете: патентные барьеры противоречат открытому характеру всемирной Сети.
Проблем лицензирования не будет у формата от Alliance for Open Media. Организация прежде всего стремится создать новую открытую от лицензионных сборов технологию сжатия видео с предварительным названием AV1. На борту – такие тяжеловесы, как Google, Microsoft, Mozilla и даже сама Apple. В альянс также входят крупные компании в области потокового видео: Netflix, Amazon, Hulu, Facebook и YouTube. А благодаря поддержке разработчиков чипов Intel, NVIDIA и ARM формат AV1 должен получить и аппаратное ускорение, которое имеет решающее значение для распространения видео на ноутбуках и смартфонах.
Видео пока остаётся приоритетом альянса, и не ясно, какие участники захотят поддержать фотоформат на основе AV1 за пределами стадии экспериментов. Тем не менее, руководитель стратегии Chrome Мэтт Фрост (Matt Frost) утверждает, что есть определённый энтузиазм: "Это не то, с чем возятся исключительно Google и Mozilla. Это ответ на запрос от нескольких членов альянса".
Фотоформат на основе AV1 должен стать преемником WebP, который Google представила для ускорения работы веб-сайтов с изображениями в качестве более легковесной альтернативы JPEG и PNG. WebP используется на eBay, Alibaba, Yahoo и других крупных сайтах, но Google не смогла убедить сторонних разработчиков браузеров. Быть может, это будет преодолено в AV1. Уже упоминавшийся Келли Томпсон отмечает: "Мы хотели бы, чтобы новый формат широко поддерживался. Для фотосайта вроде 500px расходы на хранение и пропускную способность являются астрономическими".
Формат сжатия изображений нельзя просто взять из AV1. По словам Джая Кришнана (Jai Krishnan) из Google, видеоформат рассчитан на эффективное сжатие потока из 30 и более изображений в секунду. Нужны оптимизации, рассчитанные на фотографии, в том числе – эффективный вывод части огромной картинки. При этом сильный отход от видеоформата нарушит принцип аппаратного ускорения (если производители не добавят поддержку дополнительных функций для изображений).
Одно можно сказать наверняка: JPEG будет с нами ещё много лет, и поколебать его могущество будет непросто. Очень многие бросали вызов и уже сложили головы в битве с этим королём сжатия фотографий.
Долго сижу на Пикабу (Первый пост)
Долго сижу на Пикабу, уже лет пять.
Вот решил зарегестрироваться и поделиться чем-нибудь своим с пользователями данного ресурса. Истории рассказывать я буду вряд ли. Пишу я довольно скудно, иногда даже моя письменная речь может стать поистине ужасом для неких солидных господ. Так что, пожалуй, первый пост будет с фотографиями которые я когда-либо делал. Да я не мастер, но некоторые могут вам приглянуться. Покажу 4 своих любимых, так сказать-с.
Вот зачем нужно снимать в RAW: обработка на примере пейзажа с солнечным затмением
Один из самых выразительных примеров преимущества съемки в RAW продемонстрировал американский фотолюбитель Дэн Плючински. Автор сделал фотографию солнечного затмения в горах, но сравните два кадра: JPEG прямо из камеры и снимок, обработанный в RAW.
Дэн Плючински приехал поснимать солнечное затмение, которое могли наблюдать жители штата Орегон. Он заранее выбрал место съемки в горах. Во время затмения он делал много фотографий в брекетинге экспозиции для склейки HDR, но решил попробовать извлечь максимум информации при обработке только одного кадра. Первая фотография была снята без фильтра на диафрагме f/2.8, выдержке 1/8 секунды и ISO 100. Такой ее сохранил Nikon D750 автора в формате JPEG.
Чтобы привести запечатленную камерой картинку к тому, что в это время видел человек, Дэн немного осветлил тени и средние тона переднего плана снимка.
Сизый туман между горами — дым от лесных пожаров в этой области. Важно понимать, что вся информация о цвете травы и деревьев не нарисована, она была действительно зафиксирована камерой. Фотограф знал возможности своего фотоаппарата и просто смог эту информацию «проявить» при помощи градиентных фильтров и кистей RAW-конвертера.
В этом и заключается основное преимущество формата RAW перед JPEG — в гибкости обработки без потери качества.